miércoles, junio 23, 2021

Aviso de publicación de textos antiguos que no estaban disponibles

...
Estimados lectores:

les comento que estoy liberando publicaciones que nunca dejé disponibles en la web porque requerían de cierta revisión previa.

De a poco las iré corrigiendo pues en algunos casos son mezclas de textos que debía consolidar pero espero que les sirvan.

Si ven errores les pido porfavor me lo hagan saber.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 230621
Reedición:
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

Criticas a la idolatría del método científico

... Estimados lectores:

Criticas a la idolatría del método científico hacia ciertos cientificistas. Mi enfoque personal del asunto .

Aqui rescato cosas de lo que pude compartir con un usuario del metodo cientifico que entiende parte de los problemas de la aplicacion del metodo en el tema OVNI y que hace criticas constructivas que quisiera rescatar.

Es un gusto que la gente interesada se tome el tiempo de discutir cosas que nos incumben a varios. Voy por partes aunque creo que con todo el problema de las fiestas de estos días me ha sido casi imposible responder a su carta de la manera que quiero.. Como le decía en el mensaje por miarroba (en el cual tampoco confío mucho y por eso es ideal que me hayas escrito a mi email), estamos tocando un tema complejo, no uno más sino uno especial porque tiene un asunto de fondo que para algunos es, aunque no lo quiera aceptar, real y verdadero, más allá de que para varios de estos testigos de experiencias inusuales es más o menos obvio que la naturaleza de lo que vivieron aún siendo tangible y real, no es algo que sea controlable o que uno pueda llegar y lograr que este fenómeno inteligente se manifieste a voluntad. Ese es el punto clave a no perder de vista. Si logramos darles explicación más o menos basada en el método científico eso ya es otra cosa, porque hay casos en los que aún habiendo voluntad para tratar de analizarlos de esta forma, la realidad y el contexto y las condiciones del caso lo hacen casi imposible desde esa idea básica que se defiende en relación al método científico, especialmente en cuanto a replicación del fenómeno, o del objeto, o de la entidad, o de las percepciones y estados alterados de conciencia que se vivieron durante el episodio inusual. Además existen variados casos y dentro de cada caso variantes, y dentro de las alternativas de explicación, un mundo de posibilidades.

Eso es en parte afortunado y en parte lamentable, pero es lo que hay y de allí se parte. Sobre lo que es ciencia y lo que no es ciencia, eso es un problema ya repetido. Una cosa es lo que se entiende etimologicamente y otra muy distinta lo que se entiende epistemologicamente. Pero ciencia se hace todos los días, a nivel personal, grupal, etc etc. Aunque no soy muy amigo de wikipedia, sugiero leer documentos que por lo general me he encontrado que son escritos por gente escéptica o escepticoide o pseudoescéptica que incluso hablan de la necesidad imprescindible de usar el método científico para todo pero ellos mismos nunca han hecho experimentos algunos con el método y menos investigación frecuente y por eso hablan desde la teoría y copian dichos y repiten cosas como loros. En ese sentido, desconocen los fundamentos del método científico, qué otros métodos hay, qué fenómenos hay, qué limitaciones hay, etc etc. Desconocen lo que es ciencia pero defienden con totalitarismos al método científico, casi a la usanza de los caballeros cruzados, como si se tratase de una cruzada, pero no entienden siquiera porqué van a la cruzada pues no saben siquiera cuál es la intención y la necesidad de esta, simplemente toman un partido y lo defienden a rajatablas. Justamente pensamientos como estos, en especial los más extremos, te los encuentras en la discusión de los temas OVNI y paranormal porque la naturaleza del fenómeno, así como las condiciones que se dan, los potenciales significados del asunto en caso que alguno de ellos sea posiblemente eso que se indica, así como la trascendencia de los casos en sí para los mismos afectados y luego para los creyentes y de paso para sus fanáticos, hacen que el tema permita encontrar un tipo de análisis poco tradicional pero muy interesante porque quedan al descubierto los fundamentos de los pensamientos e interpretaciones y creencias de grupos opuestos. Partamos por algo simple.

Como indico, sugiero que vayamos a la definición básica popular que se encuentra en http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia y en donde se encuentra que el estudioso de los métodos clasificadores de tipo de ciencias, propone 3 grupos generales: las ciencias formales, las naturales y las sociales. Esto es solo un modo de agrupar porque cada persona puede armar o descubrir subgrupso que a su vez están entrecruzando campos del otro, osea, ciencias que pasan de lo formal a lo social, de lo social a lo natural, de lo natural a lo formal, y todas las combinaciones que se te ocurran. No hay que olvidar que cuando alguien dice que una actividad no es ciencia, requiere por ello que proponga una definición o alternativa de catalogación o denominación, y cuando se usan las palabras protociencias, pseudociencias y lo que quiera, simplemente comienzan a presentarse más problemas que las soluciones que se pretendían encontrar u ofrecer, porque al negar actividades que algunos consideran como no ciencia, estás en el fondo negando no solo lo que el otro hace, sino sus creencias, sus convicciones, sus ejercicios, sus relaciones, sus fundamentos, y peor aún, están negándose a si mismos porque inconscientemente no saben que lo que ahora se acepta como ciencia se basa y tiene su origen en una evolución de algo que antes se consideraba como ciencia y ahora no, o no en todas sus partes. Osea, se está negando la historia de la ciencia y sus postulados. No solo eso, se niega incluso el hecho de que varios investigadores que han sido símbolos de nuevos cambios para lo que etimologicamente se considera como ciencia (usando una definición actual que se usa para hacer un retroanálisis de lo que era historia a partir de estos nuevos paradigmas o modas (algunas de ellas incluso contradictorias entre sí)), aplicaron en su momento o desarrollaron lo que hoy en día se cataloga por pseudociencia o no ciencia.

No se si se entiende a lo que voy? No se trata de validar prácticas que nos parecen fuera de justificación, sino que se trata de rescatar algo de verdad de esas prácticas y no quedarse sólo en negarlas o despreciarlas sólo porque no siguen ciertos principios que no necesariamente son verdaderos o reales ni lógicos, sino solo porque son convenios y acuerdos que sirven a una comunidad pero que van cambiando de importancia según vaya evolucionando la ciencia y sus aplicaciones y la sociedad que hace uso de ella o que la mantiene como una actividad social más. Por ello, en resumidas cuentas quería decirles que no es tan simple llegar y decir a secas "esto es ciencia y esto otro no es ciencia" porque en el fondo ambas actividades contienen cosas del otro que muchos olvidan insconscientemente. De hecho los usuarios del método científico son más estructurados en relación a ese método en algunas cosas que son las que ellos manejan y se interesan pero sus opiniones no necesariamente son válidas en condiciones distintas, al menos no en naturalezas distintas. Por ejemplo, si un neurólogo me dice que las experiencias paranormales que cierta gente dice tener, para estos profesionales médicos son solo estados alterados de conciencia o incluso indicativos de trastornos psicofisiológicos en progreso y no necesariamente experiencias genuinamente paranormales, y que por ello el contenido o resultado de la interpretación de estas experiencias no es de valor porque no corresponden a fenómenos (según ellos) reales. En este sentido podrán descubrir que esas opiniones se basan por lo general en el hecho de que no ha sido posible replicar una experiencia paranormal en laboratorio del mismo modo que como las supuestas experiencias de esta categoría son narradas por sus testigos, pero eso no significa que no existan.

Lo que más se recalca son fundamentos basados en experimentos de laboratorio en donde se induce a personas a ciertos condicionamientos físicos y emocionales para simular o replicar experiencias parecidas o casi iguales o las mismas según los neurólogos. Dado que ellos logran inducirlas en laboratorio, osea controlarlas y en parte replicarlas y también incluso predecirlas en algunos casos, estos profesionales creen tener la respuesta correcta a este tipo de experiencias. La verdad dicho sea de paso, es que yo he vivido en carne propia, solo y acompañado por mucha gente, en una o en varias ocasiones, experiencias paranormales y OVNI. El punto es que yo se que en los casos ajenos en donde la gente dice tener experiencias similares a las mías, la explicación de los médicos y otros escépticos está lejos de ser la correcta, o no lo es en todos los casos como buscan los generalizadores de una explicación para todos los casos. Obvio que hay casos que si son más explicables desde esas proposiciones de explicación, pero eso es solo una parte.

Los otros casos no son de esa naturaleza sino de otra que está lejos de ser entendida por los escépticos a menos que vivan alguna de estas de manera cercana, intensa, repetitiva y además traumática para que no se les olvide tan facilmente. Aunque nadie desea esto último, al parecer es lo que varios escépticos exigen vivir,incluyendo la posibilidad de usar cámaras registradoras de los fenómenos. Luego seguiré con ese tema.

Ahora les planteo otra cosa. Parte de las explicaciones de los fenómenos por parte de ciertos grupos de investigadores están limitados por los paradigmas de estos, por ejemplo, por la necesidad de usar herramientas objetivas físicas para analizar fenómenos, pero esto es una complicación a la hora de vivir experiencias paranormales genuinas. Además propongo rescatar el hecho de que gran parte de las explicaciones que se dan son en parte dependientes del tipo de lenguaje y retórica y finalidades de investigación, en especial también sus limitaciones autoimpuestas para restringirse a dar respuestas menores pero más seguras y fiables como lo proponen los usuarios del método científico. Pero el método es uno más de entre varios métodos posibles, lo mismo que los conocimeintos que cada uno aporta.

Por otra parte quiero indicar (quizás denuevo pero de otra manera) existe un fenómeno o varios y además distintos modos de percepción por parte de los testigos y que no se puede llegar y aplicar un solo método sino que hay que tratar de seguir al fenómeno y no al revés, llevarlo a laboratorio tan así como se nos ha enseñado. 
 
Lamentablemente la palabra ciencia es usada según intenciones y definiciones y contextualizaciones distintas por diversos grupos. Ciencia es todo lo que se hace, pues no existe la no ciencia. Hay cosas que se acercan más a la realidad y/o a la verdad pero ese ya es un tema más complejo. Entiendo la crítica a los que critican de manera no constructiva a las actividades de "los usuarios del método científico" quienes a mi entender son los aludidos como "científicos" pero en algunas críticas algunos si tienen razón porque efectivamente existe en parte una apropiación indebida de "derechos" de opinión y de autoridad, entre varias otras cosas. Está claro que en cualquier actividad investigativa, como en lo OVNI o en lo que sea, se pueden usar conocimientos del método científico sea en su estilo cognitivo o a través del uso correcto de instrumentos de medición y de evaluación e interpretación y aún allí no estamos necesariamente cumpliendo con todas las etapas del método científico pero no es ni siquiera necesario porque no es el fín como bien tú lo indicas, pero hay gente que no conoce el tema de lo OVNI y lo paranormal y exige que incluso esa etapa se cumpla para que "estos escépticos (cuasi-científicos)" estén dispuestos a aceptar algo del tema OVNI y lo paranormal. Es un tema complejo porque me he dado cuenta de varias cosas que no calzan y en la que efectivamente caen en incoherencias tanto usuarios del método científico y sus detractores, y son problemas que te permiten descubrir las debilidades de varios modos de pensar y de algunos paradigmas actuales. Mis críticas no apuntan a los usuarios del método científico pues ellos solo usan un método y punto, sino que es lo que acompaña toda esa actividad y lo que pretende ser lo que a veces en algunos casos representa un peligro para la verdad y el conocimiento.

Conozco muy buenos investigadores que en sus campos van muy bien orientados pero al creer que sus métodos y paradigmas y criterios deben también aceptarse en la investigación de lo OVNI para aceptar alguna información resultante de los estudios,es allí en donde se equivocan porque predican algo que no tiene pies ni cabezas en otros contextos y condiciones. El problema mayor radica en un desconocimiento del tema de fondo, eso es todo. Cuando uno descubre que los OVNIs existen y que son lo que son (en el caso que Uds. tengan la fortuna de toparse con una experiencia de este estilo (muy en especial si es que es de cerca y muy intensa e interactiva)) y que se comportan de un modo que efectivamente merece llamarles OVNIs, también descubre de paso que uno está ante inteligencias que aún habiéndose manifestado de una manera más o menos detectable por tus sentidos (incluso registrable a través de algunos aparatos) esto no se dejan controlar. Allí está el gran problema de los casos genuinos, en donde no sacamos nada con exigir que los tipos sigan ciertos pasos de investigación específicos cuando en realidad el asunto va por otro lado y cada uno se lo tiene que ingeniar para acercarse al fenómeno u objeto de estudio. Claramente esos pasos dejan de ser serios o formales o aceptados, pero si al investigador en cuestión le resultan, pues bienvenido, no creen?

Obviamente las conclusiones o experiencias que tenga este investigador estarán marcadas por cierto subjetivismo del mismo, pero cómo evitarlo? Lo otro es no hacer nada! Yo he hablado con personas que son muy serias y metodológicas para algunas cosas pero para otras cosas son un cero a la izquierda. Otros son inflexibles y pretenden aplicar el mismo método en el cual creen ciegamente a todos los campos posibles en los que incurran, casi como fórmula mágica. Si todo esto es parte de la ciencia, de una ciencia inusual futura que se está gestando o un anexo a la ciencia como una paraciencia o una protociencia o una pseudociencia aún, no lo se. El punto es que no sacamos nada con descartar el valor de ciertos estudios solo porque no están protocolados según una normativa. Obviamente no tenemos un patrón ovni con el cual comparar un fenómeno OVNI con otro y poder sacar ciertas diferencias a nivel cuantitativo. Solo estamos a nivel descriptivo y en el caso de la evaluación de algunos registros de casos supuestamente OVNIs, en algo más cercano a lo que consideramos análisis científico de evidencia física aunque aún no se tiene el OVNI en el laboratorio. Recuerden además que detrás del tema hay también OVNIs militares, fenómenos inusuales de explicación convencional pero desconocidos y que gracias al estudio de OVNIs han sido posibles de recoger por parte de personas que han fotografiado o filmado ciertos fenómenos y que los envían a los ovnílogos pensando que se trata de un OVNI y de allí lo derivamos a otros especialistas para su identificación cuando creemos que el asunto se puede tratar de otro fenómeno.

Si quieren puedes ir a mi blog http://esiomajb.blogspot.com y descubrir allí varios artículos críticos a los escépticos que usan como escudo de batalla lapalabra "método científico" pero al final resultan ser personas que en sus vidas han usado siquiera el método de manera estricta ni cercana y ya sabes que por osmosis el conocimiento no se transmite! Mis críticas van a esos escépticos acérrimos y casi totalitaristas que desacreditan y ridiculizan todo lo OVNI y lo paranormal y tratan de denigrar a los que están interesados en estos asuntos. Porqué lo hacen? Allí comienza todo un estudio mío del mito del "método científico" en el cual distintas personas entienden o quieren entender distintas cosas por ese término. Si quieren pueden criticar mis textos para que podamos aprender cosas que Uds. hayan podido descubrir. Yo conozco y colaboro con amigos escépticos, pero usuarios del método científico estricto. Colaboramos todos para recoger información de primera mano (pasando por encima de la mano de ovnílogos como Rodrigo Fuenzalida quien en el pasado era casi uno de los pocos receptores de esos registros y casos y de paso monopolizaba esta información y no la mandaba a analizar y esta se empolvase). Así que ahora hay una red de personas que está dispuesta a recoger información, recibirla y analizarla y entregar los análisis de la manera más seria posible. Lo bueno de eso es que con esos datos se arma una masa crítica de registros analizables a través del método científico estricto, mientras se pueda. Los otros casos son tanto o más interesantes aún pero requieren de otros modos de investigación, más subjetivos pero que de pronto permiten obtener información tan válida como la estrictamente objetiva.

Se hace lo mejor que se puede. Peor es no hacer nada. Además como dice el dicho "lo perfecto es enemigo de lo bueno", en términos prácticos. Además recuerden que en esta "ciencia" nosotros trabajamos por amor al arte y sin pago y mucho sacrificio. Muchos critican pero a la hora de investigar nunca están presentes. Eso no es novedad. Por eso muchas críticas las escuchamos pero al fin y al cabo los que nos dedicamos al tema somos los que sabemos las limitaciones y además el potencial conocimiento cuando los casos resultan ser genuinamente anómalos, los que buscamos al fin y al cabo.

Disculpa si no te he respondido antes pero ante respuestas en relación al método científico trato de ser cuidadoso de modo que no se malinterprete porque existen efectivamente varias formas distintas de entender el tema y uno entiende una cosa y el otro otra cosa así que mientras más preciso mejor pero eso toma tiempo y lamentablemente quisiera ser super simple pero el tema lo han complicado otras personas siendo que no es necesario. Entiendo que hay muchas especialidades de la ciencia en general y que cada una necesita su espacio propio pero aquí te comento asuntos relacionados a la actividad de algunas personas que se han reído más allá del tema y que ridiculizan el asunto y que se presentan como serios o incluso científicos pero cuando los pruebas vas descubriendo que nada de eso que ellos comentan es siquiera cierto y te das cuenta que existe un grupo de pseudocientíficos (o pseudo usuarios del método científico, y digo pseudo porque se hacen pasar a conciencia por algo que no son) que le hacen mal ambiente porque critican todo sin siquiera separar las cosas y meten todo en un mismo saco. Claro está que en la ovnilogía hay gente que mete más de su propia cosecha o que incluso ni investigan un caso y ya lo presentan, pero esos no son todos. Además está claro que por la naturaleza de los casos inusuales genuinos, no es fácil pillarlos aunque si a veces registrarlos y allí también hay suerte porque son registros casuales o que luego permitieron descubrir algo más pero no siempre en el momento mismo. Respecto a lo que dices en cuanto a que la "no ciencia y su definición" allí entramos en un problema porque efectivamente hay gente que entiende cosas distintas con ciencia. Si hablas con un filósofo él les hablará de su ciencia pero eso para Uds. quizás no será el mismo concepto de ciencia pero en el fondo el filósofo no les estará enganando. Aquí como decía quizás más atrás, hay un problema de apropiación indebida de la palabra "ciencia" y da lo mismo que el vulgo no entienda que es ciencia de verdad y crean que alguien que lleva bata blanca es cientifico o ingeniero y uno de bata azul es un tecnico y asi toda una clasificacion basada en convenios y en modas que con el tiempo cambian, nos guste o no, pero que de ciencia no son mas que una parte, osea, una muestra. Acaso un carpintero al hacer una obra no esta aplicando ciencia, tecnologia y tecnica? Acaso el no adquiere conocimiento cada vez que aplica un metodo para lograr alguna forma en el material? Ojo que alli tambien sucede lo que algunos indica como serendipia, osea, descubrimientos o errores que con una buena mirada parecen nuevos estilos y a algunos les gusta y poco a poco entran en el mundo del arte pero nadie sabe que son producto de la subita rotura de un cincel o de la manera de trabajar de un artesano con principios de Alzheimer, etc etc. Una vez que se ve el nuevo patron desarrollado sobre un elemento, en caso que genere aceptacion en el mundo de los clientes y/o de los mismos artesanos, se buscara el modo de volver a replicar el patron nuevo. Pero volviendo a lo basico, hasta donde la ciencia es ciencia y no es arte, y lo mismo en viceversa, hasta donde el arte no es arte sino ciencia? Del mismo modo, hasta donde un usuario del metodo cientifico esta actuando de manera cientifica y hasta donde pseudocientificamente o protocientificamente de manera inconsciente? Donde esta la linea que separa un mundo de otro, y que elementos y dinamicas y estructuras y herencias comparten en comun?

Del mismo modo, que realidades comparten en comun? En realidad cuando me comentan que "la ciencia la hacen los resultados y no tanto el método" podria usarse tambien para las pseudo y/o protociencias, o en el caso de lo que algunos consideran ciencia, interpretarse tambien como simple tecnologia o uso de conocimientos anteriores y no ciencia directamente en el sentido de que no se esta descubriendo nada nuevo sino solo una nueva aplicacion? Por ello entrar a discutir que cosas corresponden a conocimiento científico "por definición" y que no, es algo que puede dar para decadas de discusion y no encontraras un acuerdo. Si yo llego y digo, yo digo que esto es ciencia y esto no, eso no solo implica decirlo sino re-clasificar todos los conocimientos como cientifico y no cientifico y del mismo modo a sus cultores dentro de un grupo cientifico y otro no cientifico. Qué creen que les van a decir estos ultimos, que sienten que lo que hacen es cientifico? Es como que fueran donde un pescador y le dijeran "por definicion Ud. no es pescador sino solo extractor de pescados y mariscos y faenador pero nada mas" y el otro les queda mirando y les dice, "y a este que le pasa?". Quienes somos para definir que es cientifico y que no? Acaso no nos basta con la etimologia imperante? O tenemos que meternos en epistemologia y solo quedarnos alli? Si hacemos lo ultimo estaremos actuando como racistas intelectuales porque en el fondo cuando uno define algo como "si cientifica" y otra cosa como "no cientifica" lo que la gente interpreta es que al no ser 100% como unos quieren, uno " no es cientifico" o "uno no genera ciencia" y con eso uno pierde la categoria y lo que uno hae pierde con ello consecutivamente valor y respeto, aunque no lo crean, porque en el fondo se trata de una piramide impositiva en donde se usan terminos para separar clases, y obviamente eso implica con el tiempo que esta clase tiene mas valor que esta otra y tiene mas derecho que otra. Si hacen eso, generaran lo que actualmente ocurre, en donde hay un ambiente de peleas no solo entre grupos cientificos y segun estos los demas no cientificos, sino entre grupos y etc etc. Al final lo que se logra con la separacion artificial y acomodaticia de " quien es cientifico y quien no" es simplmente generar una estructura de poder y de valoracion tan similar a la religion que tanto andaban criticando los mismos defensores del metodo cientifico. En el fondo ocurrira con el tiempo que algunos diran "Uds. no y nosotros si" y de hecho eso ya ocurre hoy en dia, lo que pasa es que hay paises en donde algunos gremios son mas poderosos que otros y limitan fisica y legalmente la incursion de otros grupos en las actividades de ellos. Como un ejemplo de ello esta por ejemplo el campo de las halucinaciones, que si lo miras desde una perspectiva netamente tecnica y por definicion, podran aplicarla para clasificar gran parte de las asi denominadas experiencias misticas. Pero vayan a la sociedad y digan de manera publica y a viva voz "todos los religiosos o misticos simplemente halucinan y nada mas!", a ver que les va a pasar? Se estaran metiendo con grupos de poder, no con la realidad ni con la verdad, y menos con la ciencia o el conocimiento verdadero o el conocimiento de la realidad, sino convenios, dogmas, creencias, idelogias, etc etc. Lo mismo ocurre en una direccion como en la contraria. El gran problema aqui es que en el mundo del metodo cientifico varias personas tratan de lograr acotar sus fenomenos de estudio y llegan y reducen todo a su antojo como si se tratase todo de cosas que puedes comprar en un supermercado o generar en el laboratorio, pero la realidad no es asi y creo que comentarte eso quizas este demas. Respecto a la ufología quisiera dar mi impresion personal que es que esta no se relaciona básicamente con la existencia de vida extraterrestre, sino con la ufo-logia o la ovni-logia, osea, la "-logia" o el estudio de los objetos voladores no identificados. De alli a que uno trate de estudiar adicionalmente a las inteligencias relacionadas a la aparicion de OVNIs o a estos mismos personajes, asi como tratar de asociarles una naturaleza, eso ya es otra cosa. Mas aun, cuando se comenta que una vez que haya contacto la ciencia de la ovnilogia se acabaria, yo responderia que en la practica es todo lo contrario porque estas entidades han demostrado con creces que el proposito de las experiencias de contacto entre testigos y estos seres y sus fenomenos asociados, no tiene nada de tecnologico sino que de emocional, y por decirlo de otra forma cultural, osea, dos especies o dos inteligencias que se aprecian una a la otra siendo que quizas una ya tiene muchisima experiencia en este sentido (la de los seres desconocidos, llamense como se llamen) y la otra cree que es la primera vez en el universo que eso ocurre.

Ademas esta clarisimo que, basandonos en una gran mayoria de casos de contacto de testigos con OVNIs y/o con seres desconocidos que se asocian a la presencia de OVNIs, lo que se intercambia alli como mensaje no es nada que al mundo del metodo cientifico le convenga, pues estos no dejan nada de material para analisis ni tampoco vienen con un protocolo al modo del metodo cientifico hipotetico que la gente considera normalmente, sino que son simples contactos de "hola, si, lo que ves es real y eso es todo lo que queriamos decirte, que existimos" y se van. Y eso es todo!

Si creen que estan interesados en contactar con investigadores que usan el metodo cientifico para plantearle formulas y soluciones y cuanta idea absurda se han hecho algunos cientificistas, al menos segun mi experiencia tendria que darles pesimas noticias. Obviamente no tengo el plan de actividades y objetivos de estas entidades desconocidas, pero un estudio mas a fondo de los contactos permite descubrir que lo que los testigos rescatan es mas un significado espiritual que uno de otra naturaleza, por mucho que las experiencias puedan ser no benignas o algunas (muy pocas al parecer) benignas. Y ojo que incluyo casos de testigos que son ingenieros o profesionales que usan el metodo cientifico de manera regular en sus oficios y laboratorios. Asi que esa esperanza de que el metodo cientifico es universal y que la matematica que nosotros usamos es universal, es solo una ilusion y una quimera, sino un invento para tapar la cruda realidad: nuestra ignorancia y nuestra pretencion de creernos mas inteligentes y que nuestra inteligencia debe salir al espacio y que todo el universo debe ser escrutado por nuestra increible sino fabulosa inteligencia.

En realidad no somos mas que unos inpertinentes que osamos creernos inteligentes cuando en realidad la inteligencia es algo que se define o se evalua desde distintos niveles, y lo que en este mundo nuestro malamente se define como mas o menos inteligente, puede que para otras civilizaciones sea simplemente un aspecto irrelevante, esto al menos por lo que vemos en cuanto al tipo de personas contactadas por estas entidades, por lo general, gente simple. Aquello les da una indicacion de lo que ocurre en la realidad, a saber, aun siendo que la gente cree que estos seres desconocidos "tienen que ser mas inteligentes" que nosotros, aun asi por lo visto su inteligencia privilegia el contacto con seres comun y corrientes, lo que contradice la idea absurda y tetrica de que inteligencias superiores querran solo contactar primero con los asi denominados "cientificos" como astutamente se presenta en peliculas como "encuentros cercanos del tercer tipo" como si hubiese un proyecto final en donde la intermediacion del mundo del metodo cientifico fuese imprescindible. La realidad de los contactos al menos nos permite ir interpretando que los contactos de estas entidades, sea quienes sea que sean y sean cuales sean sus diversas naturalezas, por lo general claramente se contactan con personas simples y no con personas "cientificas". Asi que las malas noticias para el mundo cientifico no son menores. Pero en realidad esto es solo importante para aquellas personas que creen que solo ellos tienen la verdad de las cosas y que esta verdad solo esta reservada para aquellos que usen un solo metodo (el cientifico obviamente) y que los demas estan condenados a una especie de ignorancia. He alli una muestra de no-teismo, de creerse casi capaces de poder definir quienes pueden y quienes no pueden, y peor aun, que es verdad y que no es verdad y cuales son las reglas a las que todo ser humano debe restringirse a la hora de esperar que los demas acepten alguna proposicion de verdad o de la realidad de un fenomeno presentado por un postulante.

Esa idea petulante de creerse dioses del universo y dueños de la verdad aun subsiste en la mente y en la cosmovision e ideologia de muchos usuarios del metodo cientifico que creen que al tratar de ser objetivos estan siendo mas cientificos que otros o que estan cerca de una verdad de mayor relevancia que la que proponen aquellos que no siguen sus postulados o condiciones o paradigmas. Absurdo, de absurdo, y una muestra mas del totalitarismo inconsciente de algunas personas que creen genuinamente que son mas inteligentes que otras y que asi tambien deben tener mayor importancia social que los que no son como ellos. Creo que muchos de ellos aun no han entendido que no son ni creadores de la vida ni grandes lumbreras intelectuales sino simples seres con capacidad de lograr mas o menos inteligencia pero nunca una que supere la mayor inteligencia en el universo, que inconscientemente envidian aunque niegan porque creen que hacerlo asi es digno de respeto por una comunidad de colegas (un club de amigos con los mismos intereses y objetivos y metodos) pero se olvidan de merecer respeto por parte de quien los creo, a saber DIOS para los cristianos. Creo que en muchos discursos de personas que usan el metodo cientifico se denota una retorica en la cual inconscientemente expresan el credo de que ellos pueden cambiar el universo a control y voluntad, casi de paso crear la vida (siendo que son solo un grupito de manipuladores de la vida y nada mas pues terminaran igual muertos y enterrados en algun ataud como los millones de millones que decoran cada cementerio en el mundo). Esa idea muestra de partida una "falsa partida" y una idea esoterica tan poco realista y cientifica ni verdera como las que ellos le replican a otros. En el fondo se ve aqui un esoterismo cientifico, una ideologia similar a la de los magos o alquimistas o esoteristas, en el sentido de que estos usuarios del metodo cientifico se dicen para si mismos como canto de batalla "yo tambien quiero poder tener control sobre todo, me lo merezco, mi inteligencia lo exige". Cosas por ese estilo, juegos de ninos. Al menos esa es mi interpretacion y estoy de acuerdo que puedo estar muy equivocado en relacion a algunos grupos de usuarios del metodo cientifico pero en relacion a otros creo que es efectivamente lo que he podido descubrir y por ello cito, en especial como una advertencia de que la palabra ciencia conlleva un relativismo demasiado grande y queda a disposicion de un grupo de poder mas que a disposicion de la verdad y la realidad y el sano conocimiento. Por ahora en la ovnilogia se tienen investigaciones variadas, algunas mas afortunadas que otras, mas alla de si usan el metodo cientifico o no porque eso tampoco es indicador de seriedad o de verdad, sino solo una parte y no el todo en si.

Para mi está mas o menos claro a mi entender que cada ser humano es un potencial testigo de fenomenos y eventos que otros testigos no pueden percibir en el mismo momento ni en las mismas condiciones (osea, lo que indica la riqueza de la bio-neuro-diversidad como perceptor). Asi que este viaje lo hacemos todos, pero no tiene sentido que venga un grupito de personas a decirnos (este planeta lo manejamos solo nosotros desde nuestra cabina de control de mando) pues es como pretender suponer que la tierra misma tuviese una inteligencia que debiera someterse a la pretension humana de creerse un ser inteligente, o mas inteligente tanto que incluso algunos esperan ser aplaudidos y correspondidos con loas. Eso no es mas que una muestra de desconocimiento de la existencia de DIOS como primera y ultima cosa y no dependiente de lo que se le ocurra a un grupo antojadizo de usuarios del metodo cientifico quienes le ponen condiciones a DIOS y a su obra (la creacion de la cual nosotros somos parte) para ser aceptadas por ellos como validas (hay tanta estupidez en el universo para plantearse eso, quizas en algunos si, lamentablemente). No es ni necesario plantear aun la existencia de otros seres en el unvierso, independiente de si son mas o menos inteligentes, cosa que es una estupidez plantear porque la inteligencia es un don para que cada ser humano descubra algo fundamental en la vida en la busqueda de sentido trascendental hacia DIOS y no como una articulo que puede comprarse en un supermercado al pormayor o que pueda incluso crearse en una fabrica de moldes plasticos o lo que sea. Es absurdo incluso pretender creer que somos un punto de referencia importante a nivel intelectual, porque en realidad no somos mas que eso, simples seres que se creen nos mas inteligentes que otros para poder dominarse entre si en un patetico y enfermizo juego social del "quien es mas inteligente?", "quien vale mas?", "quien es mas bonito?", "quien merece ser el primero?" y peor aun, 'quien decide que hacer a voluntad y antojo con la vida de otros seres humanos?". Por ello trato de encausar un asunto simple que algunos han tergiversado a voluntad por este tipo de conveniencias mencionadas anteriormente, o porque se han dejado arrastrar por otros en cuanto a aceptar que la realidad es solo aquella que es aceptada por un grupo de personas y no por todos, como que cada ser humano estuviera predestinado a la ignorancia y solo una "casta" tiene el derecho de saber las verdades trascendentales y ensenarselas a los demas como quien da una cucharadita de comida a un bebe que dejo de mamar. Suponer eso es no ver la realidad y de paso negar la realidad de otros, y asignarse la verdad solo para uno y ni para los demas, como si se tratase de un juego infantil de ladrones de "yo me robe la verdad, pillenme pillenme". Es patetico, pero lo mas complicado es que es peligroso pues muestra una suerte de totalitarismo ideologico similar al que usaron los nazis o ciertos comunistas de la segunda guerra o el actual modo de tratar del gobierno de EEUU que pasa a llevar todos los derechos humanos inventando guerras preventivas y matando a quienes se les da la gana, todo por "supuestamente" defender la vida y la democracia, aunque no sabemos de quien porque lo unico apreciable son imagenes de seres humanos acribillados y muertos asi como ninos que han perdido a sus familias y el patrimonio cultural arquitectonico del pais destruido a placer.

Creo que toda esta discusion se veria mucho mas reforzada si ademas incluyesemos una pequena discusion a algunos textos simples pero didacticos para nuestros propositos, como por ejemplo lo que aparece en lo que a "criterios de verdad" se refiere (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Criterios_de_verdad ) o aspectos de indeterminabilidad (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Underdetermination ), o los problemas de criterio (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_the_criterion ) asi como otros aspectos relacionados a los " conceptos escenciales contestados" (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Essentially_contested_concept ). Finalmente, respecto a tu interes por el estudio de las teratologías como por ejemplo los casos de mellizos que no se han desarrollado de la misma forma en la etapa fetal y que es absorvido uno por el otro como masa asi como otras deformaciones, pero encantado porque al menos conoci un caso en persona y que al parecer impresiono a los medicos pues estos encontraron tejidos de hueso y pelos de animales en un supuesto quiste que se pensaba que era un teratoquiste. Les pido disculpas por las faltas de ortograf'ia pero mi teclado no me lo permite. 

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com

Edición: 200109
Reedición: 230621
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

Preguntas que una persona dentro de una agrupación dudosa puede hacerse

...
Estimados lectores:

a continuación reproduzco una serie de preguntas de importancia que vale  la pena que se hagan todas  aquellas personas que  están dentro de un grupo ideológico especial, sea religioso, político u otro. Las preguntas están orientadas a descubrir si la organización en la que se está es cohersitiva o no, llámese agrupación política o ideológica o incluso secta religiosa.
 
bajo el nombre "¿ESTÁS DENTRO DE UNA SECTA DESTRUCTIVA?" del autor Mario Olcese y las preguntas propuestas son las siguientes:

01) Al entrar, ¿estabas en un punto muerto o confuso de tu vida?

02) ¿Tenías unas relaciones familiares/sociales poco satisfactorias?

03) ¿Al comenzar, notaste un entusiasmo exagerado de parte del grupo?

04) ¿Tuviste que ir reemplazando tus ideas por otras?

05) ¿Tuviste que dejar cosas importantes para ti?

06) ¿Sentiste alguna vez manipulación y/o explotación?

07) ¿No sabías qué decir ante sus razonamientos?

0 8 ¿Te hicieron sentir nuevas obligaciones/deberes morales?

09) ¿Tienes que dar gran parte de tu tiempo libre?

10) ¿Tienes que pagar mucho o cada vez más dinero?

11) ¿Has dejado de lado tus relaciones personales por las relaciones con el grupo?

12) ¿Los jefes del grupo ejercen una gran autoridad?

13) ¿Controlan gran parte de tu vida, opiniones, sentimientos, actos?

14) ¿Existen códigos o indicaciones de conducta y pensamiento?

15) ¿Estás muchas veces al límite de tu aguante?

16) ¿Generalmente hablas siempre de los mismos temas con los demás del grupo?

17) ¿Te falta tiempo para informarte de otros temas?

1 8 ¿No se permite la crítica dentro del grupo?

19) ¿Hacéis todo lo posible para estar siempre de acuerdo con el líder o agradarle?

20) ¿Crees que existe algo así como una doble moral en el grupo?

21) ¿Son los líderes designados misteriosamente?

22) ¿Llegar al poder es de los máximos objetivos del grupo?

23) ¿Tiene el grupo una misión revolucionaria en el mundo?

24) ¿Necesita para ello tener cada vez más poder e influencia?

25) ¿Te mandan buscar contactos y subvenciones, ocultando los verdaderos fines del grupo?

26) ¿Te sientes pequeño, mudo o débil ante el líder?

27) ¿Te estás encerrando cada vez más en ti mismo?

2 8 ¿Te estás olvidando cada vez más de ti mismo?

29) ¿Realizas oraciones, ritos o rituales?

30) ¿Tenéis ropas, símbolos y gestos especiales y secretos?

31) ¿Has tenido que realizar compromisos ante los líderes?

32) ¿Crees que tu destino ya está escrito?

33) ¿Crees en el favor o desfavor de espíritus, seres invisibles o divinidades?

34) ¿Leéis libros sagrados o por lo menos reveladores, propios del grupo?

35) ¿Estás obligado a hacer confesiones orales o escritas?

36) ¿Tan pronto te sorprenden con afecto como con críticas despiadadas?

37) ¿Insisten en la lealtad para siempre?

3 8 ¿Tu éxito, fortuna, estatus, planes o felicidad no son siempre bien vistos?

39) ¿Te convocan a menudo para reuniones que no debes perder por nada del mundo?

40) ¿A menudo lo que se dice es más bueno para el grupo que para ti?

41) ¿Te sientes dependiente del grupo? ¿Hace tiempo que no has dicho “no” al grupo?

42) ¿Hace tiempo que no has estado ausente ni una semana del grupo?

43) ¿Tiene todo una respuesta por parte del líder?

44) ¿Crees o creías que el mundo actual es extremadamente malo?

45) ¿Os hacen llamaros idealistas?

46) ¿Os dicen que el plan del grupo no puede fallar, si cada uno hace lo que dicen?

47) ¿Dentro del local se trata de crear un ambiente muy especial?

4 8 ¿Es el líder el representante de un supuesto ser superior?

49) ¿Se exigen unas normas de ‘pureza’?

50) ¿Se maneja el concepto de ‘pecado’ o ‘karma negativo’?

51) ¿Dicen que existe una ciencia sagrada o superior a la ciencia moderna?

52) ¿Se usa un lenguaje especial que no entienden los ‘profanos’?

53) ¿El concepto de individuo es que éste tiene un fin o esencia trascendental?

54) ¿Te enseñan teorías sobre una vida eterna o similar?

55) ¿Te enseñan que todo en la existencia está clasificado en niveles?

56) ¿Te enseñan que hay como dos bandos enfrentados en la humanidad?

57) ¿Ensalzan las tareas monótonas o en grupo?

5 8 ¿Las promesas incumplidas del grupo son más que las cumplidas?

59) ¿El grupo monopoliza la distribución de la información?

60) ¿Hay propaganda interna o control desde dentro?

61) ¿Crees que conoces bien al líder o líderes?

62) ¿Tus sentimientos hacia él/ellos son confusos?

63) ¿Has descubierto técnicas de relaciones públicas aplicadas a ti?

64) ¿Sabes o crees que se lleva un registro sobre ti?

65) ¿Se supone que el líder tiene ciertos poderes que tu no has visto?

66) ¿Has visto alguna vez rasgos no racionales o teatrales en tu líder?

67) ¿Han abusado de ti?

6 8 ¿No te explicas todavía al 100% las opiniones del líder?

69) ¿Eres consciente de que tu vida privada es muy pequeña?

70) ¿Toman otros muchas decisiones por ti?

71) ¿A menudo no sabes qué hacer o pensar?

72) ¿Tus estudios o aprendizajes en el grupo parecen no tener final?

73) ¿Has consultado opiniones contrarias al grupo?

74) ¿Al enterarse el grupo de ello, se han puesto despectivos o agresivos?

75) ¿Crees que el grupo mezcla enseñanza con adoctrinamiento?

76) ¿Es el líder enormemente importante para el grupo y el mundo?

77) ¿La captación de nuevos miembros es fundamental?

7 8 ¿Tienes que pagar cada cosita que te da el grupo?

79) ¿Las críticas llevan a la expulsión o al castigo?

80) ¿Se fomenta una imagen exterior muy por encima de la realidad del grupo?

81) ¿El líder da indicaciones sobre casi todos los aspectos de la vida?

82) ¿Los miembros se sienten superiores al resto de los humanos?

83) ¿Tiene o ha tenido el grupo problemas legales, sociales o inspecciones?

84) ¿El grupo no se siente responsable ante las autoridades?

85) ¿El grupo enseña que la moral común no se aplica al grupo?

86) ¿Se dice que las relaciones sexuales deben servir al grupo, directa o indirectamente?

87) ¿Se da gran importancia a mostrarse siempre correctos ante terceros para salvaguardar la imagen del grupo?

88) ¿Lo primero es la supervivencia del grupo y luego la tuya?

Muchas gracias.
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com  
Edición: 210109
Reedición:230621
Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Caso de posesión o posible ataque de epilepsia?

... Estimados lectores:

quisiera proponer corregir lo que aparece en http://www.youtube.com/watch?v=uNnBIST0bpI&feature=related ya que ha sido interpretado por varias personas quizás como una muestra de un caso de posesión demoníaca.

Personalmente me parece más una epilepsia que esa otra alternativa aunque es atípica. Conozco en persona a personas con epilepsia y ataques epilépticos en el acto, y si es lo que creo este caso sería uno similar pero muy atípico de epilepsia dado que aún no entiendo el modo tan repentino como se produjo la epilepsia y en especial por el modo como la persona da tantas volteretas en el aire.

Eso si, en una epilepsia se pueden encontrar o al menos se esperarían movimientos espásmicos bruscos, especialemente en el suelo cuando la persona afectada pierde la conciencia. Ante estas reacciones físicas espásmicas fuertes que hay que evitar que el afectado las siga haciendo porque puede herirse de gravedad. Ahora bien, tampoco parece epilepsia en el sentido tradicional de la palabra, pero si puede ser un pre-cuadro producto del golpe que recibe de un jugador contrario que lo golpea con el pie en la cabeza justo cuando van a disputar un balón. De hecho el árbitro va a amonestar al jugador contrario por la jugada peligrosa que hizo. Por lo general epilepsia y reacciones por posesión demoníaca se pueden confundir por los movimientos bruscos que ambas personas afectadas efectúan. saludos y que estén muy bien

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 241108
Reedición: 241108
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...
... Estimados lectores:

quisiera hablar hoy algo en relación a los fenómenos de abducción y tiempo perdido quisiera hacer ciertos comentarios.

Por mi vocación y experiencia en el tema de lo paranormal, OVNI y espiritual, me he interesado en los casos más extremos representados en los encuentros cercanos con seres desconocidos que son también los más interesantes a la hora de aportar información sobre las intenciones y modos de actuar de estas inteligencias.

Yo sigo casos que me parecen más probables de ser genuinos aunque uno no los puede corroborar a menos que se vivan algunas instancias y experiencias con los testigos con lo cual tampoco validamos necesariamente el caso pero sería posible evaluar otras cosas como la reacción de los testigos ante un fenómeno de esa naturaleza y otras cosas que permiten ver si el testigo tuvo una experiencia o más episodios vividos que les permitan inconscientemente reaccionar de una manera especial que es más acorde con los casos genuinos. Eso permititía confiar un poco más en el testigo y quizás validar el seguimiento de su caso y el estudio de sus narraciones relacionadas a los episodios inusuales.

En este sentido quiero citar un ejemplo: hace casi 8 años me tocó una experiencia con un spuesto testigo que por TV decía haber estado en el interior de varios OVNIs de gran tamaño e incluso frente a seres bíblicos compartiendo con ellos cerca de la luna o sobrevolando ese satélite, además de otros comentarios parafernálicos.

Sucedió una vez un episodio con este que quiero narrar porque viene al caso. Cuando en una oportunidad yo lo llevaba en mi auto para ser presentado a otras personas por "casualidad" se presentó un ovni que se movía hacia atrás y hacia adelante de una nube hacia nuestra izquierda por más de 2 minutos, esto a pleno día y con más testigos. El ovni estaba desplazándose a una distancia "aproximada" (en la que no se puede confiar obviamente) de unos 200metros a 1 Km de distancia y quizás a unos 100 metros como máximo de altura (esto en la ilusión de tratar de ubicar al objeto) pero no es posible negar que haya estado a más de 500 km porque estaba a la altura de las nubes. Cuando este objeto fue visto por este supuesto super-testigo de OVNIs y seres bíblicos, este se desesperó gritando y balbuceando como si nunca hubiera visto un OVNI, además de una reacción que denotaba un poco de miedo. En ese momento con mi otro colega investigador no supimos interpretar bien este suceso.

Con el tiempo descubrimos otras cosas de este pseudo-testigo (el Sr. Claudio Pastén o Pastenes) y pudimos entender que el tipo era un fraude pero a la vez un excelente actor que tenía conocimientos de asuntos religiosos que mezclaba en sus narraciones y propagandas. Haciendo un resumen del caso descubrimos que ese incidente ocurrido con el OVNI que se nos presentó ya delataba al pseudo-testigo. Este ejemplo lo cito para que la gente lo pueda tomar como un caso para buscar analogías que permitan descubrir incoherencias y discordancias entre lo que el supuesto testigo o afectado narra en relación con su comportamiento ante un fenómeno similar. Obviamente estos casos son raros y quizás consideran un golpe de suerte tanto para los investigadores como para los pseudo-testigos, pero hay que saber darles la oportunidad que ofrecen.

Volviendo ahora al tema de la abducción y los fenómenos de tiempo perdido (missing time), creo que es un asunto de sobremanera complejísimo porque cuesta lograr determinar patrones en común. Aún en el caso que no hayan rastros físicos (porque eso puede ocurrir en algunos casos) lo único que nos queda es informar a los supuestos testigos de modo que ellos mismos puedan verificar de qué se trató su experiencia. Nadie puede validar ni negar sus casos sino ellos mismos, porque son ellos quienes vivieron el episodio y no nosotros. En el fondo, es la realidad de ellos y no la nuestra.

Esto es similar a lo que ocurre con la ayuda que podemos dar a otros testigos de encuentros con seres desconocidos, sean experiencias benignas o no benignas o incluso neutras (indefinidas).

Respecto a la abducción en sí, conozco al menos dos casos que me parecen tienen gran posibilidad de ser genuinos y al menos en uno de ellos está la componente de la supuesta abducción generacional, osea, que afecta a los padres de los testigos, así como a los abuelos y hermanos y algunos de ellos ya tienen la intuición que eso seguirá con los hijos.

Prefiero no seguir hablando del tema porque es demasiado complejo y fuerte y puede llegar a ser irrisorio si uno comenta algunos de los sucesos "recordados" por los testigos (muchas partes las olvidan o no logran volver a re-memorizar), pues quienes la han vivido y me la han descrito lo pasan "pésimo" e incluso habiendo recordado algunos episodios "frescos" o "recientes" prefieren no asimilarlas porque sienten impotencia de no poder hacer nada y sentirse casi como si se tratara de "conejillos de indias".

Así que el tema de las abducciones, las posesiones demoníacas así como el sub-fenómeno relacionado del "missing time" o "tiempo perdido" transiente (no definitivo) requiere de bastante respeto, estudio, preparación y vocación para tratar de encontrar cosas útiles que les sirvan a los afectados.

Me gustaría poder conocer a más personas que indiquen haber vivido este tipo de episodios pero también tengo que sincerarme y decirles que por asuntos de respeto al anonimato de los testigos no puedo compartir directamente los datos de los afectados que me indicaron sus casos. Lo que sí es posible es enviar a los interesados y posibles afectados de este tipo de episodios ciertos parámetros y aspectos básicos de casos similares así como información de distintos investigadores a modo de proponerles otros casos que les permitan su propia experiencia y así evaluar si les pudiera servir de algo.

Saludos y muchas gracias por leer este mensaje.

Atte.

Michel

esiomajb@gmail.com
Edición: 130809
Reedición:
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

Del peligro de ciertas mancias

... Estimados lectores:

hoy quisiera hacer un breve comentario sobre unas sentencias que aparecen en el antiguo testamento asi como en el nuevo y que me imagino es un tema complejo para todos aquellos que esten metidos en el tema de lo paranormal y lo OVNI.

Cuando en la biblia sale que: "ni practique la adivinación, ni pretenda predecir el futuro, ni se dedique a la hechicería, ni a los encantamientos, ni consulte a los adivinos y a los que invocan a los espíritus" lo que no nos esta diciendo es que reconozcamos los tiempos, como Jesus al menos nos habria indicado cuando hablaba del final de los tiempos (asi como lo repite y busca el apocalipsis de Juan), osea, reconocer e identificar no significa tratar de adivinar ni predecir, sino de entender la situacion por la que se esta pasando, y no se busca aqui tratar de cambiar el futuro. Por ello, tampoco se trata de ni consultar a otros (cuando uno no lo puede hacer) y menos a los adivinos o a otros que invocan a los espíritus sino simplemente tratar de obtener ayuda en cuando a entender de que se trata esto que se nos pidio estar atentos, pues el mismo Jesus indica que hay que desear y estar preparados para ese dia.

El mismo Jesus indica que solo DIOS sabe el momento aunque nos da a conocer las cosas que ocurriran antes (pues sino ni las comentaria y quizas solo eso quiere que sepamos aunque puede que para ello cada uno haya de profundizar en esto lo que no significa tratar de adivinar sino de averiguar. Como hacerlo? Porque hacerlo? Esas son otras preguntas importantes.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 090209
Reedición: 230621
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...
...

Estimados lectores:
adjunto una carta que escribí el año 2019 para expertos en alucinaciones y esquizofrenia que quizás les interese leer.
Atte.
Michel

Dear specialist in hallucination and schizophrenia:

my name is Miguel Jordan, an electrical engineer very interested in the hallucination phenomenon. I write you shortly to ask you some issues related to this topic where you are an expert. Let me start with a little introduction to make you clear what are my intentions and interests in this area unless beeing an engineer, this means, someone with supposed interest in areas not neccesarily related to your area. Iam also a researcher in the parapsychology area, only because I had have myself unusual experiences (let me say you I have seen "unknown beeings", so named "paranormal phenomena" and "rare objects (for example UFO´s, true devices, clearly not human made). I can explain you later a lot about this but I think maybe it is now unneccesary for the purpose of my letter. Returning to the time when I began to experience such unusual episodes, after those "perceptive facts" I tried to understand this experiences and supposed that the best way was to ask my friends and parents and other known people but much of them answered me that this what I was talking about did not exist (or it is better to consider it not as something true or real but only on mind) while other state that unless these experiencies are true and real (including unknown people presence or manifestation (close encounters)) the esence or nature of this phenomenology is not the best for beeing tested through the scientific method. Of course with the time one discover that there are a lot of things that are not suited for the scientific methodology but this does not mean that they are not of interest and also that the study of such topics are of course of importance, not for all but as less for the perceivers maybe some of them people actually diagnosed as hallucination sufferers or also suffering schizophrenia.

Of course in the beginning it was a big surprise for me because unconscioussly I knew that there is something rare with this kind of experiences but they are in appearance true or clearly real for me as the perceiver but not neccesarily for the other witnesses or actual perceivers. Some other unusual phenomenon were also experienced with other witnesses at the same moment. For example, UFO phenomenon is something true in some places in southamerica and you can be approached by intelligent lights that are clearly something not manufactured by any technologically developed country. When you are a witness of such phenomena you enter technically in an altered state of perception and also of cognition because the body and mind do not have any idea (we suppose) about the way to behave and react to this manifestation and also try to get a way of escape to a possible danger. I mean danger or fear is something we feel when we experiencied such episodes, including tachycardia and some accelerated breathing and a lot of concentrated attention to each of the unknown intelligent objects and phenomena surrounding us. If you do not believe in such unknown nature (lets say a true paranormal explanation) as less you can also consider that the witnesses are experiencing something trully outside themselves.

I also believe that they are some cases where people are unconscioussly autosuggested or collectively suggested, or they are not aware of the presence of natural or artifical hallucination agents (pollen, or experiencing the effect of some eaten alcaloids) or beeing unconsciouslly used as guinea piggs. Much of these explanation alternatives are often not considered by scientific researchers or therapists when treating some people who mention some episodes medically classified as "hallucination". Let me now ask you something: -what is really an hallucination? when are we in front of an hallucination (hallucinating) and when are we not? -is it neccesary that other one tell you that they are not seeing (or perceiving) something to suppose that we are hallucinating? -what is the problem with hallucinating?

Maybe the fact that the content of the hallucination (the episode perceived and/or assimilated) is something that: a) could not be true or real (as less not true for all when users of the scientific method verifies it)?; b) is politically incorrect to be told because it is a tabbu and when you continue talking about this you some society groups and members with start treating you as someone with a disorder or telling unconvenient stories?; c) because it is not logic or there is no coherence?; d) others and mix of this others? What is the real problem with hallucination? The problem is related to "hallucinating" or it is the unconfortable reaction of the society to topics that are better to hide or to consider as mythology or unsense? What may an "hallucinator" (a special "perceiver" or witness) do? Is it scientific to treat some unusual episodes as simple hallucinations or illusions? Let us suppose that other intelligent beeings exist (an all the unknown reality and physical phenomena related to their existence and manifestation in the perceiver´s surrounds). Let us also suppose that some people could effectively perceive them and sometimes interact unless with those beeings (material or energetical or what else) unless other present subjects can not perceive them or do not realize that one subject is perceiving this presence. In that case, it is correct to use the concept "hallucination"? In the terminology related to the hallucination studies, what is reality and what is truth? When could we speak about an hallucination and when not? How to difference somethings that is trully in our mind and something that is in part beeing evoked in our mind but actually present in the perception interface of the perceiver? If this "unknown beeings" really exist but decide to manifest only to some people and not to all of us (they have their own "logic" and purposes and intentions), how could be determine this fact? How can we determine if a person (a sane subject or someone suffering a disease for example schizophrenia) is really perceiving the presence of these beeings? In this case, what means perceiving? How to find a true limit between hallucination, illusion and reality? What could we rescue from parapsychology? May we put all this "odd" stories only as something ocurring inside the subject mind and spreading around his/her perception system? Are we not enough intelligent in order to find some differences between the possible "real" facts of this episodes, unless socially inconvenient? If we accept that much of these experiences are difficult to be completely treated through the scientific method, what would you suggest to be done, lets say what may be realized using the scientific method and what without the complete use of the scientific method?

I apologize if I write to much but I tried to make a complete approach to the point of interest and the conflictive situation some perceivers could encounter when they want to tell their experiences but previously think if it is prudent to do it openly? I know that many people have a lot of experiences to share but the behave silently in order to avoid to be bad comprehended, maybe socially isolated and possible classified as insane, and that are completely sane but became insane only because not beeing able to share their experiencies in a world and society that tells to grow through collective experiences. I also apologize if my english is not the best. Thank you for any answer you could share with me. Best regards,

Miguel A. Jordan
PD: is there any possibility to get some of your articles, for example "Sensory deception: a scientific analysis of hallucination.", " "The illusion of reality: a review and integration of psychological research on hallucinations"? Thanks again! PD2: I wrote you the same letter on 2007/7/14 but to richard.bentall@manchester.ac.uk (maybe is that other email not working) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=2404293&dopt=Abstract Psychol Bull. 1990 Jan;107(1):82-95. Related Articles, Links The illusion of reality: a review and integration of psychological research on hallucinations. Bentall RP. Department of Psychiatry, New Medical School, Liverpool, England. Hallucinations are among the most severe and puzzling forms of psychopathology. Although usually regarded as first-rank symptoms of schizophrenia, they are found in a wide range of medical and psychiatric conditions. Moreover, a substantial minority of otherwise normal individuals report hallucinatory experiences. The purpose of this article is to review the considerable research into the cognitive mechanisms underlying (particularly psychotic) hallucinations that has been carried out and to integrate this research within a general framework. The available evidence suggests that hallucinations result from a failure of the metacognitive skills involved in discriminating between self-generated and external sources of information. It is likely that different aspects of these skills are implicated in different types of hallucinatory experiences. Further research should focus on specific metacognitive deficits associated with different types of hallucinations and on treatment strategies designed to train hallucinators to reattribute thoughts to themselves.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 020609
Reedición: 230621
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

Sobre el caso de la organización Isla Friendship

... Estimados lectores:

Estimados lectores interesados en el tema de la Isla Friendship:

 

A través de la presente les cuento un poco qué cosas vale la pena saber sobre el asunto de Friendship, cosas que a los investigadores quizás puedan llegar a interesarles. Para ello haremos una mezcla de información, tanto mía como de otras personas.

 

Algo sobre mi persona

 

Lo básico de mi persona y mi relación con este tema de modo que puedan hacer bien la delimitación que quizás necesiten como interesados. Aunque soy investigador del tema OVNI y paranormal desde finales de 1996 a principios de 1997, en relación al tema Friendship que nos reune yo simplemente soy una persona que en el año 2000 estuvo por aproximadamente 6 meses como mínimo involucrado con una agrupación que en un principio se llamaba Friendship (así se me presentaron ellos por teléfono y posterior y efectivamente sí tenían que ver con Friendship pero eso es otro cuento muy difícil de explicar en pocas palabras). Al respecto de mi caso particular pueden ver un resumen ejecutivo que desarrollamos entre finales del año 2000 y principios del 2001 en http://advertenciachile.blogspot.com/2008/04/resumen-ejecutivo-sucesos-comunidad.html

Siguiendo con el tema, esta agrupación en la que estuve invitado (aunque yo siempre considerando mi participación más de investigador que de invitado) sería posteriormente llamada por otras personas como "vanrash" para intentar catalogarla y a la vez por otro lado desvincularla a toda costa del grupo original (inicial) que tomó contacto con los Friendship, aunque los personajes de fondo que se comunicaron con nosotros eran efectivamente los mismos osea, los mismos supuestos Friendship que se comunicaran con Octavio Ortiz en 1984-1985 y otros así como con nosotros y varias personas más. El cuento se enreda por muchas otras cosas más que en las blog que he desarrollado intento explicar pero se que es muy difícil entenderlo y verlo desde afuera si es que no se ha estado dentro y no se conocen cosas claves para ir entendiendo el porqué el tema no deja de ser curioso e inusual y en parte "tentador" para las personas que sí se han visto (o creer estar) relacionadas al tema. Ese creo yo que será vuestro caso como investigadores independientes.

Por ello les propongo que si así lo estiman conveniente y de modo de evitar que otros los acusen a futuro en cuanto a haber llevado una investigación sesgada respecto al tema, les sugiero que si así lo estiman conveniente me pregunten todo lo que quieran pero en especial les aconsejo que traten de seguir vuestra propia intuición y método investigativo, es decir, les puedo dar consejos pero no se si estos les servirán al final porque aquí incluso hay gente que lleva años persiguiendo a estos personajes (los Friendship) por distintos motivos, y no han dado con ellos o con pistas que les indiquen quiénes son o qué intenciones tienen, mientras que otros personajes en corto tiempo han tenido una relación más intensa con esta organización y de alguna manera logran tener algunas oportunidades para percibir y asimilar de qué se trata el tema y de qué no se trata necesaria o definitivamente.

Creo que los más confundidos son aquellos que tuvieron una que otra experiencia con ellos pero que quedó cortada puesto que estos seres de Friendship nunca más se les manifestaron y no pudieron cerrar el ciclo de quiénes eran ni porqué se les acercaron. No se si me entienden? En ellos hay opiniones y sentimientos encontrados porque vivieron experiencias inusuales pero a la vez al parecer se dieron cuenta de que no eran efectivamente ningunos ángeles y algo intuyeron de que el asunto quizás era absolutamente no benigno pero varios no quieren creerlo en parte porque no pueden entender cómo es que ese tipo de cosas pueden existir y pasar, y por otra no quieren que sus encuentros deban ser interpretados de una manera muy distinta a la que ellos hubieran querido, es decir, no quieren reconocer que fueron "tentados" y "engañados"!

Obviamente aquí estoy quizás demostrando cuál es mi opinión personal de lo que sería la naturaleza última (de fondo) de esta organización, pero dejaré que eso lo descubras Uds. en caso que se pueda. Al menos yo les soy sincero y les manifiesto ya lo que creo que deben saber al respecto y por ello he hecho variadas advertencias a través de emails, blogs y webs y otros medios ya que las debo hacer si es que por alguna razón han de involucrarse o ya están involucrados en este tema.

El punto importante acá es que existen distintos grupos de personas que se relacionan casual o intencionadamente con esta organización Friendship, algunas por asuntos espirituales (religiosos como los mormones), otros por asuntos ideológicos (los nazis), otros por conveniencia (seguidores de algunas ramificaciones de lo que se entiende por "nueva era"), otros por motivos comerciales y otros por motivos políticos, así como otros por interés en el tema OVNI y paranormal.

Luego de esta breve introducción a continuación les doy indicaciones que se que van a tener que consultar en algún momento:

A) búsqueda de material

1) para encontrar artículos antiguos (algunos incluso desparecidos) y nuevos les sugiero que como primera cosa vayan a www.google.cl o algún otro buscador (o incluso dos buscadores que tengan métodos de búsqueda muy distintos) y traten de colocar "isla friendship" entre comillas. Verán que la información es muy grande y está distribuída en varios lados distintos, algunas de ellas en páginas abiertas, otras en foros de discusión públicos y otros privados, así como en foros yahoo. Allí la información está mezclada en cuanto a las fuentes. Es posible que se encuentren con grupos que podrán distribuir de los siguientes modos:

1.1) personajes a favor o en contra o novatos sin opinión definida aunque con alguna esperanza específica, por lo general cuando se meten es porque creen que sí puede existir lo de la isla tal cual como se lo han comentado en la TV y prensa, o quisieran que existiera y que fuera exactamente real y benigna lo que sería lo que se persiguió con las ediciones de TV que se refirieron al tema.

Respecto de los que están a favor, pueden incluso encontrar un subgrupo que se compone de aquellos que (aún) están a favor del caso y creen de buena voluntad que esta gente "tiene" que ser benigna y que todo es real, y ellos les informarán desde la perspectiva de sus casos o conocimientos específicos o incluso repetirán información que se ajuste con las expectativas de ellos.

Un segundo subgrupo lo conforman personas en donde están ciertos personajes que más allá de creer o no en la veracidad del caso, se aprovechan del material para salir en TV y mencionarlo de modo de lograr seguir apareciendo en TV y poder aspirar a mucho más siendo que el mundo de los ovnílogos (ufólogos) esta chance es algo reducida en cuanto a posibilidades en TV (y así tiene que ser porque se supone que nos dedicamos más a investigar que a difundir) y entre ellos hay personajes que quizás ya se habrán topado en TV o en charlas o conferencias. Por ejemplo les propongo no dedicarle mucha atención a personajes tales como el que aparece en http://www.investigandomisterios.cl/centro/chile/friendships/friendships1.htm y http://www.investigandomisterios.cl/centro/chile/friendships2/friendships2b.htm) y a la persona indicada en http://www.youtube.com/watch?v=1qE-Sk29WoM.

También hay un subgrupo de personas que sabiendo de qué se trata Friendship aún así dan a conocer cierta información y no toda, pues sino la gente sabría en qué consiste el tema efectivamente y con ello el caso se cerraría en parte y comenzaría una serie de juicios legales nacionales e internacionales que es lo que pretendemos que ocurra cuanto antes y un escándalo en chile que no creo que deje a los chilenos indiferentes y podría generar destituciones masivas a nivel político y gubernamental así como en las fuerzas armadas.

No se si la mayoría de Uds. se ha informada que en colonia dignidad se probaron fármacos y medicamentos y otros profilácticos en niños, sin conocimiento de los familiares ni permiso social ni autorización ni derecho alguno? Bueno, por allí va también (inclusive) este asunto, pero mucho peor de lo que varios se imaginan. Por ello les sugiero que traten de leer lo que se conoce de aquellos nazis que hicieron experimentos genéticos en personas en alemania (incluso varios en sudamérica y claramente en EEUU bajo autorización oficial y para el desarrollo de la ingeniería genética de ese país a partir del fin de la segunda guerra mundial), y entre ellos les sugiero que lean por ejemplo lo que se "dice" o "especula" del médico Josef Menguele y los niños de Menguele.

Les sugiero leer con cuidado (no creyendo del todo pero verificando lo que puedan) lo que se indica en http://es.wikipedia.org/wiki/Operación Paperclip  ( http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip ), en http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Overcast y http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip (aunque las wikis parezcan las mismas, no siempre lo son pues las wikipedias alemanas son las supuestamente más objetivas y menos manipuladas aunque también más reducidas en información por el modo de informar de ellos).

1.2) personajes en contra

Más que en contra, habemos investigadores que conociendo la realidad del caso Friendship no queremos que se siga engañando a la gente y que además se terminen todos los experimentos prohibidos en seres humanos que se desarrollan en las instalaciones de Isla Friendship así como la desaparición de personas que muy probablemente van a dar a Friendship quizás como carne de cañón, o para experimentos científicos prohibidos, o para trata de blancas, o para ser usados como donantes de órganos, o simplemente como esclavos para mantener las instalaciones de Friendship.

1.3) personajes que aún no se deciden

Volviendo al tema de las búsquedas, les sugiero generar lo que se denomina "una alerta en google" (ver http://www.google.cl/alerts?hl=es) de modo que cada nuevo aviso que salga por internet relacionado con el tema les sea indicado cuando aparezca. Del mismo modo les aconsejo que coloquen una alerta en google para cada nombre de los distintos personajes que vayan descubriendo y que pudieran tener relación con este caso. Por ejemplo les sugiero que coloquen una alerta para "Octavio Ortiz" o "Ernesto de la Fuente" o incluso una adicional para el apellido completo de este último como "Ernesto de la Fuente Gandarillas". Del mismo modo sugiero que lo hagan para distintas palabras relacionadas al tema, como "vanrash", "ariel friendship", "los friendship", "cecuf" o "centro de estudios científicos universales friendship", etc etc. Así al menos comenzarán a recibir información del tema que se les irá acumulando en vuestra cuenta (les aconsejo que para ello saquen una cuenta de correo en www.gmail.com (por ejemplo como la mia de nombre esiomajb@gmail.com ) pues sino se les llenará con las alertas)!

2) necesitarán entender que el tema, según lo que yo he podido verificar, es un asunto que se maneja en instancias altas del gobierno y de las fuerzas armadas así como en relación a varios políticos, empresas relacionadas e incluso universidades y una que otra “iglesia” en particular, además de una ideología. Por ello no crean que el tema lo van a poder investigar de manera tan fácil y mi mayor sugerencia es que si son creyentes en DIOS le pidan a EL que les guíe y protega en este asunto, y si no lo entienden ahora quizás si lo descubran en algún momento a futuro y entienden porqué se los menciono tan así, y me podrán entender porque les indico esto para que no lo olviden y para que no consideren este asunto como un tema más dentro de la ovnilogía y/o parapsicología chilena, sino latinoamericana que incluso afecta a la república argentina.

Les aconsejo lo anterior como se lo aconsejado a varios ya, y no lo hago en especial porque el tema sea importante para mí sino porque no quiero que les pase absolutamente nada, pero también les aconsejo que si por una u otra razón tienen que seguir adelante con esta investigación, que tengan en cuenta que no deben tener miedo. Dicho esto al menos creo que cumplí con decirles lo más fundamental del asunto, esto es, el fondo del caso. Los demás son detalles que irán descubriendo con el tiempo pero no se qué tan fácil podrán interpretarlos.

3) sobre el tema quizás tendrán que recurrir a una larga lectura de documentos y muchos de ellos no están en internet pero yo tengo gran parte del material. Ahora bien, yo no poseo todo el potencial material existente en relación a este tema y ese es un problema. Dificilmente obtendrán ese material y otros dificilmente se los darán pues no tienen tiempo o no quieren que ese material siga circulando porque algunos desean tapar información o que ciertas cosas que se dijeron en el pasado no vuelvan a estar disponibles a los demás lectores. En otros casos hay gente que ha sacado la información que tenía del asunto por amenazas. Si, tal cual como se los digo.

Por ello les pregunto un poco cuál es el interés de fondo que algunos de Uds. pudieran tener en este caso pues el tema no es simple. A algunos les fue asignado este caso para investigarlos como periodistas, a otros porque poseen familiares con enfermedades terminales (que de seguro no necesariamente podrán sanar estos personajes de la isla Friendship). A otros les ha sido asignado este caso por asuntos comerciales y quizás no son casos que les haya nacido investigar por cuenta propia. En algunos casos conozco periodistas de más experiencia y tiempo en este asunto que sabrán ya que el tema en particular es un tema tabu en chile para la prensa a menos que se use para fines de entretención o para seguir mintiéndole a la gente respecto al tema. Algo similar ocurre con el caso chupacabras y lo del caso Putre y los conscriptos militares cuyo encargado era el cabo Armando Valdés.

Si el tema les nace por curiosidad personal, tanto mejor porque en lo fundamental no tendrán que darle tantas explicaciones a nadie por el tema que llevan a cabo o a lo más podrán presentar vuestros trabajos como una investigación periodística más y así se evitarán problemas varios. Si no entienden ahora a lo que voy con lo anterior quizás lo entenderán después. Solo para que se hagan una idea, lo que van a investigar es como si empezaran a investigar el caso de "colonia dignidad" cuando este estaba surgiendo. Yo les aconsejo que tengan a alguien de mucha confianza que sepa que están investigando este tema para que esa persona esté al tanto y cualquier cosa que les pase pueda tener en consideración el tema de Friendship a la hora de buscar los responsables de una posible desgracia en contrade vuestras personas!

Algo más sobre el material que circula en internet y prensa

Volviendo al asunto de la obtención del material, gran parte de la información sobre Friendship en internet la encontrarán colocando "isla Friendship" y en especial cuando en una página no encuentren información relacionada, vuelvan al principio y en vez de elegir la página en cambio apreten abajo en el link de cache, pues muchas páginas han desaparecido ya aunque algunos tenemos copias!

Si buscan a alguien relacionado con el caso y por ejemplo a Octavio Ortiz, les sugiero que en el casillero de búsqueda de www.google.cl coloquen "Isla Friendship" y a continuación un espacio y luego "Octavio Ortiz" y eso les ayudará mucho a reducir las búsquedas. Me imagino que no todos saben esto que les indico. Uno nunca sabe, y nadie tiene porqué conocer todos estos modos de búsqueda por internet.

4) quizás necesiten hacer un informe o investigación (tipo nota) simple o incluso un estudio  periodístico simple, pero si no es así creo que requerirán varias cosas y que les detallo a continuación:

Libros: muy pronto al parecer Octavio Ortiz presentará su libro sobre Friendship, el cual se mostrará inicialmente en españa, madrid.

Videos: en http://losfriendship.blogspot.com/ he hecho un resumen comprehensivo del material que existe, y sino los pueden encontrar en youtube o en googlevideos buscando por el item videos buscando de manera similar que en la búsqueda de textos de google.

Existen al menos 4 programas relacionados a Friendship que se han emitido en TV:

1) la productora nueva imagen realizó para canal 7 la serie OVNI que constó de dos temporadas y en ambas se presentó material al respecto;

2) megavisión hizo una entrevista especial que ya te comentaré más abajo pero que les indico brevemente http://www.youtube.com/watch?v=yaejczFfyDk ;

3) chilevisión invitó al ovnílogo ecuatoriano Jaime Rodriguez para hacer una serie de programas dek tema OVNI cerca del año 2000 o 2001 o incluso después. Allí se incluyó un capítulo al tema y se entrevistó a Octavio Ortiz;

4) del mismo modo se iba a hablar en una ocasión de el programa "tolerancia cero" o "primer plano" que presentaba un tal Iván (quizás Iván Núñez) y que por razones varias no se emitió.

En cuanto a personajes les sugiero también partir con lo básico: ir al material de los canales de TV en internet o las grabaciones que puedan tener distintas personas aficionados al tema OVNI y lo paranormal, o contactando a los periodistas que entrevistaron a diversos personajes relacionados al caso, por ejemplo a la persona relacionada con el video en http://www.youtube.com/watch?v=yaejczFfyDk . De esa entrevista he hecho algunos comentarios en la blog que indicara en http://losfriendship.blogspot.com/ y que pueden ver donde dice "Octavio Ortiz y Los Friendship, Canal 9 Mega, 30/03/2000". Además les sugiero ver el programa de canal 7 OVNI. Allí encontrarán varios nombres de los cuales les sugiero que hagan un seguimiento de los antecedentes policiales de muchos de ellos.

 Para ello les recomiendo encarecidamente que averiguen en policía investigaciones lo que ellos ya saben sobre el tema de Friendship (y si pueden averiguen lo mismo en carabineros) pero háganlo porfavor con gente que les merezca confianza y que tenga la posibilidad de acceso directo a la información y no a través de terceros o segundos que vayan a divulgar esa noticia.

Del mismo modo les sugiero contactar a Víctor Farías (http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Farias ) quien escribió un libro de los nazis en chile y preguntarle quiénes son los nazis y qué posibilidades hay de que aún estén en actividad algunos personajes con ideales de ese estilo.

Del mismo modo es importante que sepan que existe un grupo de radioaficionados en chile que sigue funcionando y que se relaciona (creemos que por allí va el asunto) con un grupo que encubre la trata de blancas para friendship entre otras cosas varias.

Creo que sería muy bueno que investigaran sobre esta comunidad (que opera en la banda de 11mt) y entre los cuales están (o estaban) personajes como el Sr. Héctor Portales Gómez (ver http://www.umayor.cl/magister_logistica/010_main.htm ) y Sr. Guillermo Arias Jacket (o Yamet (o con J)), ya que personajes como este último están reclutando a gente para esta organización Friendship y que por ello es una secta peligrosa de la rama de esta organización que en caso que Uds. también logren desenmascarar debería sugerir que sea investigada y denunciada a la Policía de Investigaciones de Chile o a Carabineros de Chile.

Lo más importante de todo es que entrevisten a personajes como a Octavio Ortiz y les sugiero que le pregunten a los periodistas, ovnílogos y otros personajes que aparecieron en TV involucrados en este caso.

Por ejemplo analizen porqué un periodista le hizo una pregunta en una entrevista a Octavio Ortiz si es que pudiera ser que las emisiones de radio de los tales Friendship pudieran provenir de un punto cercano a su casa y no de tan al sur de chile.

Podrían preguntarles directamente a varios involucrados en estos temas si es que estos nunca han sospechado que la voz del tal Ariel o de algunos Arieles no pudieran ser la de Ernesto de la Fuente Gandarillas.

Bueno, espero que esta breve introducción les pueda ayudar un poco a poder seguir el tema de una manera no tan desviada. El tema es largo y denso y da para mucho!

Cualquier cosa escríbanme!

saludos y que estén muy bien.

Michel

esiomajb@gmail.com
Edición: 060509
Reedición: 230621

Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

De las implicancias filosóficas y ontológicas de los fenómenos inusuales

...

Estimados lectores:

De vuelta de alemania (a Chile) me ha tocado volver a ver más televisión que lo que hacía en europa.

Por ejemplo quiero detenerme aquí en las entrevistas de gran calidad y cantidad intelectual (en cuanto al concepto de qualia (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Qualia )) que hace don Cristián Warknen y me he percatado que por lo general en esas charlas se tratan temas filosóficos trascendentales similares a los que me llaman la atención a mí pero por ello mismo me parece curioso que nunca (quizás me equivoque) se haya entrevistado a un parapsicólogo o a un ovnílogo o a un demonólogo (quizás lo hizo con un cardenal chileno Sr. Medina pero que no necesariamente es un especialista en terreno), o que no se haya entrevistado a un testigo conocido y confiable que haya vivido experiencias del tipo inusual (OVNI, espiritual (influencia o posesión demoníaca), paranormal) y eso que si uno quiere regobiarse y ponerse exigente presentando solo a usuarios del método científico o a personas “serias”, estas si existen como por ejemplo los pilotos de aviones comerciales (de pasajeros o de carga) o militares así como controladores de tránsito aéreo.

Me sorprende esta falta de información en aquellas entrevistas (quizás en el caso de Warknen este haya realizado conversaciones registradas pero no presentadas al público o al aire aún) dado que justamente experiencias de esta naturaleza, más allá de que presentadores como él crean o no en la existencia de estas manifestaciones inteligentes y sus fenómenos asociados.

Cuando se han vivido de manera personal experiencias inusuales que sugieren la presencia clara de otras inteligencias (al menos una aparte de nosotros), estas permiten respondernos alternativas para entender algunas preguntas ontológicas fundamentales, como por ejemplo si existen otras entidades inteligentes distintas a las que conocemos de manera masiva día a día o que sabemos de ellas a través de comentarios o mitos (que no significa que sean falsos casos o inventos necesariamente).

Para entender este tema de una manera más práctica les propongo un ejercicio simple de imaginación básica.

Imaginemos que entrevistamos a personas que nos indican datos de la ciencia dura (físicos, químicos, etc) o por contraparte que entrevistásemos a personas que trabajan con lo subjetivo (psicólogos y/o psiquiatras teóricos o a filósofos). Es sorprendente que en este tipo de conversaciones sobre esos temas no siempre se presenten (y si lo hacen no al menos de manera adecuada) temas y casos que consideren de manera directa o indirecta este tipo de fenomenologías inteligentes.

A veces he visto que con algunos entrevistados se habla de aspectos relacionados con la espiritualidad, pero no siempre lo hacen de manera simple por mucho que se digan expertos en el tema y a veces incluso critican temas como lo ovni y lo paranormal con actitudes poco afortunadas como la prepotencia y la búsqueda de ridiculizar a los que mencionan los temas, todo como propósito final orientado a negar la existencia de otras realidades, al menos las de aquellas que viven otras personas que llamaremos los "testigos de experiencias inusuales".

Por ejemplo a veces se ha hecho reincidente ver como se trata el tema de la reencarnación, pero no veo nada directo en relación al tema relacionado con lo paranormal que involucra exactamente el estudio de seres desconocidos, sea cual sea su naturaleza u origen y cualidad física o plasmática (aparente).

Justamente temas de este estilo nos permiten entender desde una perspectiva alternativa pero complementaria el porqué existen estados alterados de conciencia cuando ocurren este tipo de encuentros, así como la presencia de habilidades temporales que algunos desarrollan.

En efecto, la narración de hechos "especiales" o "inusuales" se recoge en la poesía y los cuentos rescatándose como mitos, mitemas, leyendas, fábulas y otras instancias literarias, pero que son en parte indicadores de sucesos que quizás les ocurrieron de manera similar a algunos testigos y que al ser narradas se mantienen en el tiempo dentro de los pueblos no por ser temas exóticos o entretenidos sino porque existe vinculación con experiencias de otros que mantienen el interés o porque conllevan un significado trascendente especial que cumple con mantener a flote una realidad negada conscientemente por un gran grupo de personas de la civilización occidental pero que inconscientemente sigue viva.

Existen muchos que especulan al respecto del tema y que son por lo general personas que se dicen expertas solo porque estudian los contra-fenómenos que niegan la posibilidad de existencia de estas fenomenologías, solo que en realidad lo que hacen es solo especular y mantener una cosmovisión o paradigma que supone que de existir estos seres ellos debieran presentarse de manera masiva y de paso dar explicaciones y pasar al laboratorio para ser evaluados con distintos métodos científicos como si debiesen aceptar que eso es parte del protocolo a seguir para ser confirmados como reales para una civilización, en este caso la nuestra.

Esto último es un grave error porque en gran parte de los fenómenos inusuales tradicionales, estos se presentan a través de manifestaciones hacia grupos pequeños de testigos, osea, se trata de experiencias personales y no masivas. A veces son registrados por equipos audiovisuales o fotográficos, y a veces también son sucesos que generan un gran trauma en los casos de encuentros cercanos y que llevan a varios afectados a olvidar que vivieron aquellas experiencias hasta que lo recuerdan en el largo plazo en base a lagunas y pequeños traumas.

El tema de lo ovni y lo paranormal, incluyendo sus variantes relacionadas a lo espiritual/religioso así como lo chamánico presenta aristas muy interesantes para la filosofía de la percepción pues genera preguntas tales como "qué es la alucinación?" o porqué lo vivido y calificado por terceros como alucinación no pueden ser genuinas percepciones de los afectados que por causas desconocidas y misteriosas no son atendidas ni notadas por otros testigos presentes simultáneamente en el mismo lugar del primer perceptor que narra su experiencia inusual del momento.

Incluso no está demás la posibilidad de que una persona que esté pasando por un trastorno psico-fisiológico pueda vivir asimismo una experiencia inusual como ver un fantasma, o sentir que le hablan siendo que no se ve nadie alrededor, o el entrar en un estado alterado de conciencia que le permita percibir de manera distinta su realidad y entorno físico cercano, o el desarrollar una habilidad inusual de manera transiente, solo por dar un ejemplo. Esto implica que nuestros conceptos de "solidez" o incluso de supuesta “lógica” y “racionalidad” no son más que modas que sirven en contextos bien limitados pero que no son algo universal como algunos pretenden.

Las connotaciones y denotaciones de esta "realidad" (“hechos” o “episodios” para algunos) no son menores y determinan en algunas personas la necesidad de asimilar la existencia de este tipo de experiencias con la cosmovisión y paradigmas en las que se veían condicionados hasta el momento previo de los sucesos inusuales. Las ramificaciones de la trascendencia del tema son ilimitadas y se extienden en variadas ciencias, pero especialmente plantean la necesidad de re-formularse ciertos tópicos filosóficos que van más allá de los tradicionales que solemos encontrar hoy en día en los medios de prensa.

Podría mencionarles un sinnúmero de casos y episodios pero eso me llevaría a extenderme más de la cuenta y mi idea era solo sugerirles que el tema no es menor ni menos importante filosófica y espiritualmente hablando.

Si quieren saber algo más de las fenomenologías que estudio así como sobre mi persona, los invito a revisar mi blog http://esiomajb.blogspot.com/ pero especialmente el porqué de ese sitio en

http://esiomajb.blogspot.com/2005/10/para-aquellos-que-tuvieron_27.html

Agradeciéndoles la gentileza de leer este largo y poco preciso mensaje, se despide

Miguel Jordán (Michel)

Atte.
Michel
Edición: 130809
Reedición: 230621
Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...