Más sobre los escépticos a prioristas y cientificistas

Estimados lectores:

quiero mencionar brevemente algo en relación al problema que he y hemos tenido varios colegas en nuestras discusiones con escépticos a prioristas y cientificistas.

De antemano agradezco el apoyo a varias personas que han entendido este problema y lo han asumido como un asunto que no es tan sencillo y que si puede llegar a ser preocupante.

Aunque yo también hago algo de investigación en base al método científico ese tampoco es mi fuerte pero ya no lo es tanto lo que no significa que no lo sea tampoco en ningún grado. Además quiero indicar que personalmente me interesa el tema de los argumentos de los escépticos en contra de todo aquello paranormal, OVNI y religioso espiritual porque me he dado cuenta que un grupo de fanáticos lo está ocupando para usarlo de plataforma para otros intereses que no son los científicos propiamente sino para atacar gente con creencias contrarias, y en esto veo más que un fanatismo sino un totalitarismo en progreso, aunque restringido a ciertos grupos. Pero me temo que si hoy hacen críticas con el tema OVNI y lo paranormal, mañana será con lo que sea, y a estos tipos no les interesa el fenómeno sino el propósito final, denostar a los demás y quizás así adquirir cierto poder o sacar su rabia por no ser personas que realmente saben del tema científico.

Digo que muchos de ellos realmente desconocen lo que hablan del método científico y de sus ciencias asociadas pues la mayoría especula pero lo hace de tal forma que incluso uno los descubre en detalles contradictorios por los cuales se puede aplicar la frase que dice que "el pez muere por la boca!".

Creo que es bueno comentarles que me temo que quizás sí hayan ciertos escépticos cientificistas que se hagan pasar por tales pero que en realidad manejan a los otros, osea, palos blancos que no son ni cientificistas ni escépticos sino que trabajan para una organización (no se cuál pero ya sospecho alguna) en donde tratan de "lavarle el cerebro a un colectivo de escépticos que no piensa más allá de sus capacidades y ellos al parecer saben eso" y por algo los eligen como carne de carroña, osea, utilizan a estos cientificistas para generar un ambiente negativo y una escuela del "joder a los demás"! Ese es mi meta-análisis y espero estar equivocado pero por ahora veo visos que me indican que algo de eso sí podría ser lamentablemente cierto.

Por otro lado conozco a algunos pocos escépticos con los cuales he tenido conversaciones mucho más de nivel e interesantes y no los veo merodeando por esos lados cientificistas o al menos uno nota que no escriben en esos foros.

Los invito a considerar como una posibilidad de interpretación el hecho de que a estos escépticos les da lo mismo que uno les presente buenas referencias porque incluso esas mismas las eliminan y las denostan, como por ejemplo me ocurrió en wikipedia OVNI en

http://www.csicop.org/articles/sse-ufo-report/ al citar como referencia a http://www.scientificexploration.org/ (si ven la referencia y en especial el historial en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3AObjeto_volador_no_identificado&diff=17430616&oldid=17429782 y en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Objeto_volador_no_identificado&diff=17472914&oldid=17430633 lo que corresponde a la discusión de http://es.wikipedia.org/wiki/Objeto_volador_no_identificado

Algunos colegas que saben del tema de las ciencias del método científico porque trabajan en ella me han hecho ciertas acotaciones interesantes como por ejemplo que la discusión OVNI aporta muchos elementos a la ciencia porque muchas veces la investigación por científica que sea no se refiere al fenómeno directo, sino a otros aspectos de gran interés científico como por ejemplo los relacionados con la vegetación o marcas en el suelo que por muy interesantes que sean tampco hay que tomarlos como absolutamente definitorios de nada. En ese sentido yo estoy muy de acuerdo y ese es el problema en general que encuentro cuando veo que muchos escépticos no rescatan absolutamente nada que les sirva para algo en contra del otro, pero no para aprender necesariamente y menos para atacar sus propios modos de pensar, lo que es parte de toda autocrítica necesaria.

Ante estos elementos que ofrecen los investigadores de ciertos fenómenos OVNI es necesario que se analizen sea cual sea el análisis al que se llegue sea positivo indicando una anomalía o no, pero ya sugerir eso le molesta a muchos escépticos los cuales creen y argumentan que ni eso es necesario pues el fenómeno OVNI no existiría más que en la cabeza de los testigos o quizás solo fenómenos convencionales mal percibidos por el testigo. Pero a los usuarios del método científico (los así denominados "científicos") les corresponde llevar a cabo los análisis y por ello no se puede criticar a estos investigadores que usan el método científico y que avalan la posible existencia del fenómeno OVNI cuando ellos muestran su predisposición a hacer análisis de estos supuestos materiales relacionados a materiales afectados por la presencia de un OVNI. Justamente muchos escépticos quisieran que estas investigaciones no se llevaran a cabo porque así la ciencia de lo OVNI tendría menos respaldo científico y por ello mismo atacan y denigran y se ríen de los científicos a favor del tema OVNI, justamente porque ese tipo de pruebas a favor o en contra es algo que ellos los escépticos ni siquiera hacen porque no son primeramente científicos ni conocedores del método científico de manera práctica diaria y real. Así que no se sorprenda que existan comentarios tales como los que aparecen en http://www.csicop.org/articles/sse-ufo-report/

Si uno quisiera ser aún más sincero este grupo de escépticos fanáticos van a criticar por A o por Z, pero ellos nunca aportan nada, por no decir absolutamente nada. Lo que yo veo es que a esos tipos les gusta pelear, no tienen nada mejor que hacer que generar duda del trabajo de los demás, negar la evidencia (que no les gusta aunque saben que no puede ser tan fácil negar lo que otros científicos han logrado probar a favor del tema OVNI y lo paranormal), pero creo que a estos escépticos a prioristas a los que yo llamo los "Dr. NO" porque a todo lo paranormal saltan y dicen que "no" sin pensar antes, ellos quieren tener discusiones por otros lados y van a comenzar a atacar por todos lo sectores que puedan (están en su derecho obviamente) y creo que una de estas es posible que sea la enciclopedia wikipedia (http://www.wikipedia.org/).

Quisiera mencionar que en otra enciclopedia distinta de wikipedia me eliminaron otro artículo completamente orientado según el método científico por lo que creo que estos tipos puede que incluso llegen a tal manía que incluso te persigan para eliminar tus aportes y por ello los considero progresivamente "una lacra social", un peligro para la libertad de información y el respeto al derecho de libre expresión! Por ello veo que al igual que ocurre con los extremistas creyentes en el tema OVNI que llegan a niveles que uno cree que van más allá del tema y que no se sustentan necesariamente con experiencias OVNI o paranormales genuinas, así mismo hay pseudo-escépticos que no solo no son escépticos sino que actúan y se comportan de maneras extremas aunque creen estar en la razón y que lo que hacen es necesario.

Así que le sugiero que no se sorprendan si estos tipos están alojándose en varios lados para llevar a cabo una campaña de desprestigio a estos temas comentados, actitud que no tiene ninguna buena intención! Hasta creo que alguien les paga o quizás les prometen algo (no se qué) en compensación pero no creo que actúen tan gratis como uno supone y de hecho si revisan los links de wikipedia y los historiales relacionados a los temas OVNI y paranormal encontrarán varios personajes promocionados que sí cobran por lo que hacen.

Problemas con esta gente he tenido por varios lados, y ultimamente en http://librepensar.blogspot.com/2008_04_01_archive.html y pueden leer más abajo aún y en especial se podrán incluso sorprender con la rabia y mala intención con la que me escriben en los comentarios. Yo personalmente no les hice nada malo a ellos sino simplemente hacer una crítica constructiva pero me sorprende el nivel intelectual poco afortunado de los integrantes de esa blog!

Los documentos indicados son larguísimos pero se los posteo en orden por fecha en caso que quieran revisarlos:

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=12140146&postID=5060173515037466974&isPopup=true

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=12140146&postID=3223086332707312543&isPopup=true

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=12140146&postID=5181194203918494071&isPopup=true

Me pregunto qué nos espera a los investigadores de estos temas si esta gente nos va a tratar así?
Se puede dialogar con ellos? Personalmente con algunos de ellos sí es posible dialogar y rescatar cosas muy interesantes, pero con la mayoría de ellos lo veo muy difícil!

saludos y que estén muy bien

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 190508
Reedición: 030608