Estimados lectores:
hace unos días se estado conversando con muchísimo ímpetu y detalles sobre la posible estada o visita de Niels Armstrong a una estancia o hacienda en el uruguay llamada estancia "la aurora" hace décadas atrás, lo que sucitó una acalorada respuesta de algunos colegas que adjuntaron documentos oficiales de la secretaria del ex astronauta y "supuesto" primer hombre en pisar la luna que indicaba que Armstrong no tenía en su agenda haber realizado mientras que otros demostraban que Armstrong si es posible que habría estado en uruguay pero por otros asuntos. Algunos dicen que fueron testigos del paso de una comitiva en la que iba una persona muy similar al astronauta. A este caso se le ha denominado "el hombre que no fue"!
hace unos días se estado conversando con muchísimo ímpetu y detalles sobre la posible estada o visita de Niels Armstrong a una estancia o hacienda en el uruguay llamada estancia "la aurora" hace décadas atrás, lo que sucitó una acalorada respuesta de algunos colegas que adjuntaron documentos oficiales de la secretaria del ex astronauta y "supuesto" primer hombre en pisar la luna que indicaba que Armstrong no tenía en su agenda haber realizado mientras que otros demostraban que Armstrong si es posible que habría estado en uruguay pero por otros asuntos. Algunos dicen que fueron testigos del paso de una comitiva en la que iba una persona muy similar al astronauta. A este caso se le ha denominado "el hombre que no fue"!
En este sentido quiero hacer una pequeña acotación indicando que el tema ha suscitado la atención por el hecho de que Niels Armstrong o Neil Armstrong (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong) fue un hombre que aparte de haber sido el primer hombre en pisar la luna habría también visto OVNIs por esas latitudes aunque lo negaría pero quizás si afirmaría que en las misiones de prueba con aviones experimentales le tocó ver o escuchar relatos de esa naturaleza.
La discusión sobre el asunto de si Armstrong estuvo en una hacienda en Uruguay relacionada con actividades esotéricas o cercana a zonas de avistamiento OVNI en uruguay, no solo me pareció de lo más interesante, sino que de lo más rescatable que yo haya visto en cuanto a juego argumentativo en uno y otro lado, esto considerando especialmente el hecho de que existirían pequeños documentos oficiales o secretariales que acreditarían una u otra información requerida.
Este tipo de sucesos como las visitas de gente supuestamente "muy importante" en el pasado y con pase NASA y en calidad de miembro importante de NASA son claramente cosas difíciles de comprobar justamente porque a ciertos personajes se les da via de entrada libre, o al menos se les daba en algunos países tiempo atrás y que por ello pudo haber sido cierto el asunto, y lo que argumentan los demás también es valioso en cuanto a que ellos descubrieron otra pista.
El problema es que no veo aún la necesidad que huno de presentar dichos argumentos "contradictorios" aunque aparentemente así se presentan, pues aún no se resuelve el caso aunque es cierto que las notas oficiales son más respetadas que el testimonio de un testigo, cosa que no me cabe la menor duda que no solo ocurre en este caso sino en muchos más.
Esto demuestra un poco lo que pasa en la ovnilogía y en la parapsicología así como en otras áreas y se relaciona a la validez de las pruebas, pero que en realidad son presentadas para rebatir a otros y no para poder entre todos descubrir si la documentación contraria puede tener algo de verdad y que quizás ambos lados no estén con pleno conocimiento de causa de los sucesos ocurridos, es decir, cada uno tiene en parte la razón pero en aspectos diferenciados de un mismo suceso.
La idea es discutir de manera abierta colocando todos los naipes sobre la mesa cuando esto se puede. Eso si debo aclarar que me es intrascendente si Neil Armstrong fue o no al uruguay a una hacienda específica.
Digo esto porque aquí estamos frente a un segundo aspecto importante y que se relaciona con la creencia de que los astronautas saben cosas que nosotros no podemos saber, lo que teoricamente está en lo cierto pero que en parte también no es tan así como se piensa porque al igual que ocurre en el caso de aviadores que estando en vuelo han tenido encuentros con OVNIs puesto que las condiciones de observación son un poco más reducidas y específicas a las que tiene un observador normal en tierra. En el caso de los astronautas el problema de visión al espacio es aún mayor aunque ellos también cuentan (supongo) con radares y apoyo en tierra para saber qué ocurre fuera de la estación orbital.
La discusión sobre el asunto de si Armstrong estuvo en una hacienda en Uruguay relacionada con actividades esotéricas o cercana a zonas de avistamiento OVNI en uruguay, no solo me pareció de lo más interesante, sino que de lo más rescatable que yo haya visto en cuanto a juego argumentativo en uno y otro lado, esto considerando especialmente el hecho de que existirían pequeños documentos oficiales o secretariales que acreditarían una u otra información requerida.
Este tipo de sucesos como las visitas de gente supuestamente "muy importante" en el pasado y con pase NASA y en calidad de miembro importante de NASA son claramente cosas difíciles de comprobar justamente porque a ciertos personajes se les da via de entrada libre, o al menos se les daba en algunos países tiempo atrás y que por ello pudo haber sido cierto el asunto, y lo que argumentan los demás también es valioso en cuanto a que ellos descubrieron otra pista.
El problema es que no veo aún la necesidad que huno de presentar dichos argumentos "contradictorios" aunque aparentemente así se presentan, pues aún no se resuelve el caso aunque es cierto que las notas oficiales son más respetadas que el testimonio de un testigo, cosa que no me cabe la menor duda que no solo ocurre en este caso sino en muchos más.
Esto demuestra un poco lo que pasa en la ovnilogía y en la parapsicología así como en otras áreas y se relaciona a la validez de las pruebas, pero que en realidad son presentadas para rebatir a otros y no para poder entre todos descubrir si la documentación contraria puede tener algo de verdad y que quizás ambos lados no estén con pleno conocimiento de causa de los sucesos ocurridos, es decir, cada uno tiene en parte la razón pero en aspectos diferenciados de un mismo suceso.
La idea es discutir de manera abierta colocando todos los naipes sobre la mesa cuando esto se puede. Eso si debo aclarar que me es intrascendente si Neil Armstrong fue o no al uruguay a una hacienda específica.
Digo esto porque aquí estamos frente a un segundo aspecto importante y que se relaciona con la creencia de que los astronautas saben cosas que nosotros no podemos saber, lo que teoricamente está en lo cierto pero que en parte también no es tan así como se piensa porque al igual que ocurre en el caso de aviadores que estando en vuelo han tenido encuentros con OVNIs puesto que las condiciones de observación son un poco más reducidas y específicas a las que tiene un observador normal en tierra. En el caso de los astronautas el problema de visión al espacio es aún mayor aunque ellos también cuentan (supongo) con radares y apoyo en tierra para saber qué ocurre fuera de la estación orbital.
Cuento todo esto porque personalmente conocí a un cosmonauta ruso en una charla que dio el ovnílogo chileno Rodrigo Fuenzalida en las aulas de la U.Santiago en donde el cosmonauta explicó algo muy importante y que me dio a entender un aspecto clave de la calidad de testigo de los cosmonautas (al menos los rusos). Allá arriba en el espacio y dentro de una estación orbital ellos no tenían una ventana panorámica cuasi bow-window para ver el espacio, sino apenas una ventanilla pequeñísima que les permitía ver algo pero muy reducido, quizás del tamaño de un monitor de TV de 15 pulgadas. Quizás tenían unas 5 ventanillas en los módulos, pero aún así no tenían todo el día para andar viendo por la ventanilla pues estaban allá arriba para desarrollar misiones (proyectos). Por eso, cuando se dice que un cosmonauta vio un OVNI en el espacio entiendo también el contexto y las circunstancias en las que estos testigos aprecian ciertos fenómenos o sucesos.
Por lo mismo, lo de Armstrong sólo sería importante si es que el hubiese visto OVNIs en la luna una vez que descendió del módulo lunar a tierra, pero como sabemos que las imágenes que circulan no son necesariamente ciertas sino con una gran probabilidad de ser fraudes, cómo podríamos valorar a alguien que "nunca estuvo en la luna", al menos no con esas evidencias?
Más datos sobre el caso "el hombre que nunca estuvo" en los links al final de página.
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 290508
Reedición:
Los foros citados en los que puede encontrar esta información son
Unifa, planeta ufo (planeta_ufo@gruposyahoo.com.ar), Años luz
http://www.portaldeluruguay.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4714
http://www.elpais.com.uy/Registro/Login.asp?refacc=0&vurl=%2F08%2F05%2F27%2Fpciuda%5F348627%2Easp&erracc=99&url_qs=
Según informaron en noviembre de 2007 fuentes de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) a El País, Neil Armstrong estuvo en la estancia La Aurora como periodista de la revista Newsweek, investigando las denuncias sobre avistamientos y fenómenos paranormales, pero "nunca como representante de la NASA".El teniente coronel Ariel Sánchez, integrante de la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (CRIDOVNI), que funciona en la órbita de la FAU, aportó incluso el nombre de una de las personas que habría trasladado al astronauta en su automóvil, "un descapotable", en su segunda visita a Uruguay, realizada aparentemente en 1976: Carlos Pérez Lavagnini.Lavagnini fue integrante del Centro Investigador de Fenómenos Extraños (CIFE), que funcionó en nuestro país hace algunas décadas en la órbita privada. Hoy, asesora a la CRIDOVNI. Otras personas que han asegurado haber estado con Armstrong en 1976 fueron el propietario de La Aurora, Ángel María Tonna (fallecido), sus hijos y otra persona de nombre Yamandú López.Consultado por El País, Lavagnini prefirió no hablar públicamente del tema, aunque admitió haber trasladado a Neil Armstrong en su automóvil."El sobre de dormir que utilizó aún debe estar en la estancia", señaló."
http://www.portaldeluruguay.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4714
http://www.elpais.com.uy/Registro/Login.asp?refacc=0&vurl=%2F08%2F05%2F27%2Fpciuda%5F348627%2Easp&erracc=99&url_qs=
Según informaron en noviembre de 2007 fuentes de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) a El País, Neil Armstrong estuvo en la estancia La Aurora como periodista de la revista Newsweek, investigando las denuncias sobre avistamientos y fenómenos paranormales, pero "nunca como representante de la NASA".El teniente coronel Ariel Sánchez, integrante de la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (CRIDOVNI), que funciona en la órbita de la FAU, aportó incluso el nombre de una de las personas que habría trasladado al astronauta en su automóvil, "un descapotable", en su segunda visita a Uruguay, realizada aparentemente en 1976: Carlos Pérez Lavagnini.Lavagnini fue integrante del Centro Investigador de Fenómenos Extraños (CIFE), que funcionó en nuestro país hace algunas décadas en la órbita privada. Hoy, asesora a la CRIDOVNI. Otras personas que han asegurado haber estado con Armstrong en 1976 fueron el propietario de La Aurora, Ángel María Tonna (fallecido), sus hijos y otra persona de nombre Yamandú López.Consultado por El País, Lavagnini prefirió no hablar públicamente del tema, aunque admitió haber trasladado a Neil Armstrong en su automóvil."El sobre de dormir que utilizó aún debe estar en la estancia", señaló."
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
0 comentarios:
Publicar un comentario