domingo, abril 27, 2008

Respuestas a escépticos

Estimados lectores:
debido a lo poco afortunado que ha sido participar en algunos foros escépticos como http://librepensar.blogspot.com/ (ver la sección http://librepensar.blogspot.com/2008/04/reto-michel.html) y para no dejar sin respuesta a las personas que me hagan comentarios, he decidido postear aquí una sección de contestación a los escépticos.

Si alguien supo que yo respondí a su comentario en otro sitio pero a través de esta blog y quiera saber cuál fue mi contestación, le pido que me envíe un email y con gusto le responderé!
De paso quiero citar algo de escépticos que encontré en wikipedia, documentos que calzan a la perfección con el modo de pensar de algunos de los escépticos o pseudoescépticos que me ha tocado conocer.

Los links son:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cientifismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo

De http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo rescato el siguiente párrafo:
"Características de los seudoescépticos
El primer análisis extenso del término "pseudoescepticismo" fue llevado a cabo por Marcelo Truzzi, catedrático de sociología en la universidad de Eastern Michigan, quien en 1987 postuló que los seudoescépticos muestran las siguientes características:

-La tendencia es más a negar que a dudar
-Usar una doble vara de medir en sus análisis críticos
-Emitir juicios sin una completa investigación
-La tendencia a desprestigiar más que a investigar
-Uso de ataques ad hominem
-Presentación insuficiente de evidencias o pruebas
-Referirse peyorativamente a los que proponen determinada disciplina como "promotores", "seudocientíficos" o practicantes de "ciencia patológica".
-Al censurar asumir que no es requerido el deber de la prueba
-Hacer contraargumentos no comprobados
-Contraargumentar basándose en lo que parece más razonable o plausible en vez de en la evidencia empírica
-Insinuar que una evidencia poco convincente es un fundamento para descartarla
-Tendencia a descartar "toda" evidencia

Con esto que aparece allí, y en caso de ser la definición correcta, me confirma de que a varios personajes con los que me he topado no se les debería llamar ni siquiera escépticos (aunque sean un subgrupo de ellos) sino más bien pseudoescépticos.

Qué lástima que muchos de estos personajes no tengan una predisposición para rescatar algo de los diálogos, especialmente que sean tan poco valoradores de lo que otros hacemos y compartimos.

De http://es.wikipedia.org/wiki/Cientifismo rescato lo sgte.:

"Cientifismo es un término que se forjó en Francia en la segunda mitad del siglo XIX (scientisme), para indicar a la corriente de pensamiento que acepta sólo las ciencias comprobables empíricamente, como fuente de explicación de todo lo existente. De esta forma, el término se ha aplicado para describir la visión de que las ciencias formales y naturales presentan primacía sobre otros campos de la investigación tales como ciencias sociales o humanidades.

Además de su significado original, la palabra es usada también frecuente como un término peyorativo, utilizado en contra de las explicaciones racionales dadas por ciencias empíricas; para así tratar de desacreditarlas frente a otros argumentos no científicos, que presentan explicaciones filosóficas, religiosas, míticas, espirituales, humanísticas o pseudocientíficas."

Con ello también veo que varios escépticos que he conocido también calzan en gran medida en ese patrón!

El mismo link indica luego que:

"Este tipo de Cientifismo no acepta, por tanto, como conocimiento válido, más que las adquisiciones de las ciencias llamadas "positivas" (las ciencias formales y las ciencias naturales); y no reconoce a la razón otro papel que el que representa en la constitución de las ciencias."

Además quiero resaltar el siguiente texto que indica ese artículo y que me parece casi clave para entender el gran problema de algunos de los pseudo-escépticos:

Sigo: "Lo que caracteriza la mentalidad cientifista, que no hay que confundir con la científica, es la pretensión de objetivar toda causa, de no conocer más que la objetividad, de integrar el mundo humano en el mundo de los objetos."

Finalmente cito lo sgte.: "Quienes critican la mentalidad cientifista, indican que la mentalidad cientifista, presenta muchos errores en su forma de pensar. En general, indican que los que afectan al racionalismo de tipo empirista, sería más ingenuo y superficial que el racionalismo idealista. En particular, la confusión de las diversas clases de conocimiento y de sus diversos métodos. Además indican que sería evidente que las diversas realidades no pueden estudiarse con los mismos métodos; no pueden estudiarse, p. ej., del mismo modo la realidad de la libertad y responsabilidad humanas que los mecanismos de reproducción de los animales. Con ello, el Cientifismo tampoco sería capaz de reconocer el auténtico pluralismo de la realidad y de las disciplinas correspondientes."

La luz alumbra para todos!

saludos
Michel

Gracias!

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 270408
Reedición: 270408
Publicar un comentario