...
Estimados lectores:
En relación al tema de lo OVNI y lo paranormal uno deescubre que muchos críticos de estos temas tienen argumentos muy similares a la hora de hablar sobre estos temas denostándolos, y digo esto de manera general (a grosso modo) pero también debo advertir que un análisis más profundo permitirá identificar en esas argumentaciones ciertas sutilezas distintas que indican incluso un modo muy distinto de considerar dos cosas parecidas por parte de estos críticos que se hacen llamar "más cuerdos" que los ufólatras y parapsicólogos.
En este sentido un colega me indicaba un viejo artilugio de ellos que consiste en decir que "existe
una explicación que "socava", "destruye", "elimina", etc, etc, toda teoría que no sea la "oficial". No importa el desprolijo y cómico contenido de sus sesudas conclusiones, sino el título sobre el que "hay que insistir" para que quede. "
Este es el caso en relación al asunto de las torres gemelas que aunque no tiene directamente nada que ver con los OVNIs y lo paranormal, si tiene que ver con el modo de apreciar uno y otro tema por parte de los así llamados escépticos. En algunos se descubre una sana autocrítica para ver que hay cosas que no coinciden con la lógica que ellos mismos profesan mientras que en otros grupos escépticos se ve que ellos apoyan la versión oficial del gobierno de EEUU porque es una plataforma desde la cual se pueden ubicar para criticar a los que creen que no se dice toda la verdad sobre el tema y que son considerados casi como conspiranoicos. En este sentido las criticas hacia ellos son por lo que son o proponen y no hay siquiera un análisis a la versión oficial del gobierno de EEUU sobre los atentados del 11/9 en septiembre del 2001.
Por ejemplo nunca se notan comentarios respecto a los hallazgos físicos (que incluyen videos y otros registros fotográficos oficiales) que indica la presencia de vigasde mteal con cortes transversales a 45 grados que no necesariamente se pueden explicar como resultante de la caída de los edificios sino que según algunos expertos en demolición y otros arquitectos e ingenieros estructurales y constructores, a indicios de alguna presencia de material explosivo para facilitar el desplome de la columnas de las Torres gemelas (Twin Towers) y que algunos creen que se trataria del material fundidor de metal llamado " thermite" que incluso permite mantener vigas fundidas a alta temperatura (en estado cuasi fluido) luego de varios dias como es el caso de lo que se halla en muchos videos del retiro de escombros de la zona llamada "zero zone" o zona cero en nueva york y que era el sitio en donde se ubicaban ambas torres aproximadamene.
Estimados lectores:
En relación al tema de lo OVNI y lo paranormal uno deescubre que muchos críticos de estos temas tienen argumentos muy similares a la hora de hablar sobre estos temas denostándolos, y digo esto de manera general (a grosso modo) pero también debo advertir que un análisis más profundo permitirá identificar en esas argumentaciones ciertas sutilezas distintas que indican incluso un modo muy distinto de considerar dos cosas parecidas por parte de estos críticos que se hacen llamar "más cuerdos" que los ufólatras y parapsicólogos.
En este sentido un colega me indicaba un viejo artilugio de ellos que consiste en decir que "existe
una explicación que "socava", "destruye", "elimina", etc, etc, toda teoría que no sea la "oficial". No importa el desprolijo y cómico contenido de sus sesudas conclusiones, sino el título sobre el que "hay que insistir" para que quede. "
Este es el caso en relación al asunto de las torres gemelas que aunque no tiene directamente nada que ver con los OVNIs y lo paranormal, si tiene que ver con el modo de apreciar uno y otro tema por parte de los así llamados escépticos. En algunos se descubre una sana autocrítica para ver que hay cosas que no coinciden con la lógica que ellos mismos profesan mientras que en otros grupos escépticos se ve que ellos apoyan la versión oficial del gobierno de EEUU porque es una plataforma desde la cual se pueden ubicar para criticar a los que creen que no se dice toda la verdad sobre el tema y que son considerados casi como conspiranoicos. En este sentido las criticas hacia ellos son por lo que son o proponen y no hay siquiera un análisis a la versión oficial del gobierno de EEUU sobre los atentados del 11/9 en septiembre del 2001.
Por ejemplo nunca se notan comentarios respecto a los hallazgos físicos (que incluyen videos y otros registros fotográficos oficiales) que indica la presencia de vigasde mteal con cortes transversales a 45 grados que no necesariamente se pueden explicar como resultante de la caída de los edificios sino que según algunos expertos en demolición y otros arquitectos e ingenieros estructurales y constructores, a indicios de alguna presencia de material explosivo para facilitar el desplome de la columnas de las Torres gemelas (Twin Towers) y que algunos creen que se trataria del material fundidor de metal llamado " thermite" que incluso permite mantener vigas fundidas a alta temperatura (en estado cuasi fluido) luego de varios dias como es el caso de lo que se halla en muchos videos del retiro de escombros de la zona llamada "zero zone" o zona cero en nueva york y que era el sitio en donde se ubicaban ambas torres aproximadamene.
El material thermite seria un elemento que segun los expertos acelera velozmente el calor que en forma exponencial es utilizado por los ingenieros en demoliciones militares. Por ello segun un colega que el que el gobierno de EEUU indique estos hechos no son ejercicio de desinformación artero sino el deporte que ellos permanentemente practican y siempre al final lo pierden aunque eso es lo que menos les interesa porque para cuando la gente sepa de sus mentiras ellos ya habran logrado su proposito.
En este sentido quisiera retomar la critica a ciertos escepticos indicando lo siguiente:
-cada vez más me da más pena que entre personas inteligentes y que queremos hacernos respetar no haya un análisis más autocrítico de estos temas o un mayor cuidado al criticar un asunto que se nos está tratando de imponer como un hecho entendible solo desde la perspectiva oficial. Por ejemplo en relacion al uso de la version oficial de los hechos del 11S entregado por el gonierno de EEUU y usado por algunos escepticos, esto es muy parecido a lo que ocurre en aquellos promotores de un pensamiento crítico o escéptico exascerbado en donde ellos critican lo que se llama "argumento de autoridad" (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad ) o el argumentum ad verecundiam (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam ) pero por otra parte ellos mismos la ocupan cuando les conviene, lo que no está mal en caso que el uso sea afortunado y basado en la verdad y la realidad, pero me molesta y da pena ese doble standard de muchos escépticos como que nos ven la "cara de tontos" o como que creen que "somos tontos" porque no pensamos ni vemos el mundo como ellos, casi catalogándonos de fanáticos y pensadores mágicos que no nos damos cuenta del "error en el que estamos". Casi pasan a creerse deidades que todo lo saben.
Por ejemplo el documento http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento crítico (o pinchar aquí o la versión inglesa en http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking o en http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico ) presenta un lindo juego de palabras que aparentemente está bien si se usa en contextos más o menos apropiados y no extrapolados a todo pero muchos escépticos, que critican a los creyentes usando este tipo de argumentaciones y pensamientos, no lo ocupan o lo olvidan u omiten lo que les conviene.
Cada vez creo menos en muchos escépticos, y lo digo con todo respeto. Me da asco su falta de autocrítica y su muestra de ego enorme de creerse "poseedores de la verdad única" como si los demás no tuvieramos capacidad siquiera de acceder a la experienciación de una realidad algo distinta que no todos tiene que vivir de la misma manera.
Si varios de los mismos autodenominados escépticos no practican (consciente o insconscientemente) siquiera con lo que predican, porqué darles tanta atención? Dónde están los buenos escépticos, o los verdaderos escépticos, los que realmente se la juegan por la verdad aunque duela?
Por ello, si algun esceptico lee este documento mio, lo invito a que se pregunte en realidad cuál es su posición personal sobre el 11S, si tuviera la amabilidad.
Creo que es bueno saber cómo piensan y analizan los datos los demás colegas escepticos.
Una cosa es que algunos escepticos propongan enlaces escéptico para analizar el tema del 11S pero en realidad a mi me interesa más saber qué piensan ellos y porqué!
Lo que digan los demás es lo que digan los demás a quienes ellos aluden a mi me da lo mismo y por ello los invito a que hablemos entre "tú y yo" o "Uds. y nosotros" en esta blog o en las listas que compartimos si es que a los colisteros no les molesta.
Para no entrar en detalles incluso les propongo que me escriban directamente a email esiomajb@gmail.com aunque me basta con que me cuenten de manera breve cuál es su postura al respecto. Recuerden que no estamos hablando de ovnis sino de seres humanos que perdieron la vida y siguen perdiendo la vida mientras otros son torturados y quitados de sus derechos como seres humanos en guantánamo o donde sea.
En relacion al asunto del 11S o el 911 como lo llaman los de EEUU, creo que esteos hechos se pueden analizar desde varias perspectivas. Yo no puedo dar validez a la versión oficial del gobierno de EEUU tal cual como ellos nos quieren hacer creer que es y me asombra no ver comentarios de personas escépticas al tema OVNI y paranormal por estos lados.
La evidencia entregada, así como la evidencia eliminada u omitida o no entregada (por ejemplos las decenas de filmaciones del edificio del pentágono sobre lo que allí cayó), indican que el tema está tan sucio como lo ha sido la gestión de ese gobierno asesino.
Recomiendo ver los videos en italiano con entrevista en inglés en el documental llamado "Inganno globale" que se traduce como "engaño global" que en youtube está disponible desde
http://es.youtube.com/watchv=xaEkXmshP_M&feature=PlayList&p=EC8BAF3A409B4F02&index=42
y a revisar en sus diez partes y la citada es solo la primera siendo la última
http://es.youtube.com/watchv=gRwYcqlZjg0&feature=PlayList&p=EC8BAF3A409B4F02&index=50
Muchas gracias
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: aprox.2512018
Reedición:
En este sentido quisiera retomar la critica a ciertos escepticos indicando lo siguiente:
-cada vez más me da más pena que entre personas inteligentes y que queremos hacernos respetar no haya un análisis más autocrítico de estos temas o un mayor cuidado al criticar un asunto que se nos está tratando de imponer como un hecho entendible solo desde la perspectiva oficial. Por ejemplo en relacion al uso de la version oficial de los hechos del 11S entregado por el gonierno de EEUU y usado por algunos escepticos, esto es muy parecido a lo que ocurre en aquellos promotores de un pensamiento crítico o escéptico exascerbado en donde ellos critican lo que se llama "argumento de autoridad" (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad ) o el argumentum ad verecundiam (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam ) pero por otra parte ellos mismos la ocupan cuando les conviene, lo que no está mal en caso que el uso sea afortunado y basado en la verdad y la realidad, pero me molesta y da pena ese doble standard de muchos escépticos como que nos ven la "cara de tontos" o como que creen que "somos tontos" porque no pensamos ni vemos el mundo como ellos, casi catalogándonos de fanáticos y pensadores mágicos que no nos damos cuenta del "error en el que estamos". Casi pasan a creerse deidades que todo lo saben.
Por ejemplo el documento http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento crítico (o pinchar aquí o la versión inglesa en http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking o en http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico ) presenta un lindo juego de palabras que aparentemente está bien si se usa en contextos más o menos apropiados y no extrapolados a todo pero muchos escépticos, que critican a los creyentes usando este tipo de argumentaciones y pensamientos, no lo ocupan o lo olvidan u omiten lo que les conviene.
Cada vez creo menos en muchos escépticos, y lo digo con todo respeto. Me da asco su falta de autocrítica y su muestra de ego enorme de creerse "poseedores de la verdad única" como si los demás no tuvieramos capacidad siquiera de acceder a la experienciación de una realidad algo distinta que no todos tiene que vivir de la misma manera.
Si varios de los mismos autodenominados escépticos no practican (consciente o insconscientemente) siquiera con lo que predican, porqué darles tanta atención? Dónde están los buenos escépticos, o los verdaderos escépticos, los que realmente se la juegan por la verdad aunque duela?
Por ello, si algun esceptico lee este documento mio, lo invito a que se pregunte en realidad cuál es su posición personal sobre el 11S, si tuviera la amabilidad.
Creo que es bueno saber cómo piensan y analizan los datos los demás colegas escepticos.
Una cosa es que algunos escepticos propongan enlaces escéptico para analizar el tema del 11S pero en realidad a mi me interesa más saber qué piensan ellos y porqué!
Lo que digan los demás es lo que digan los demás a quienes ellos aluden a mi me da lo mismo y por ello los invito a que hablemos entre "tú y yo" o "Uds. y nosotros" en esta blog o en las listas que compartimos si es que a los colisteros no les molesta.
Para no entrar en detalles incluso les propongo que me escriban directamente a email esiomajb@gmail.com aunque me basta con que me cuenten de manera breve cuál es su postura al respecto. Recuerden que no estamos hablando de ovnis sino de seres humanos que perdieron la vida y siguen perdiendo la vida mientras otros son torturados y quitados de sus derechos como seres humanos en guantánamo o donde sea.
En relacion al asunto del 11S o el 911 como lo llaman los de EEUU, creo que esteos hechos se pueden analizar desde varias perspectivas. Yo no puedo dar validez a la versión oficial del gobierno de EEUU tal cual como ellos nos quieren hacer creer que es y me asombra no ver comentarios de personas escépticas al tema OVNI y paranormal por estos lados.
La evidencia entregada, así como la evidencia eliminada u omitida o no entregada (por ejemplos las decenas de filmaciones del edificio del pentágono sobre lo que allí cayó), indican que el tema está tan sucio como lo ha sido la gestión de ese gobierno asesino.
Recomiendo ver los videos en italiano con entrevista en inglés en el documental llamado "Inganno globale" que se traduce como "engaño global" que en youtube está disponible desde
http://es.youtube.com/watchv=xaEkXmshP_M&feature=PlayList&p=EC8BAF3A409B4F02&index=42
y a revisar en sus diez partes y la citada es solo la primera siendo la última
http://es.youtube.com/watchv=gRwYcqlZjg0&feature=PlayList&p=EC8BAF3A409B4F02&index=50
Muchas gracias
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: aprox.2512018
Reedición:
PD: disculpen por los errores ortograficos debido a que no uso siempre un teclado en espanol
Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...
Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
0 comentarios:
Publicar un comentario