lunes, octubre 15, 2007

Comentario Diario: 15/10/2007

Estimados lectores:
Simplemente me quiero referir muy brevemente a mi sentir respecto al tema de la santidad o de los santos.

Vayamos primero a lo que dice la definición del diccionario:
san: alguien que es santo. san: (Apóc.). 1. adj. santo.

En la RAE aparece lo sgte: 1. adj. Perfecto y libre de toda culpa.; 2. adj. En el mundo cristiano, se dice de la persona a quien la Iglesia declara tal, y manda que se le dé culto universalmente. U. t. c. s.; 3. adj. Dicho de una persona: De especial virtud y ejemplo. U. t. c. s. ; 4. adj. Dicho de una cosa: Que está especialmente dedicada o consagrada a Dios.; 5. adj. Dicho de una cosa: Que es venerable por algún motivo de religión.; 6. adj. Se dice de los días festivos religiosos y también de los de la Semana Santa que siguen al Domingo de Ramos.; 7. adj. Sagrado, inviolable.; 8. adj. Dicho de una cosa: Que trae al hombre especial provecho. ; 9. adj. Dicho de una cosa: Que tiene singular virtud para la curación de algunas enfermedades. Hierba santa Medicina santa; 10. adj. Se dice de la Iglesia católica por nota característica suya; etc.
En wikipedia se define santo del latín sanctus, griego hagios, hebreo qâdosh ['elegido por Dios']) en cuanto a que serían hombres o mujeres distinguidos en las diversas tradiciones religiosas por sus supuestas relaciones particulares con las divinidades y la consiguiente superioridad espiritual o moral respecto al resto de los seres humanos.

Personalmente, lo de los santos es sólo un término al que yo no me identifico mucho pues a mi entender sólo DIOS sabe quien es santo y por ello no creo tanto en quienes me dicen que este o este otro fueron santos y de hecho tampoco entiendo mucho el asunto de la santidad porque me coloca a personas hipotéticas que serían casi como intermediarios hacia DIOS cuando Jesús fue claro en decir que nadie va al cielo si no es por El y además DIOS dijo que no idolatremos a otras deidades y la gente hace de pronto de un santo hipotético a una deidad, quizás sin quererlo. Esto último indica que hay que ser cuidadoso con el asunto de la santidad y no proponerlo casi como algo diario. Si fuese así como se le ha seguido hoy en día me imagino que no se le puede acusar a los seguidores de creencias religiosas antiguas que hacían exactamente lo mismo al tener un panteón de seres "deificados" o "endiosados" y que no eran más que simples seres, ninguno una deidad siquiera.

Santo es sólo aquel que DIOS indica como tal y eso es un misterio. Me imagino que la madre de Jesús, la Vírgen María, fue santa porque no concibo que cualquier mujer hubiese sido elegida para ser la madre de alguien tan especial, especialemente alguien santo.

Pero de allí a andar venerando a cuanto intermediario no se si sea buena idea y quizás sea en contra de lo que DIOS dijo. Una cosa es decir "esta persona fue un ejemplo de buen cristiano y por eso lo mencionamos como ejemplo a seguir" pero de allí a decir que este fue santo porque así lo determinó un grupo de personas no creo que sea afortunado. Por ello hay que tener cuidado con la palabra "santo" porque no está reservada para cualquiera. Ahora bien, si nuestra percepción de santo es la actual, quizás cualquier cosa termine siendo santa sin necesidad de serlo.
Santo es para mí a quien DIOS indique. Por ejemplo en la biblia se indica en algunos de sus evangelios que cuando Jesús se dejó bautizar por Juan el Bautista salió del cielo una paloma que descendió y se escuchó una voz que decía "este es mi hijo predilecto (o bien amado)) en quien yo me regocijo". Eso quizás es una indicación de la santidad de Jesús, pero eso es un nivel de santidad superior y es a ese al que yo me adscribo.

saludos
Michel
esiomajb@gmail.com

Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Santidad
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=san

Edición: 15/10/07

2 comentarios:

El Sibarel dijo...

Estimado Michel,

Sin duda aciertas en varios puntos, pero debes tener siempre presente la diversidad de este mundo.
No olvides la característica de conocimiento popular: los milagros. Estos ocurren, y lo hacen muchas veces con independencia de "los santos", pero en otras son estos los canalizadores o catalizadores... probablemente tampoco lo sean, pero el "pueblo" así lo cree.
¿Entonces que és mejor, que sepan la verdad o crean en los santos? ¿Que traería más bien a a la humanidad?
Creo que cada cual debe buscar su caminio y su personal visión del mundo y la verdad, si con ello no daña a otros.
Ah, se me olvidaba, los santos huelen a rosas....

Saludos del Sibarel

Michel dijo...

Estimado Sibarel:
estoy muy de acuerdo contigo, creeme. En el artículo yo solo comentaba el asunto difícil de dirimir la santidad. Es posible que uno pueda decir "esta persona fue más afortunada en su modo de hacer las cosas" o "esta persona tenía un don especial" o ""esta persona tenía el don de la locución con DIOS y por ello estaba a otra nivel y era alguien especial", pero usar la palabra "santo" me parece poco conveniente e incluso creo que a los mismos muertos no les gustaría que les dijesen o los tomaran como "santos" sin que DIOS así lo estime conveniente.
Ahora bien, los milagros son fenómenos que ocurren y que es necesario ser muy cuidadoso en poder verificarlos como corresponde porque sino pasan a ser cualquier cosa y algunos sin saber y solo por desear creer van a tomar por santo a personas que hicieron milagros siendo que en una de esas no eran necesariamente santos, más allá que quizás DIOS los haya usado o asociado su presencia a estas personas "especiales" para llevar a cabo el milagro.
De hecho algún día pretendo hablar más del término milagro que se asocia justamente a lo de la santidad como bien tú mencionas.
Los canalizadores o channelers o catalizadores de eventos o episodios "milagrosos" o "espirituales" deben ser estudiados a fondo de modo de poder verificar para quiénes trabajan o bajo encargo de quién hacen su labor, sea de profeta o de sanador o lo que se quiera considerar en relación a ellos.
Yo personalmente tengo un criterio que es fundamental y que dice "mensaje y mensajero deben ser consecuentes" y eso indica que no solo hay que andar predicando un lindo mensaje sino que haberlo entendido en sí aunque quizás no completamente pero sí en parte o sí en el sentido de entender que es una misión que alguien divino o el mismo DIOS les ha encargado y entender la profecía por ejemplo como una misión dada por este ser divino (sea quien sea) hacia este ser humano en particular del cual se hace referencia como "especial" es lo que hay que verificar y contrastar con el mensaje!
Yo creo que lo importante es que la gente sepa la verdad pero la buena verdad y no cualquier cosa que al final confunde pues está fuera de contexto.
Traería más bien a la humanidad si cada uno de nosotros tratase de hacer un esfuerzo personal en buscar a DIOS de manera recurrente y tratar de que EL nos guíe y no tanto dejarse guiar por personas a las que consideramos en parte santas. Recuerda por ejemplo el caso de Villa Alemana en chile del tal Miguelangel y las apariciones marianas. Qué pasó allí? Falló el mensajero o el mensaje y el posible fenómeno no eran reales ni benignos?
Estoy de acuerdo contigo de que cada uno debe buscar y encontrar su camino a DIOS, llámese a lo eterno o benigno o a la verdad o a lo trascendente (al que trasciende por sobre todo, AQUEL)!
No entendí eso de que los "santos huelen a rosas"?
saludos y que estés muy bien
Michel