Estimados Lectores:
Adjunto aquí un material que respondí a una lista que debate para qué sirven los ovnílogos (ufólogos) y parapsicólogos?
saludos
Adjunto aquí un material que respondí a una lista que debate para qué sirven los ovnílogos (ufólogos) y parapsicólogos?
saludos
Michel
...yo creo que de pronto hacen falta generar ciertas pautas mínimas de ética en lo que es la parapsicología y no es un asunto de idealismo ni mucho menos sino un asunto que en la práctica hace mucha falta, por ejemplo por el hecho que al no ser un grupo colegiado debido a las circunstancias sociales con que se nos cataloga (casi como unos parias o una verguenza social) y en parte también bien para que no hayan grupos de poder dentro de la parapsicología y la ovnilogía que impongan normas a personas que a veces son investigadores autodidactas que pueden llegar a ser muy buenos investigadores sin necesidad de tener que pasar por una escuela prestigiosa de parapsicología u ovnilogía o como queramos llamarle.
Pero es difícil evaluar si la pauta es seguida de manera correcta (osea, una comisión de ética) como por ejemplo en algunas comisiones de bioética que difieren al parecer con lo que entendemos con ética porque para ello debería llamarse a concurso a un grupo de evaluadores o inspectores. En parte algunos hacemos esa labor sin que nos la digan cada vez que nos toca investigar casos en donde hay timadores o falsos investigadores que lucran del tema por mucho que tengan un remoto interés en el tema pues les interesa más captar la atención de los demás y no tanto resolver los casos e interesarse profesionalmente en los testigos y en sus casos.
Se que es muy complicado ser parapsicólogo (y/u ovnílogo) hoy en día porque al ser profesiones mal valoradas en la sociedad es necesario buscar estrategias de sobrevivencia distintas en un mundo en el cual el público ha sido educado en cuanto a pedir pruebas fenomenales espectaculares y no pruebas fenomenales como se dan en la práctica, y además algunos colegas nuestros han mostrado una fasceta de nuestra profesión que yo creo que sinceramente no lo podemos siquiera prometer ni menos contemplar pues son cosas que van más allá de las capacidades de los investigadores y corresponden más a la voluntad de las entidades que se manifiestan. Es cierto que cada investigador podría poner de su parte para mejorar el registro de los fenómenos en cuanto a portar consigo equipos de registro fotográfico o videográfico o lo que sea (termografías, detectores de campo electromagnético, etc , etc etc) pero sin que estas entidades se manifiesten y sin que estas entidades desconocidas decidan dejarse ver, es difícil cumplir con el rol "científico" que se nos pide a los investigadores de lo paranormal y lo OVNI.
Entiendo que hay que sobrevivir para investigar pero no a costa de andar inventando cuentos o de hacer lo posible para que el público los atienda a ellos más que a los que hacen show del asunto. Creo que de pronto ciertos show paranormales que aparecen en TV le hacen mal al público porque los lleva a pensar que cada vez que uno exhiba un caso este debe ser parecidos a lo que se muestra en TV o en la radio o en los diarios porque aún siendo que podamos contar con casos de esa naturaleza, muchos casos simplemente se basan en pequeñas evidencias que no nos permiten siquiera conocer la dimensión de cada caso y esto a veces se logra solo con un seguimiento de largo plazo en el tiempo. Eso hace que nuestra profesión sea algo más espurreo e inconcreto que lo que uno quisiera pero la realidad es en parte esa, o me equivoco?
Si alguien me dice que conoce 100 casos de personas que logran tener experiencias de "Deja vu" en sus vidas eso no implica que con ello el tema del "Deja vu" quede expuesto de manera correcta sino que eso es solo un principio de todo un fenómeno más complejo aunque a la vez simple porque los episodios paranormales se dan y punto, y uno queda con el recuerdo del hecho y sabe que fue verdad y real de cierta manera y punto pero que no necesariamente es posible generar una instancia para replicar el fenómeno y es eso lo que se pide en aquellas ciencias que se basan en el método científico, es decir, repetitividad del fenómeno de modo de poder encontrar modos de controlarlo.
Aquí a muchos nos queda claro que no tiene sentido tratar de controlar a seres desconocidos para poder llevarlos a un laboratorio científico para que se demuestre que existe como ser y así llevarnos el premio mayor del primero en dar una prueba irrefutable de la existencia de estos seres desconocidos. Además, si yo tuviera la oportunidad de hacerlo tampoco lo haría pues son seres y no son perros o no son productos de supermercados. Esto seres están relacionados a realidades posiblemente más amplias que las nuestras y a aspectos espirituales e intelectivos que están por sobre la importancia de la prueba científica. La prueba de la existencia de otras cosas es primeramente física o concreta, de algo medible cuando bien sabemos que estos seres existen pero que no se rigen por tales normas o ideas de la vida. Quizás en ello radica una buena enseñanza que podríamos compartir con los investigadores que se basan sólo en lo concreto pero aunque ya lo he hecho creo que es un tema complejo de compartir de manera pública debido a que la gente está en ciertos lados del mundo muy preocupada de lo material y menos de lo espiritual por no decir lo "menos material".
Por ello creo que deberíamos tratar de generar cierta posibilidad de homologación de la calidad pública de un parapsicólogo y quizás debieran formarse ciertas carreras públicas de parapsicología para ir enseñando a las personas que este asunto existe, del mismo modo que los filósofos imparten sus carreras de muchas cosas que son metafísicas y no necesariamente concretas pero no por ello menos reales o no por ello menos respetables y menos deseables de ser informadas al público. Lo mismo hacen los literatos o escritores, y lo mismo hacen los religiosos. Deberíamos buscar un modo de asociarnos de manera más sólida entre personas que realmente nos dedicamos a esta ciencia de la parapsicología y la ovnilogía como una vocación más que a un mero interés en el tiempo libre. Pero cómo hacerlo? Del mismo modo si hubiese que homologar a un grupo de parapsicólogos, quién debería homologar a los electores de ese grupo y quién homologa a los que deciden esto último? El problema es similar al del huevo y la gallina, en el sentido de "quién es primero"?.
saludos
Michel
...yo creo que de pronto hacen falta generar ciertas pautas mínimas de ética en lo que es la parapsicología y no es un asunto de idealismo ni mucho menos sino un asunto que en la práctica hace mucha falta, por ejemplo por el hecho que al no ser un grupo colegiado debido a las circunstancias sociales con que se nos cataloga (casi como unos parias o una verguenza social) y en parte también bien para que no hayan grupos de poder dentro de la parapsicología y la ovnilogía que impongan normas a personas que a veces son investigadores autodidactas que pueden llegar a ser muy buenos investigadores sin necesidad de tener que pasar por una escuela prestigiosa de parapsicología u ovnilogía o como queramos llamarle.
Pero es difícil evaluar si la pauta es seguida de manera correcta (osea, una comisión de ética) como por ejemplo en algunas comisiones de bioética que difieren al parecer con lo que entendemos con ética porque para ello debería llamarse a concurso a un grupo de evaluadores o inspectores. En parte algunos hacemos esa labor sin que nos la digan cada vez que nos toca investigar casos en donde hay timadores o falsos investigadores que lucran del tema por mucho que tengan un remoto interés en el tema pues les interesa más captar la atención de los demás y no tanto resolver los casos e interesarse profesionalmente en los testigos y en sus casos.
Se que es muy complicado ser parapsicólogo (y/u ovnílogo) hoy en día porque al ser profesiones mal valoradas en la sociedad es necesario buscar estrategias de sobrevivencia distintas en un mundo en el cual el público ha sido educado en cuanto a pedir pruebas fenomenales espectaculares y no pruebas fenomenales como se dan en la práctica, y además algunos colegas nuestros han mostrado una fasceta de nuestra profesión que yo creo que sinceramente no lo podemos siquiera prometer ni menos contemplar pues son cosas que van más allá de las capacidades de los investigadores y corresponden más a la voluntad de las entidades que se manifiestan. Es cierto que cada investigador podría poner de su parte para mejorar el registro de los fenómenos en cuanto a portar consigo equipos de registro fotográfico o videográfico o lo que sea (termografías, detectores de campo electromagnético, etc , etc etc) pero sin que estas entidades se manifiesten y sin que estas entidades desconocidas decidan dejarse ver, es difícil cumplir con el rol "científico" que se nos pide a los investigadores de lo paranormal y lo OVNI.
Entiendo que hay que sobrevivir para investigar pero no a costa de andar inventando cuentos o de hacer lo posible para que el público los atienda a ellos más que a los que hacen show del asunto. Creo que de pronto ciertos show paranormales que aparecen en TV le hacen mal al público porque los lleva a pensar que cada vez que uno exhiba un caso este debe ser parecidos a lo que se muestra en TV o en la radio o en los diarios porque aún siendo que podamos contar con casos de esa naturaleza, muchos casos simplemente se basan en pequeñas evidencias que no nos permiten siquiera conocer la dimensión de cada caso y esto a veces se logra solo con un seguimiento de largo plazo en el tiempo. Eso hace que nuestra profesión sea algo más espurreo e inconcreto que lo que uno quisiera pero la realidad es en parte esa, o me equivoco?
Si alguien me dice que conoce 100 casos de personas que logran tener experiencias de "Deja vu" en sus vidas eso no implica que con ello el tema del "Deja vu" quede expuesto de manera correcta sino que eso es solo un principio de todo un fenómeno más complejo aunque a la vez simple porque los episodios paranormales se dan y punto, y uno queda con el recuerdo del hecho y sabe que fue verdad y real de cierta manera y punto pero que no necesariamente es posible generar una instancia para replicar el fenómeno y es eso lo que se pide en aquellas ciencias que se basan en el método científico, es decir, repetitividad del fenómeno de modo de poder encontrar modos de controlarlo.
Aquí a muchos nos queda claro que no tiene sentido tratar de controlar a seres desconocidos para poder llevarlos a un laboratorio científico para que se demuestre que existe como ser y así llevarnos el premio mayor del primero en dar una prueba irrefutable de la existencia de estos seres desconocidos. Además, si yo tuviera la oportunidad de hacerlo tampoco lo haría pues son seres y no son perros o no son productos de supermercados. Esto seres están relacionados a realidades posiblemente más amplias que las nuestras y a aspectos espirituales e intelectivos que están por sobre la importancia de la prueba científica. La prueba de la existencia de otras cosas es primeramente física o concreta, de algo medible cuando bien sabemos que estos seres existen pero que no se rigen por tales normas o ideas de la vida. Quizás en ello radica una buena enseñanza que podríamos compartir con los investigadores que se basan sólo en lo concreto pero aunque ya lo he hecho creo que es un tema complejo de compartir de manera pública debido a que la gente está en ciertos lados del mundo muy preocupada de lo material y menos de lo espiritual por no decir lo "menos material".
Por ello creo que deberíamos tratar de generar cierta posibilidad de homologación de la calidad pública de un parapsicólogo y quizás debieran formarse ciertas carreras públicas de parapsicología para ir enseñando a las personas que este asunto existe, del mismo modo que los filósofos imparten sus carreras de muchas cosas que son metafísicas y no necesariamente concretas pero no por ello menos reales o no por ello menos respetables y menos deseables de ser informadas al público. Lo mismo hacen los literatos o escritores, y lo mismo hacen los religiosos. Deberíamos buscar un modo de asociarnos de manera más sólida entre personas que realmente nos dedicamos a esta ciencia de la parapsicología y la ovnilogía como una vocación más que a un mero interés en el tiempo libre. Pero cómo hacerlo? Del mismo modo si hubiese que homologar a un grupo de parapsicólogos, quién debería homologar a los electores de ese grupo y quién homologa a los que deciden esto último? El problema es similar al del huevo y la gallina, en el sentido de "quién es primero"?.
saludos
Michel
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
0 comentarios:
Publicar un comentario