lunes, diciembre 10, 2007

Sobre escépticos de lo paranormal y lo OVNI y algunos errores conceptuales

Estimados interesados en el tema OVNI:
por allí en internet decidí publicar la siguiente definición básica del término testigo, que aún siendo algo genérico lo adapté con una definición más adecuada en lo relacionado a lo OVNI y paranormal como pueden ver al final de http://es.wikipedia.org/wiki/Testigo

La definición que propongo es la siguiente:

"A nivel de fenómenos paranormales se denomina testigo a toda aquella persona que dice haber percibido alguna presunta manifestación o fenómeno la cual cree se relacionaría con lo que él entiende por paranormal. La existencia de un testigo supone la coexistencia de segundas o terceras personas que a su vez son testigos del relato inicial narrado por el primer testigo o “testigo directo”. Dentro de la parapsicología existen varias definiciones distintas para los testigos según el fenómeno observado como por ejemplo: a) abducido: posible testigo o víctima de un fenómeno de abducción; b) poseso o poseído: testigo de un fenómeno de posesión (caso parecido al de aquellas personas que viven procesos de canalización (channeling, chamanismo, etc), telepatía y todo lo que se relaciona con apercepción de la presencia y/o comunicación (interacción) de otros seres inteligentes); c) vidente: testigo de un fenómeno paranormal o poseedor de un don que le permite percibir, conocer y por ello atestiguar hechos pasados, futuros o del presente; d) contactado: persona que dice haber tenido experiencias paranormales (a veces incluso con presencia de OVNIs) y encuentros con seres inteligentes desconocidos que le han manifestado expresamente cierto interés en contactarse con este testigo.

En todos estos casos la persona atestigua haber vivido experiencias inusuales y que por ello necesitan de la existencia de al menos un "testigo" para poder seguir investigando el supuesto hecho.

Una discusión aparte se relaciona con la posible credibilidad del relato, en especial para aquellos que estudian el tema paranormal desde su calidad de usuarios del método científico."

En este sentido hago esta aclaración de conceptos porque me encuentro regularmente con una crítica desafortunada de varios "escépticos" que en wikipedia corrigen los textos haciendo adiciones o eliminaciones que dan como resultado una definición que no solo no es adecuada a nivel escéptico, sino que además no lo es desde la perspectiva creyente mínima. Aquí no se trata de imponer términos.

Hay dos cosas que pueden llamar a la confusión y que ya estoy aburrido de discutir con algunas personas escépticas de wikipedia que sin ser investigadores del tema creen saber más que los que ya llevamos más de una década en el tema y que además trabajamos en áreas que ellos no trabajan como son las ciencias basadas en el método científico.

La ciencia que estudia los fenómenos paranormales es la parapsicología aunque eso en términos técnicos porque los fenómenos paranormales son solo una definición para fenómenos no entendidos o explicados aún y una vez explicados o en vías de una conclusión pueden ser del interés natural de otras ciencias (basadas o no en el método científico) como lo son las ciencias de la religión, la psicología y la psiquiatría y otras ciencias como la neurología, la aeronáutica y la física óptica por dar algunos nombres simples.

Dentro de la parapsicología misma existen varias escuelas y una de ellas es la parapsicología científica que analiza registros o los replica, sea que los resultados confirmen la existencia de un fenómeno desconocido o no, pero como tal usan el método científico para estudiar estos fenómenos y no caben en las así llamadas pseudociencias, término que se puede aplicar a un sinnúmero de actividades incluyendo de hecho a algunas áreas de las matemáticas, de la filosofía y de psicología por dar solo algunos ejemplos ya que estas se basan en supuestos o abstracciones aún no comprobadas pero que no por ello son inválidas o no reales.

En este sentido es importante dar un ejemplo claro del asunto para que algunos escépticos descubran el error en el que incurren. Decir que la ovnilogía es una pseudociencia implicaría decir por ejemplo que aquellos usuarios del método científico que son escépticos del tema OVNI pero que usan este método para analizar las evidencias, serían pseudocientíficos sólo porque un grupo de escépticos lo define sin tener idea del tema de fondo. El resultado del análisis de estos escépticos puede ser a favor o en contra de la existencia de una anomalía inusual en los registros analizados pero cuyas conclusiones se basan en el uso correcto del método científico. En este sentido vale la pena recordar que la ovnilogía o la ufología es la ciencia que estudia el fenómeno OVNI y sus fenómenos relacionados y que por ello este estudio de la supuesta evidencia de esta fenomenología, no puede ser negada o invalidada a priori solo por prejuicios innecesarios y netamente humanos.

El solo hecho de desarrollar un estudio en el tema OVNI lo convierte al investigador en un ovnílogo temporal, sea este un neurólogo o un astrónomo o un físico óptico o lo que sea pero en un ningún caso un pseudocientífico. He aquí el error que cometen muchos escépticos que demuestra que poco y nada saben del tema y del análisis científico de la evidencia OVNI y paranormal asociada. Si existe escepticismo entre algunos investigadores usuarios del método científico en relación a la evidencia de lo OVNI expuesto publicamente por algunos testigos, eso significa que las conclusiones obtenidas luego del análisis científico permiten indicar que una posible explicación del caso se basaría en una hipótesis distinta a la que mantiene la parte creyente. Por ello no es posible decir que estos escépticos sean pseudocientíficos y esto muestra porqué este término es tan desafortunado. Por esta misma razón también es que algunos creyentes y escépticos del tema OVNI que son usuarios del método científico no se juntan con un grupo de escépticos que en realidad no hacen análisis basados en este método pero que critican el tema como si fueran verdaderos expertos en estos asuntos científicos. Por ello es que vale la pena dr a conocer que así como en el ambiente escéptico existen grupos distintos que casi no se comunican entre sí (unos ven a los otros como novatos y desconocedores del tema así como del método científico por mucho que los novatos los idolatren), en el mundo de los investigadores científicos creyentes existe algo similar.

Del mismo modo, así como el término ovnilogía implica la existencia de una ovnilogía basada en el método científico existe también la que se basa en parte o en nada en este método, lo que invita a ser cuidadoso a la hora de incluir a todos los investigadores en un mismo saco, es decir, no todos los ovnílogos pertenecen al mismo grupo.

Así como existe una ovnilogía baasada en el método científico del mismo modo ocurre en la parapsicología. Por ello es tan desafortunado leer personas que usan la palabra "pseudociencia" para calificar o clasificar a estas ramas del conocimiento.

El término "pseudociencias" es algo que requiere ser usado en un contexto definido y no en cualquiera.

Como resumen decimos que "la ovnilogía es un área de la parapsicología orientada al estudio de los fenómenos aéreos anómalos llamados OVNI y sus fenómenos paranormales relacionados y que en esta ciencia existen también tanto escuelas que usan el método científico para la mayoría de sus estudios y otras que no. Por ello la ovnilogía o ufología no es una pseudociencia pues al igual que en la parapsicología científica sí existen estudios científicos y estas se publican en revistas "científicas" para su análisis y discusión con otros investigadores que usan el método científico. Por ello denominarlas como pseudociencias es un triste error y demuestra el desconocimiento del tema de quien usa este término de menosprecio!

Por ello no es afortunado hablar de cosas pseudocientíficas y por lo general la gente que lo hace termina delatando su desconocimiento de causa en estas cosas y son por lo general escépticos que poco y nada tienen que ver con el método científico. Uno descubre esto cuando le rebate sus dichos a muchos escépticos especialmente al analizar sus explicaciones y argumentos, discusiones en la que uno verifica que ellos no tienen siquiera idea de lo que hablan en cuanto al método científico. Muchos escépticos han leído sobre el método científico pero en su mayoría no han usado este método para probar siquiera un solo caso, algo que también ocurre en aquellas personas que creen en los fenómenos inusuales registrados o percibidos por ellos.

Algunos escépticos jamás han usado el método científico más allá de una decena de experimentos básicos en el colegio o en alguno cursos extraprogramáticos universitarios. Por ello mismo es que existen grupos de escépticos que no se juntan ni se comunican entre sí pues algunos conocen y usan el método científico día a día y otros lo mencionan sin siquiera entender lo que dicen y de hecho en sus enunciados exhiben errores claros de comprensión del método científico y con ello denota que no saben lo que están hablando. Los escépticos de calidad prefieren no juntarse con estos "escépticos teóricos" porque no quieren ser considerados como escépticos fanáticos o escépticos a priori. Lo mismo ocurre con los usuarios del método científico que son creyentes.

Al respecto si quieren pueden leer una gran cantidad de cosas que he escrito en esta blog.

Muchas gracias por vuestra comprensión e interés
saludos

Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 10/12/07

Publicar un comentario