...
Estimados lectores:
cuando se discute sobre casos de personas que dicen haber vivido experiencias inusuales (paranormales, etc, etc) por lo general siempre se tiene un problema en cuanto a determinar si el caso amerita ser denominado dentro de alguna categoría específica (por ejemplo OVNI) u otras, pero aún así hay siempre una pregunta más compleja que se relaciona con determinar si estamos ante un caso que es genuinamente de esa naturaleza. Al respecto quiero mencionar ciertas cosas que iremos dividiendo en partes por lo extenso que resultará una respuesta a este tópico.
Primera parte
Primero que nada, siempre es bueno mantener el diálogo entre personas que discrepan al respecto de este tipo de casos pues sino no se llegará nunca a un estudio progresivo del caso y este quedará en una sola mano y con ello social o grupalmente el caso no será muy validado a nivel general pero eso no implica que el caso sea bien analizado y descubierto y clasificado por el profesional que se encargue unicamente de este. De hecho eso suele pasar.
Estimados lectores:
cuando se discute sobre casos de personas que dicen haber vivido experiencias inusuales (paranormales, etc, etc) por lo general siempre se tiene un problema en cuanto a determinar si el caso amerita ser denominado dentro de alguna categoría específica (por ejemplo OVNI) u otras, pero aún así hay siempre una pregunta más compleja que se relaciona con determinar si estamos ante un caso que es genuinamente de esa naturaleza. Al respecto quiero mencionar ciertas cosas que iremos dividiendo en partes por lo extenso que resultará una respuesta a este tópico.
Primera parte
Primero que nada, siempre es bueno mantener el diálogo entre personas que discrepan al respecto de este tipo de casos pues sino no se llegará nunca a un estudio progresivo del caso y este quedará en una sola mano y con ello social o grupalmente el caso no será muy validado a nivel general pero eso no implica que el caso sea bien analizado y descubierto y clasificado por el profesional que se encargue unicamente de este. De hecho eso suele pasar.
Por otro lado hay gente que comenta que es muy difícil o quizás imposible determinar o asegurar que una experiencia relatada por un testigo o un intermediario y presentada como caso paranormal, sea genuina. Digo esto especialmente porque el significado de lo "genuino" admite muchas variantes." Simplemente decir que ese término es algo muy complejo tal como Uds. lo proponen puesto que medidores o clasificadores de "genuidad" pueden haber varios pero en el fondo necesitan un referente para ser comparados, y ese referente no se tiene porque es justamente de la misma naturaleza que la experiencia a comparar.
Es lo que me decía el físico y antipoeta Nicanor Parra en un curso de literatura a los ingenieros, en cuanto a "cómo medir el peso de la tierra? Se necesitaría una balanza tan grande como la tierra y un sistema de pesas para ver en qué medida calza el peso del planeta". Eso obviamente es una alegoría literaria.
Lo bueno de todo esto es que como bien algunos indican, si no es fácil lograr una "referencia paranormal" (un patrón paranormal u OVNI o lo que quieras) respecto a la cual comparar (como lo hace un escolar en el colegio o en el laboratorio) un objeto con otro, qué hacemos con la experiencia o parte de la experiencia narrada? La botamos en parte y rescatamos esto otro, o solo llegamos hasta cierto término y de allí no seguimos, o la descartamos de plano y dejamos que el testigo se vaya a la casa sin comentario alguno o que incluso vea que nosotros solo queríamos escuchar y nada más ya que sabíamos que no tendríamos cómo ayudarle? El punto es que estamos en un círculo vicioso si suponemos que las experiencias deben cumplir un requisito objetivo en el sentido general de la palabra, es decir, universal (al menos en lo que en nuestra civilización se supone que es lo universal).
Si por ejemplo un escéptico no ha visto nunca un OVNI y le viene un testigo y le dice que vio un OVNI, qué referente tendrá ese escéptico para tratar de comparar las experiencias "no OVNIs" suyas con respecto a la del testigo? Qué elementos de análisis usa ese escéptico entonces? Acaso el "matching" u "ojímetro" (con esos comentarios de "se parece a lo que yo ví, o se parece más, o me huele a ..."). Cómo se analiza el fenómeno en cuestión? Qué se busca en él? Es un asunto basado en lo objetivo o en lo subjetivo o ambos, aún si el testigo trae una foto de lo que vió y esta queda sin poder clasificarse dentro del grupo de fenómenos conocidos?
Qué métodos de análisis hay? Antes de eso, en qué consiste una experiencia inusual. Vamos por partes:
-1) una persona estaba en un lugar en un momento dado y tuvo una experiencia inusual relacionada a la aparición (o desaparición) de un objeto, fenómeno, inteligencia, sensación, etc etc, y que al ser desconocida para este testigo éste determinó que necesitaba catalogarlo de cierta manera (y le queda a disposición una serie de clasificaciones variadas como OVNI, paranormal, espiritual, etc etc). Además decidió que valía la pena recordarlo y narrárselo a un supuesto especialista o al menos a alguien de confianza y de esta "audiencia" se obtiene una continuación del relato hacia terceros entre los cuales a veces nos encontramos nosotros
-2) por ello se configura un relato de lo sucedido (a veces incluso acompañado de algún registro de algo si se da la oportunidad
-3) el suceso tiene cierta relevancia para el testigo y este trata de verificar con un experto si su percepción o evaluación de lo vivido es más relevante o menos relevante o si incluso requiere de una re-denominación
-4) aún si logra narrar su historia a alguna persona con la cual pueda discutir su caso y re-valorar su experiencia a la luz de las nuevas proposiciones explicativas de la persona que le escucha y le contesta, en el testigo el hecho se mantendrá en su recuerdo (memoria) y quizás aún más, inconscientemente podrá ir tomando algún valor emocional cuasi trascendental para él ya que obviamente todo esto depende del tipo de experiencia pues mientras más traumática sea más se recordará (a veces incluso inconscientemente) de modo de estar preparados ante una posible reaparición del fenómeno desconocido y poder emplear una nueva táctica para salir bien de la experiencia.
-5) de paso la experiencia narrada a otros testigos pasará a ser parte del "pool" de sucesos extraños que estas personas podrán contar cuando se de una ocasión en donde amerite hablar de estos temas ("fíjate que tengo un vecino al que le pasó esto en el año 98... te cuento...era de noche.. "
Qué hacer ante esta expresión humana de un suceso, extraño e inexplicable pero suceso al fin y al cabo?
A) Cómo analizarlo?
B) Qué analizar? Analizamos sólo el relato, osea, análisis de contenido?
C) Por cuánto tiempo seguimos el caso y a la persona?
D) Desde dónde comenzamos a analizar el caso y hasta cuándo?
E) Pero la primera pregunta que surge acá es, para qué analizarlo? Porqué darnos el esfuerzo y la preocupación de analizar un caso?
Qué nos motiva a seguir un caso de ese tipo? Qué sentido y finalidad tiene?
Creo que a esto hay que agregar otra pregunta:
F) Con qué analizamos el caso?
G) Junto a quiénes lo analizamos?
Bueno, creo que al menos las preguntas A) y G) las estamos discutiendo acá, incluso B) aunque no queda muy claro cómo?
Entonces, cuando hablamos de determinar si una experiencia inusual narrada es o no genuinamente un caso del tipo "Z", llamémosle paranormal, cómo calzar el término "genuino" dentro de las cosas buscadas en las preguntas de la A) a la G)?
Qué buscamos en una experiencia que se nos presenta o relata como "paranormal" u "OVNI"? Buscamos acaso lo sgte:
i) si es real el relato o no, es decir, si la persona vio lo que narra o se lo dijeron (es la primera persona o es un informante intermediario)? Hubo al menos un testigo del supuesto hecho? Efectivamente lo que se relata es lo mismo que lo que el testigo informó en un primer momento?
ii) es verdad lo que menciona en el relato, es decir, el testigo o intermediario menciona exactamente lo que sucedió y hubo alguna autocrítica por parte del testigo en lo que creyó o está seguro de haber percibido?
iii) tiene sentido lo que el testigo menciona, y se relaciona en parte a algo convencional conocido o incluso a algo conocido pero de naturaleza "paranormal"? Es explicable la experiencia? Algunos incluso podrían preguntar si la experiencia, más allá de ser paranormal, es acaso falsable? Además uno puede preguntarse si vale la pena buscarle un sentido lógico a la experiencia tal cual como se analizan las cosas convencionales de la vida o estamos dispuestos a aceptar la experiencia tal cual sin condicionarla o limitarla a un filtro
es trascendente
Bueno, ese tipo de preguntas y mucho más! No se si me explico bien?
Por último citar que algunos escépticos creen razonable descartar un caso por contaminación reciente. Por ejemplo algunos dicen que "si un abducido asegura que en sus pesadillas emerge un extraterrestre igualito al que aparece en una serie que se emitió la semana anterior al menos tenemos algo" (Cita de Alejandro Agostinelli). En este sentido quiero decir que simplemente que entiendo a lo que va pero aún así no se puede descartar un caso solo porque alguien vio un ser en TV. Algunos perspicaces podrían decir incluso que la persona que vió a ese ser en TV o en una revista o donde sea, pudo haber vivido un flash-back o un recuerdo espontáneo hacia atrás y recordar una experiencia pasada con un ser parecido o algo similar que le haya generado la asociación en ese momento. Porqué no?
Esta alternativa de explicación escéptica es tan válida como la segunda que te propongo. Entiendo que hay gente que descarta hechos según sucesos similares casuales, pero este tipo de cosas a veces ocurre también. Es un tema muy complejo!
saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 191208
Reedición: 201208
Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...
Es lo que me decía el físico y antipoeta Nicanor Parra en un curso de literatura a los ingenieros, en cuanto a "cómo medir el peso de la tierra? Se necesitaría una balanza tan grande como la tierra y un sistema de pesas para ver en qué medida calza el peso del planeta". Eso obviamente es una alegoría literaria.
Lo bueno de todo esto es que como bien algunos indican, si no es fácil lograr una "referencia paranormal" (un patrón paranormal u OVNI o lo que quieras) respecto a la cual comparar (como lo hace un escolar en el colegio o en el laboratorio) un objeto con otro, qué hacemos con la experiencia o parte de la experiencia narrada? La botamos en parte y rescatamos esto otro, o solo llegamos hasta cierto término y de allí no seguimos, o la descartamos de plano y dejamos que el testigo se vaya a la casa sin comentario alguno o que incluso vea que nosotros solo queríamos escuchar y nada más ya que sabíamos que no tendríamos cómo ayudarle? El punto es que estamos en un círculo vicioso si suponemos que las experiencias deben cumplir un requisito objetivo en el sentido general de la palabra, es decir, universal (al menos en lo que en nuestra civilización se supone que es lo universal).
Si por ejemplo un escéptico no ha visto nunca un OVNI y le viene un testigo y le dice que vio un OVNI, qué referente tendrá ese escéptico para tratar de comparar las experiencias "no OVNIs" suyas con respecto a la del testigo? Qué elementos de análisis usa ese escéptico entonces? Acaso el "matching" u "ojímetro" (con esos comentarios de "se parece a lo que yo ví, o se parece más, o me huele a ..."). Cómo se analiza el fenómeno en cuestión? Qué se busca en él? Es un asunto basado en lo objetivo o en lo subjetivo o ambos, aún si el testigo trae una foto de lo que vió y esta queda sin poder clasificarse dentro del grupo de fenómenos conocidos?
Qué métodos de análisis hay? Antes de eso, en qué consiste una experiencia inusual. Vamos por partes:
-1) una persona estaba en un lugar en un momento dado y tuvo una experiencia inusual relacionada a la aparición (o desaparición) de un objeto, fenómeno, inteligencia, sensación, etc etc, y que al ser desconocida para este testigo éste determinó que necesitaba catalogarlo de cierta manera (y le queda a disposición una serie de clasificaciones variadas como OVNI, paranormal, espiritual, etc etc). Además decidió que valía la pena recordarlo y narrárselo a un supuesto especialista o al menos a alguien de confianza y de esta "audiencia" se obtiene una continuación del relato hacia terceros entre los cuales a veces nos encontramos nosotros
-2) por ello se configura un relato de lo sucedido (a veces incluso acompañado de algún registro de algo si se da la oportunidad
-3) el suceso tiene cierta relevancia para el testigo y este trata de verificar con un experto si su percepción o evaluación de lo vivido es más relevante o menos relevante o si incluso requiere de una re-denominación
-4) aún si logra narrar su historia a alguna persona con la cual pueda discutir su caso y re-valorar su experiencia a la luz de las nuevas proposiciones explicativas de la persona que le escucha y le contesta, en el testigo el hecho se mantendrá en su recuerdo (memoria) y quizás aún más, inconscientemente podrá ir tomando algún valor emocional cuasi trascendental para él ya que obviamente todo esto depende del tipo de experiencia pues mientras más traumática sea más se recordará (a veces incluso inconscientemente) de modo de estar preparados ante una posible reaparición del fenómeno desconocido y poder emplear una nueva táctica para salir bien de la experiencia.
-5) de paso la experiencia narrada a otros testigos pasará a ser parte del "pool" de sucesos extraños que estas personas podrán contar cuando se de una ocasión en donde amerite hablar de estos temas ("fíjate que tengo un vecino al que le pasó esto en el año 98... te cuento...era de noche.. "
Qué hacer ante esta expresión humana de un suceso, extraño e inexplicable pero suceso al fin y al cabo?
A) Cómo analizarlo?
B) Qué analizar? Analizamos sólo el relato, osea, análisis de contenido?
C) Por cuánto tiempo seguimos el caso y a la persona?
D) Desde dónde comenzamos a analizar el caso y hasta cuándo?
E) Pero la primera pregunta que surge acá es, para qué analizarlo? Porqué darnos el esfuerzo y la preocupación de analizar un caso?
Qué nos motiva a seguir un caso de ese tipo? Qué sentido y finalidad tiene?
Creo que a esto hay que agregar otra pregunta:
F) Con qué analizamos el caso?
G) Junto a quiénes lo analizamos?
Bueno, creo que al menos las preguntas A) y G) las estamos discutiendo acá, incluso B) aunque no queda muy claro cómo?
Entonces, cuando hablamos de determinar si una experiencia inusual narrada es o no genuinamente un caso del tipo "Z", llamémosle paranormal, cómo calzar el término "genuino" dentro de las cosas buscadas en las preguntas de la A) a la G)?
Qué buscamos en una experiencia que se nos presenta o relata como "paranormal" u "OVNI"? Buscamos acaso lo sgte:
i) si es real el relato o no, es decir, si la persona vio lo que narra o se lo dijeron (es la primera persona o es un informante intermediario)? Hubo al menos un testigo del supuesto hecho? Efectivamente lo que se relata es lo mismo que lo que el testigo informó en un primer momento?
ii) es verdad lo que menciona en el relato, es decir, el testigo o intermediario menciona exactamente lo que sucedió y hubo alguna autocrítica por parte del testigo en lo que creyó o está seguro de haber percibido?
iii) tiene sentido lo que el testigo menciona, y se relaciona en parte a algo convencional conocido o incluso a algo conocido pero de naturaleza "paranormal"? Es explicable la experiencia? Algunos incluso podrían preguntar si la experiencia, más allá de ser paranormal, es acaso falsable? Además uno puede preguntarse si vale la pena buscarle un sentido lógico a la experiencia tal cual como se analizan las cosas convencionales de la vida o estamos dispuestos a aceptar la experiencia tal cual sin condicionarla o limitarla a un filtro
es trascendente
Bueno, ese tipo de preguntas y mucho más! No se si me explico bien?
Por último citar que algunos escépticos creen razonable descartar un caso por contaminación reciente. Por ejemplo algunos dicen que "si un abducido asegura que en sus pesadillas emerge un extraterrestre igualito al que aparece en una serie que se emitió la semana anterior al menos tenemos algo" (Cita de Alejandro Agostinelli). En este sentido quiero decir que simplemente que entiendo a lo que va pero aún así no se puede descartar un caso solo porque alguien vio un ser en TV. Algunos perspicaces podrían decir incluso que la persona que vió a ese ser en TV o en una revista o donde sea, pudo haber vivido un flash-back o un recuerdo espontáneo hacia atrás y recordar una experiencia pasada con un ser parecido o algo similar que le haya generado la asociación en ese momento. Porqué no?
Esta alternativa de explicación escéptica es tan válida como la segunda que te propongo. Entiendo que hay gente que descarta hechos según sucesos similares casuales, pero este tipo de cosas a veces ocurre también. Es un tema muy complejo!
saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 191208
Reedición: 201208
Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
0 comentarios:
Publicar un comentario