miércoles, febrero 18, 2009

Comentario a Keith: cambios de paradigmas en la educación básica

...
Estimados lectores:

en http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/04/por-qu-es-importante-divulgar-el.html encontré un muy buen artículo que comparto en buena parte porque creo que efectivamente eso también es cierto en Chile aunque cada caso tiene sus pros y contras y por ello no son tan facilmente comparables pero como ex alumno de un colegio en chile así también por los comentarios de varias otras personas que estuvieron en el colegio durante mi época (osea, me refiero al sistema de hace unas 2 décadas atrás que al parecer cambio en parte hace 1 década, puedo sentime identificado con lo que comenta Keith.
Abajo mi respuesta.
saludos
Michel

Querido Keith:

En relación a lo que indicas en http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/04/por-qu-es-importante-divulgar-el.html
estoy casi completamente de acuerdo y te entiendo perfectamente solo que no entiendo qué tiene que ver el escepticismo en esto?

Yo soy escéptico en algunas cosas y en otras no pero creo desarrollar un sano escepticismo básico y necesario pero no lo llevo a los extremos como algunos que creen que eso si es necesario y lo respeto pero no lo comparto.

No se cuál será la realidad de la educación en méxico pero en chile lo que conocí y conozco en parte actualemente no dista mucho de lo que mencionas. Por lo general en nuestros países se usan métodos de ensenanza que provienen de europa o eeuu porque como bien sabrás la historia de nuestros países al haber sido colonias de países europeos indica que por siglos se han formado generación de ciudadanos que valoran más (o a los que desde sus infancias se les ha inculcado a apreciar más) todo aquello que proviene de afuera, lo que tiene sus pros y sus contras como en todo orden de cosas.

Yo tampoco tuve una infancia muy agradable en el colegio por varios motivos, especialmente porque cuando uno no tiene la misma madurez intelectual que el resto de los companeros se pueden llegar a generar estigmatizaciones por parte de tus colegas así como de los colegas de otros cursos y peor aún, por parte de los mismos profesores que te catalogan de manera desafortunada.

Yo soy partidario de que los ninos aprendan jugando, pero no de imponerles normas y modos y conocimientos que no necesariamente se aprenden sólo en base a la memorización y que justamente puede llegar a generar aversión a ciertas materias así como miedos que pueden durar gran parte de la vida de ellos cuando sean adultos. Así que en ese sentido estoy muy de acuerdo con tu crítica.

Ahora bien, no conozco la realidad de aquellos que están día a día trabajando en los colegios ni las limitaciones y condicionamientos así como obligaciones a los que se ven afectos, así que hablo en teoría y nos los critico.

Creo que además hay que mencionar que al menos en chile, la labor del profesor sea en la educación básica o en la educación media (después de la cual terminan la colegiatura y pasan al mundo de las universidades e institutos profesionales) es al parecer y a grandes rasgos muy mal valorada y poco entendida, y por ello mismo remunerada de manera insuficiente.

Lo que se genera así son situaciones en las cuales pocos profesores tienen a su cargo a más alumnos de los que realmente pueden absorver con las desafortunadas consecuencias que ello significa.

Si a eso sumamos que los chicos al llegar a casa no siempre encuentran a los padres de familia quienes aún no llegarán hasta más tarde porque se encuentran trabajando, y además de la pésima calidad educativa e intelectual que se presenta en TV, no se puede esperar que estos menores puedan desarrollar bien sus capacidades y menos aún si los estímulos son inadecuados.

Ahora bien, debo también comentarte que no estoy de acuerdo con tu crítica a aquello de los mitos y leyendas y lo digo en parte porque desconozco las de méxico y apenas logro captar bien una vientena de los centenares que hay en chile, pero además porque creo que lo que tú llamas "chupacabras" es un fenómeno en parte similar pero en parte distinto a lo que ocurre en méxico a diferencia de chile. En este sentido debo comentarte que yo personalmente estuve investigando casos de supuestos chupacabras justamente cuando comenzó la parafernalia en chile en relación a este tema, y te puedo indicar que al menos los primeros casos son muy interesantes no tanto porque efectivamente ocurrieron sucesos demasiado extranos y afectando a gran número de animales por al menos un mes de una manera que nunca se había dado en chile, y en dos lugares especiales, sino que también porque al parecer si fue efectivo que efectivos militares tuvieron que desplazarse a esos lugares para cazar o para matar "algo" que representaba un gran peligro y por el cual hubo todo un problema periodístico que no fue casual sino casual, pues se descubrió que los primeros casos tenían un fundamento basado en hechos reales con testigos genuinos.

Ahora bien, qué era lo que se intentó "cazar" con nuevas y modernas armas (incluso para atacar de noche) que fueron introducidas en chile y entregadas a comandos que nunca en su vida habrían usado al parecer semejante arsenal? Es probable que se tratase en el mejor de los casos de "animales de prueba" soltados por "alguien" en chile y el que se escapó y genero muchas muertes de animales. Así que esos casos chupacabras (con lo cual no me refiero a todos los casos de supuesto chupacabra) si tiene sentido mencionarlos pues fueron investigados de manera profunda porque había una realidad se presentó por un lapso de al menos una o dos semanas, y que no pudieron evitar que la gente de esos lugares afectados hablara al respecto y menos impedir que la prensa se hiciera eco de lo que allí acontecía y menos aún algunos militares quisieron desmitificar esos hechos pues algo real había detrás de todo ello.

Si eso te parece irracional, lo lamento, pero no lo comparto. Creo que es bueno que acotes tus críticas a los grupos específicos a los que te refieras, con nombre y apellido. Así evitamos tener que andar respondiendo. Por ello si aún te preguntas "¿Por qué la gente cree en estas cosas?" es porque en uno que otro caso hay hechos que presentan una realidad en relación a la existencia de algo que se menciona o se nombra o se clasifica como "chupacabras" o "chotacabras" o como se le llame según cada país. Te recuerdo que en la argentina los colegas han informado sobre la existencia de un amplio número de casos de mutilaciones de animales que se dan en varios lados de ese vasto país y en circunstancias no menos interesantes. Por ello entiendo tu crítica para los casos de tu país pero porfavor no extrapoles tus críticas al resto de los países en donde cada uno de nosotros puede comentarte cosas que creo que ni te convendría conocer porque indican la necesidad de estar atentos a esos hechos.

Ahora bien, si ese tipo de creencias (según tú "irracionales") puedan representar un obstáculo para una verdadera formación científica y tecnológica de los mexicanos, lo lamento. Creo que no está demás mencionarte que el uso de la palabra "científica" es por lo demás desafortunada y lejana a la realidad. "Científica" no implica necesariamente alguna cosa relacionada al "método científico". Además en el mundo no solo se necesitan investigadores que usen el método científico, sino que se necesitan personas que tengan interés por conocer la belleza de la creación de DIOS a través de los variados métodos que existen y que en cada caso permiten descubrir ciertas cosas y otras no, o permiten informarse sobre ciertos aspectos pero no bien sobre otros.

Así que porfavor no hagas proselitismo del método científico porque me queda claro que inconscientemente pretendes o quieres que en tu país se hagan las cosas a tu gusto, es decir, que no existan los mitos ni las leyendas, y que todo fluya por el camino de lo tecnológico y del método científico. Pues bien, viva la vida y la diversidad. Bienvenida la libre elección y que cada uno descubra la vida como quiera.

No podemos restringir al ser humano a nuestras expectativas. Eso sería una especie de totalitarismo, justamente aquello que por otro lado pretendes impedir o evitar. Cada ser es libre de hacer lo que quiera y no son máquinas ni objetos intelectuales que deben obrar como a una minoría le gustaría.

Eso no implica que en los colegios no se puedan fomentar de manera sana varias disciplinas del conocimiento incluyendo la del método científico pero no excluyendo a las demás. Acaso te imaginas un mundo sin misterios, sin literatura, sin arte, sin imaginación, sin sorpresas, sin una genuina espiritualidad, etc etc? Porfavor... fíjate bien qué grupos totalitaristas del pasado, que fueron una lacra para la humanidad, pensaban cosas similares a las tuyas?

Creeme que yo hace una o dos décadas atrás también pensaba que en chile había que generar mayor interés por las ingenierías y ciencias de ese estilo. En realidad era solo mi mundo. Me imagino que más de un artista o incluso un filósofo también habría querido imponer (si hubiese podido por ejemplo a través de un cargo político) mayor interés en los colegios (lo que se traduce en planes educacionales) por el arte o la filosofía. Pero eso es solo un deseo personal.

Creeme que aquí en europa el mayor desarrollo tecnológico no implica que la gente sea más feliz, sino quizás todo lo contrario pues en cada sistema existen libertades y restricciones y como en todo orden de cosas, varios europeos se ven atrapados en su propia trampa. Justamente quizás ellos están avidos de poder salir de ese círculo vicioso y poder por ejemplo conocer otras realidades, sea a través de mitos y leyendes o lo que sea, que les permitan descubrir el sentido de la vida que personalemente me parece que no encuentran en estas sociedades tecnologizadas.

Cuando se llega a esos extremos, por ejemplo mucha tecnología o por otro lado mucho arte y sin términos medios o equilibrados, se pierde esa armonía necesaria que es fundamental para el bueno desarrollo de la psique y alma humana.

Por ello miro con cierto escepticismo algunas de tus proposiciones, pero las respeto y las tomo en consideración tratando de ver qué puedo rescatar de ellas.

Saludos y que estés muy bien.
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 190209
Reedición:

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...
Publicar un comentario