miércoles, junio 18, 2014

ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO


... 
Estimados lectores: 


a través de la sgte., y considerando que todo esto que hacemos no podría ocurrir si no hubiese vida, y por ello mi defensa férrea a toda vida especialmente la inocente y desprotegida como en el caso de los niños y con mayor razón los nonatos, es que adjunto un texto relacionado a "ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO".

El texto va entre comillas acá abajo.
Inicio del texto:

"
ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO
“Aborto terapéutico" se refiere al que debería realizarse cuando el embarazo pone a la mujer en peligro de muerte o de un mal grave y permanente
 En este caso el término "terapéutico" es utilizado con el fin de confundir.
“Terapia" significa curar y en este caso el aborto no cura nada.

Actualmente, la ciencia médica garantiza que prácticamente no hay circunstancias en la cual se deba optar ente la vida de la madre o la del hijo. Ese conflicto pertence a la historia de la obstetricia. Ya en 1951, el Congreso de Cirujanos del American College dijo que "todo el que hace un aborto terapéutico ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos”.

En el caso de los embarazos "ectópicos" o que progresan fuera del útero materno están siendo manejados médicamente cada vez con mayor facilidad. Por otro lado, el código de ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos.

Es brutal e inhumano permitir que una mujer tenga el hijo producto de una violación, por ello, para estos casos, debería despenalizarse el aborto.

En primer lugar los embarazos que siguen a una violación son extremadamente raros por varias causas. Por ejemplo, las disfunciones sexuales en los violadores, cuya tasa es extremadamente alta 51%. 

Otra causa por la que son extremadamente raros los embarazos por violación: la total o temporal infertilidad de la víctima. La víctima puede ser naturalmente estéril; puede ser muy joven o muy vieja, puede estar ya embarazada o puede haber otras razones naturales. El 43% de las víctimas se encontraba en estas categorías.

La víctima puede estar tomando anticonceptivos, tener un dispositivo intrauterino o ligadura de trompas, el 20% se situaba en esta categoría.

Así, sólo una minoría de las víctimas tiene un potencial de fertilidad.

En una serie de 3,500 casos de violación en 10 años en el Hospital San Pablo de Minneapolis, no hubo un solo caso de embarazos puede ocurrir.

“Procurar una legislación en base a una excepción en vez de una regla es totalmente irracional desde el punto de vista jurídico.”

Es obvio que el espantoso crimen de la violación es utilizado para sensibilizar al público en favor del aborto. 

Presentar el aborto como una "solución" significa  que un veneno hay que combatirlo aplicando otro.

El aborto no va a quitar ningún dolor físico o psicológico producido en una violación. Al contrario, le va a agregar las complicaciones físicas y psíquicas que ya el aborto tiene de por sí. Por otro lado, el fruto de este acto violento es un niño inocente, que no carga para nada con la brutal decisión de su padre genético.

Finalmente, el argumento más importante, es que el aborto por violación no es siquiera aceptado por sus verdaderas víctimas, las mujeres violadas. Pueden leerse  duros pero reveladores testimonios en la literatura
 
Es necesario eliminar a un niño con deficiencias porque él sufrirá mucho y le ocasionará sufrimientos y gastos a los padres.

Este principio, conocido como "aborto eugenésico" se basa en el falso postulado de que "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos.

Por otro lado, científicamente, las pruebas prenatales no tienen seguridad del 100% para determinar malformaciones o defectos. Por ejemplo, en el caso de la rubeola, revisando 15 estudios de importancia, se encontró que sólo el 16.5% de los bebes tendrían defectos. Quiere decir que el aborto por causa de la rubeola matará a 5 criaturas perfectamente sanas por cada bebé afectado.

Por último, ¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? Una de las manifestaciones contra el aborto más impresionantes en el estado norteamericano de California fue la realizada por un numeroso grupo de minusválidos reunidos bajo un gran cartel: "Gracias mamá porque no me abortaste".


Con la despenalización  del aborto se terminarían los abortos clandestinos.

Las estadísticas en los países "desarrollados" demuestran que esto no es así. 

Pero dado que la gran mayoría de abortos no son por un motivo "sentimental", "terapéutico" o "eugenésico", sino por un embarazo considerado "vergonzoso", no es extraño que la mujer -especialmente si es adolescente o joven- busque igualmente métodos abortivos clandestinos por la sencilla razón de que una ley, aunque quite la pena legal, no quita la vergüenza y el deseo de ocultamiento. Por otro lado, esta mentira se basa en el mito según el cual los abortos legales son más "seguros" que los clandestinos.


El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo.

¿Tiene una persona derecho a decidir sobre su propio cuerpo? Sí, pero hasta cierto punto. ¿Puede alguien eliminar a un vecino ruidoso sólo porque molesta a sus oídos? Obviamente no.

Es igual en el caso del aborto. La mujer estaría decidiendo no sobre su propio cuerpo, sino sobre el de un ser que no es ella, aunque esté temporalmente dentro de ella.

      

     El aborto es una operación tan sencilla. Casi no tiene efectos colaterales. 



Las cifras desmienten esta afirmación. Después de un aborto, aumenta la esterilidad en un 10%, los abortos espontáneos también en un 10%, y los problemas emocionales suben del 9 al 59%.

Además, hay complicaciones si los embarazos son consecutivos y la mujer tiene el factor RH negativo. Los embarazos extra-uterinos aumentan de un 0.5% a un 3.5%, y los partos prematuros de un 5% a un 15%. También pueden darse perforación del útero, coágulos sanguíneos en los pulmones, infección, y hepatitis producida por las transfusiones, que podría ser fatal.

 Por otro lado, algunas mujeres tienen problemas emocionales y psicológicos inmediatamente después del aborto, otras los tienen muchos años después: se trata del síndrome post aborto

ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA DESPENALIZACION DEL ABORTO
"El embrión y la madre mantienen una comunicación desde el primer día de vida"

Natalia López Moratalla. Catedrática de Bioquímica Biología Molecular. (España)

Desde el primer día de vida, el embrión y la madre mantienen una comunicación. Un diálogo molecular que inicia el embrión al enviar moléculas que reciben los receptores específicos de la madre. En respuesta, ella produce sustancias que permiten el desarrollo del embrión, le inyectan vitalidad, le indican el recorrido que debe seguir y el lugar donde debe detenerse para anidar. 

Con esta comunicación, el embrión, mitad materno y mitad paterno, anida en una atmósfera de tolerancia inmunológica que hace que la madre le perciba como algo no propio y, sin embargo, sin señales de peligro que activarían las defensas y lo rechazaría. Algunas células madre de la sangre del feto pasan a la circulación materna, se almacenan en la médula ósea y se dispersan en los órganos de la madre, los rejuvenecen y colaboran en la regeneración de su corazón, hígado, etcétera.  

La neuroimagen ha permitido observar cómo con el embarazo el cerebro de la mujer cambia, estructural y funcionalmente, al responder a las consignas básicas que recibe del feto. Se crea en el cerebro materno, de forma totalmente natural, el vínculo de apego, que la inclina a comprender, cuidar y proteger a los hijos.

"En un Estado de Derecho, la personalidad de cualquier 'viviente humano' no debe otorgarse arbitrariamente sino protegerse respetuosamente"

Rafael Domingo. Catedrático de Derecho Romano.España

Conceder el estatuto jurídico de persona sólo a partir del nacimiento es tan cómodo para los legisladores como injusto para la humanidad. Tuvo su lógica, decenios atrás, cuando poco se conocía del desarrollo humano en su fase embrionaria. 

En nuestros días, sin embargo, los legisladores han de dar un paso más, en la medida en que los embriólogos son ya capaces de identificar plenamente la existencia de un viviente humano desde la fecundación de un óvulo por un espermatozoide, así como de controlar escrupulosamente su evolución desde la fase de segmentación, formación del blastocito, implantación, periodo embrionario, fetal, etcétera, hasta su nacimiento. 

Por eso, en un Estado de Derecho consolidado, la personalidad de cualquier “viviente humano” no debe otorgarse arbitrariamente, sino más bien reconocerse respetuosamente.
Aquí se funda el concepto jurídico de dignidad humana, centro de todas las constituciones avanzadas. Actuar de otra forma supone abandonar a quien no puede protegerse por sí mismo. Y esto es contrario al más elemental principio de solidaridad, que ha de informar toda sociedad democracia en el siglo XXI.

MONSEÑOR EZZATI
En voz de Ricardo Ezzati, la Conferencia Episcopal dio a conocer su visión sobre la discusión del aborto terapéutico, específicamente cuando tanto la vida de la madre como del hijo corren peligro.

En la declaración titulada "Clamor por la vida de los inocentes", la Conferencia Episcopal resaltó que "el nivel de desarrollo de una comunidad se mide por la capacidad que tiene de hacerse cargo de los débiles y enfermos", por lo que "nadie tiene derecho a arrogarse el poder de decidir qué vida merece ver la luz del día y cuál no".

En esta línea enfatizaron que los "valores humanos fundamentales", como "el respeto a la vida, el cuidado del más débil, así como la solidaridad, la compasión y la justicia" deben respetarse.

Además, en alusión a las palabras de Juan Pablo II sobre la "inmoralidad" de eliminar a un "ser humano inocente", los obispos afirmaron que debe respetarse "con toda razón cuando hay que proteger la vida del ser humano que aún no ha nacido y, en consecuencia, rechazar la legalización del aborto".

"Pensamos que, en un embarazo en el cual la vida o la salud de la madre corre peligro, no es lícito eliminar la vida del niño concebido", enfatizó la Conferencia Episcopal que consideró que "es erróneo poner el asunto con esta alternativa: o la vida del niño o aquella de la madre".

Sin embargo, reconoce que esta situación no se opone a "considerar lícitas las acciones terapéuticas necesarias en favor de la madre para sanarla de una enfermedad, aunque comporten un riesgo, incluso letal, para el ser que no ha nacido".

"No se debe confundir una acción terapéutica a favor de la madre, que encierra como consecuencia no buscada el peligro de una pérdida, con la directa eliminación del ser que no ha nacido", puntualizaron.

Finalmente sostuvieron que "a veces se invoca el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo. Con ello se olvida que el ser humano que está en su seno no es parte de ella".

Por ello recalcaron que "nunca un sentimiento puede prevalecer como un valor superior por sobre el derecho a la vida que tiene todo ser humano, ya sea que esté sano o enfermo".

Existe la posibilidad de que incluso si se aprueba la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo esta recurra al Tribunal Constitucional para su pronunciamiento. Por lo que sería necesario cambiar la Constitución para que se pueda promulgar una ley que despenalice el aborto.

RECTOR UC

"Si un paciente llegara al hospital de la Universidad Católica con una hemorragia masiva a causa de que se efectuó un aborto en otra parte obviamente ese paciente se ingresa al servicio de urgencia se controla la hemorragia y hacemos el acto médico como siempre lo hemos hecho. Eso no se pone en cuestión porque ese paciente está en riesgo vital", aclaró el rector de la UC.

"Y si un paciente toma la libre elección de solicitar un aborto, en caso de que se apruebe la ley, por alguna de las causales le vamos a decir que no hacemos ese procedimiento y que lo puede hacer en otras dependencias del sistema de salud.

Sánchez también cuestionó las causales planteadas por el Gobierno para permitir el aborto.
"En caso de riesgo de la madre todos tenemos que saber en Chile que desde hace muchos años la práctica médica se orienta a cuidar a la madre y no hay ninguna necesidad de una ley de aborto para que eso se proteja. Lo que hoy se hace en Chile para proteger a la madre es darle el tratamiento que la madre requiere en el momento que lo requiere y si como efecto secundario no deseado el niño muere eso no es un aborto eso es un tratamiento médico legítimo", afirmó.

"La segunda parte del proyecto habla de las malformaciones inviables incompatibles con la vida. He acompañado a muchas familias que han tenido la muy mala noticia de saber que un niño viene con malformaciones tan graves que no va a vivir más allá de unos pocos días, unas pocas horas. Cuando uno acompaña a las familias desde el punto de vista médico y sicológico, el duelo es diferente. Se puede lograr cerrar ese duelo cuando la familia tiene en sus brazos las pocas horas o pocos días que ese niño está con ellos", aseguró el rector.

Y ante los casos de violación, expuso que "pensamos que un crimen tan grande como una violación no puede tratarse con otro crimen tan grande como asesinar a un inocente que está en gestación. El llamado ha sido a que las redes del Ministerio de Salud, del servicio de salud de un país que va en camino al desarrollo incorporen la atención integral de una madre, una mujer que ha sido violada y que producto de esa violación queda embarazada".



"

Fin del texto

Ojalá les sirva para poder tener más y mejores argumentos para defender la vida y entender que al menos en Chile, y en especial lo que pretende hacer este gobierno actual (y el que sea, porque aquí el tema no es político sino primeramente moral y antes incluso ético)), como cristianos no deberíamos aceptar que se nos imponga la necesidad de aprobar el aborto.


Lamentablemente vivimos en una sociedad en donde el conocimiento y la información no son libres ni son recursos para toda la gente, y peor aún, una sociedad que no valora la sabiduría ni el respeto de la vida sino especialmente el respeto a los derechos (incluso el de matar como en este caso) y el respeto a los bienes materiales, pero muy poco el respeto a la vida.

Dificilmente se le puede pedir a la gente que opine al respecto cuando no tienen elementos para argumentar, en uno o en otro caso, y menos para poder convencer y defender la vida. Es cosa de ver la mala educación que hay en Chile, la intrascendencia (a nivel espiritual y moral) del rol de la TV, la cada vez más casi nula acción del Estado en defensa de los seres humanos, y un mundo arrogante que vive del egoísmo, del individualismo y de un tipo de esclavitud latente sea vía clasismo, racismo, etc etc. Para qué vamos a hablar de nuestros representantes a todo nivel, menos en el plano económico y político, pues hacen de todo menos mostrar valores trascendentes, solo lo que corresponde al poder y al dinero (materialismo). No por nada dijo Jesús a un discípulo cuando este le preguntaba si había que pagar o no el impuesto, y Jesús respondió "al César lo que es del César, a DIOS lo que es de DIOS".

El aborto no es algo de DIOS, sino del César, osea, de este mundo que algún día acabará como se prometió, y como es necesario que ocurra pues se nota que el ser humano no valora a su especie, al menos no si uno considera a un grupo de personas que no es tan minoría como uno piensa.

Les deseo todo lo mejor.


Atte. 
Michel 
esiomajb@gmail.com 
Edición: 180614
Reedición: 
Fín del artículo! 
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...
Publicar un comentario