Mostrando las entradas para la consulta nazi ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta nazi ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas

jueves, enero 07, 2016

Actualización sobre Friendship y gente que intenta seguir validando y promocionando un caso siniestro

...
Estimados lectores:

dado que siguen existiendo personajes que engañan a la gente haciéndoles creer que algo malo es bueno, les dejo unos mensajes que pueden ayudarles y que rescaté de conversaciones con personas de dudosa reputación que no dan ni sus nombres verdaderos y que son artistas de la mentira. Todo lo que necesitan saber del caso está en http://islafriendship.blogspot.cl/

Primer texto:


Hola Isabel: 

casi todo lo que he investigado de friendship está lleno de mentiras, de personas que se desdicen una vez que les enrostras que un día dijeron A y ahora dicen Z y aunque aleguen uno les muestra las grabaciones, textos, registros y otros (y los relatos de testigos) que demuestran que no es 100% cierto lo que dicen, y luego cambian de argumento. Otros defienden a friendship sin siquiera haber averiguado si lo que se dijo de ellos era cierto, mientras otros rompieron la ingenuidad y se atrevieron a investigar por si mismos y descubrir múltiples mentiras. 



Lo del inexistente cáncer de Ernesto de la Fuente (y más inexistente aún curación) no es lo único que hace dudar del caso de friendship, pues no hay nada benigno, pero nada, que demuestre que el caso tiene algo de bueno. El que algunas personas en la época de friendship nos juntáramos para ayudar a gente pobre no significa que friendship lo haya hecho sino los que ayudamos a los pobres. Friendship es una maraña de mentiras. Porqué querría yo ayudar a mantener un caso que es nefasto, que ha afectado a tanta gente, en donde nadie nunca se ha sanado de cáncer ni siquiera de enfermedades más simples, en donde nunca han liberado (por parte de los defensores de friendship) las pruebas de lo que dicen habiendo pasado ya casi 19 años a la fecha? Friendship es un caso de maldad. Porqué promover un caso que es 99% maldad y quizás 1% posible verdad? El caso se cae por su propio peso, y podrá tener a gente que lo sigue difundiendo como Xentor, Salfate, etc etc, pero eso no significa que el caso sea verdadero ni lo que se dijo de los friendship sea verdad. 

El caso friendship debe tratarse de la misma manera que el caso Colonia Dignidad, pues son derivados y están íntimamente relacionados, están los mismos encubridores detrás, las mismas malas intenciones, la misma ideología nazi, la misma red de influencias y encubridores, la misma red de protección. Para qué hablar de un caso nefasto? Prefiero dedicarle tiempo a difundir mensajes benignos de esperanza como son lo de Jesús, en vez de mensajes de mentiras que son los de los friendship. Saludos a tí Isabel.. Atte. Miche



Segundo mensaje:


Isabel: 

el verificar independientemente que no existe antecedente médico alguno que demuestre que Ernesto de la Fuente tuvo cáncer y que se mejoró, sea que lo hiciera friendship o santa claus, es un antecedente fuerte. Desde el año 1998 que conocí el caso y desde el 2000 investigamos el caso a fondo incluso con médicos oncólogos, médicos, radiólogos y otros y no existe nada que verifique lo que dice Ernesto de la Fuente en ningún sentido. Eso es una prueba mejor que los cuentos de Ernesto de la Fuente respecto a si mismo y sus historias que él mismo se encargó de desvalorar porque jamás demostró prueba alguna siendo que cualquier elemento que hubiese entregado hubiera permitido iniciar una investigación sobre un punto de partida más concreto, pero no existe nada. Por ello la teoría aquella de que en friendship se cura el cáncer no es posible verificarla y queda como falsa. Respecto a las cintas de audio, hemos pedido en innumerables ocasiones que se hagan públicas, tanto las de Octavio Ortiz como las de Vanrash, y según los miembros de Vanrash ellos las borraron, y según Octavio Ortiz son muuuuchos minutos, cientos de horas, pero solo se han mostrado a lo más 20 a 30 minutos. Los mismos que desean que se les crea el caso debieran presentar toda la información posible para hacer el análisis pertinente y verificar o refutar, pero no han entregado nada, osea, la segunda teoría que proponía que el caso friendship podía investigarse por los audios queda refutada dado que no se han entregado los originales, y tampoco copias de todo el material, osea, dicen que lo tienen pero no lo entregan. 


Cómo puede un investigador, incluso menos que eso, cómo puede una persona interesada, creer y ojalá investigar y (porfavor) verificar/refutar en un caso si es que no le entrega el material de trabajo o los antecedentes? No se puede creer en friendship solo porque la gente dice A o Z, a favor o en contra, sino que se necesitan pruebas. El hecho que nosotros hemos dicho que los antecedentes no se han entregado es verdad, y si ha sido realizado a cierto grupo de personas entonces estos no lo han indicado y menos aún presentado los estudios pertinentes. Osea, en resumen, el caso friendship no tiene ninguna corroboración desde la perspectiva que han tratado de hacerle creer a la gente en cuanto a que friendship existe tal cual (como algo angelical) y que es benigno, sino todo lo contrario, que el caso está lleno de mentirosos, gente de dudosa reputación, inventos, fraudes, estafas, ideología nazi, desapariciones de personas, muerte de personas, etc etc. Con eso queda claro que el caso Friendship es un caso maldito, osea, es un caso en donde todo lo que lo rodea está maldito. Respecto a Xentor, miente por todos lados, defiende lo indefendible, y no es porque sea tonto o no tenga cultura, sino que adrede (osea intencionadamente) mantiene una actitud en donde niega todo lo que se conoce correctamente sobre friendship y que demuestra el vínculo nazi, y ataca pidiendo que uno entregue más pruebas pero ellos no entregan ninguna y más aún siquiera critican las pruebas falsas de friendship. 


Tú misma Isabel están en la misma categoría de él, seamos claros. Jamás has aportado nada, sino que has sido un foco de no-verdad pues nunca jamás has demostrado nada, osea, porfavor no creas que porque nos comunicamos ahora significa que yo y varios investigadores del caso hayamos cambiado en algo nuestras conclusiones del caso. 

Por ello, para resumir, el caso de friendship chileno está relacionado con una organización mafiosa mal intencionada, sea que se analize la variante de los sucesos ocurridos al grupo de Octavio Ortiz, o sea que se trate de los sucesos ocurridos en la agrupación Vanrash, pues la escencia es la misma, la casuística implícita es exactamente la misma, los nexos nazis están en ambos presentes, los nexos mormones aún más evidentes, y no hay nada bueno que comentar del caso. Peor aún, yo mismo fuí testigo del evento de agosto de 1985 y no recuerdo haber visto lo que Cristina (esposa de Octavio) indicó en la cinta, y aunque Cristina pudiera haber visto un fenómeno cercano, si uno sigue la narración de la cinta, me pregunto si ella tiene la capacidad de ver un objeto que indica que se está aproximando a farellones, osea, un objeto de aprox. 15 mt como máxima dimensión, a una distancia de aprox. 5 a 10 km, cómo pudo ella diferenciarlo? Incluso la gente que se hace pasar por friendship y que espera que les crean que están dentro del supuesto OVNI (voz que es muy probablemente la de Ernesto de la Fuente (cosa que Octavio Ortiz sabe que es muy probable)) no son capaces (a pesar de toda su super tecnología) de diferenciar una avioneta de un helicóptero. Vale decir, para aquellos que jamás contarán siquiera con más minutos de los posibles  audios de Octavio u otros que grabaron ese día, no es necesario siquiera pedir más antecedentes porque en los pocos minutos que se conocen y que se repiten una y otra vez, está ya el engaño a la vista. Así que el caso Friendship está, desde la arista que se le quiera mirar, basado en mentiras y falsedades y engaños, y en nulo antecedente para contrastar. Basta de engaños a la gente. Y dejen de amenazar de muerte a Octavio Ortiz y permítanle de una vez por todas que cuente todo aquello que tiene que contar, sin que vea que a él lo maten o que hagan efectiva las amenazas contra sus familiares. 

Atte. 
Michel





Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 070116
Reedición:
 Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

miércoles, julio 22, 2015

Sobre las mentiras de los nazis y pro-nazis y la relación con temas paranormales - Holocausto y Friendship


... 
Estimados lectores: 

aunque por lo general no entro a comentar sobre historias relacionadas con nazis pues considero que es un tema oscurísimo y malvado de nuestra historia, creo que en esta ocasión haré una breve excepción dado que en las redes sociales aún se ven personajes tratando de hacerle creer a la gente cosas que no son y que nunca serán.


Por lo general uno puede encontrar a gente que valora el nazismo negando toda imputación a actos y crímenes hacia la humanidad que hicieran en el pasado, y en esto se encuentran dos aspectos a mencionar dentro de los cuales el segundo es más importante pero es de ámbito mundial y el primero es algo local reducido: 1) el discurso de que seres de ovnis benignos son nazis, o son de aquellos que apoyaban al imperio nazi, y cosas como ese estilo, pero no lo dicen a la primera sino después de una larga iniciación a las víctimas y tergiversando las palabras y usando eufemismos (palabras o expresiones políticamente aceptable o menos ofensivas que sustituyen a otra palabra de mal gusto o tabú, que puede ofender o sugerir algo no placentero o peyorativo al oyente) pero nunca diciendo la verdad, como es el caso de Friendship o la Isla Friendship en Chile y lo mismo en el caso de Colonia Dignidad; 2) el discurso de que el holocausto nunca existió, otra gran mentira que regularmente se les escucha y lee a los nazis o pro-nazis.

Sobre el caso Friendship y esta organización mafiosa (que incluye a nazis dentro de sus filas, además de ciertos seguidores de la ideología religiosa de US llamada IJSUD o LSUD), ya hemos advertido profusamente. Otro tanto se conoce del caso de Colonia Dignidad aunque lamentablemente no todo lo profundo ni todas las ramificaciones y redes de influencia y protección así como las víctimas.

En relación a la segunda mención hecha respecto al holocausto, y que derivó de mis estudios del caso Friendship para entender la prolijidad del sistema de desinformación nazi y su indoctrinamiento, puedo comentar que estando en alemania por casi 6 años aproveché de ver en casa aquellos años tanto material de video como fotos de lo ocurrido en la segunda guerra mundial y muy en especial enfocado a los crímenes contra la humanidad de los nazis, especialmente en lo que ellos hicieron en los campos de concentración, que también visité así que no hablo en teoría. Lo único que juega en contra mío es que yo no viví esa época y mal podría hablar de ella, pero por otra parte soy descendiente de familiares que tuvieron que escapar de alemania producto a que uno de ellos era judío y obviamente lo intentaron matar y las cicatrices psicológicas de todo lo que aconteció en aquella época los marcaron y dejaron secuelas psicológicas y emocionales imborrables, mismas que encontré en sinnúmero de personas que conocí en alemania y a lo largo del mundo, los que me narraron las atrocidades que vivieron, y en otros casos, las atrocidades que les obligaron a cometer (so pena de muerte o incluso por convicción en algunos casos). No olvido a un abuelito que era padre de una persona que tuve que atender en alemania en una investigación, y que al hablar del tema que les menciono, indicó ciertas cosas de lo que vivió y a la hora de tener que recordar lo que "tuvo que hacer" (osea, los asesinatos en los que asistió o que incluso pudo haber ejecutado el mismo) no pudo seguir hablando y se largó a llorar, con una verguenza inmensa como queriendo decirme "cómo fuí capaz de hacer lo que hice (hicimos)?"

Además no está demás decir que los alemanes de la segunda generación, osea los hijos de los que estuvieron en la guerra, se sienten avergonzados de lo que hicieron algunos de sus padres, y no niegan el holocausto e incluso lo discutieron en familia, osea, lo que quiero decir es que no es un invento judío como algunos tan mañosamente han tratado de insistir. Obviamente saber el número exacto de personas que murieron es algo difícil de cuantificar, pero hubiese sido posible a no ser porque los nazis eliminaron gran parte de la documentación que los incriminaba, incendios dantescos en donde parte de la evidencia (que incluía información sobre las víctimas y sus paraderos). Por ello, he aquí uno de los primeros puntos. Los alemanes en sí han sido, al parecer por generaciones y desde hace siglos, muy metodológicos y estrictos en registrar todo, lo que tiene cosas muy afortunadas y otras no tanto, pero en el contexto de los crímenes hacia la humanidad fueron justamente esos registros que no se alcanzaron a quemar aquellos que permitieron en parte, ser elementos para acusar e incriminar a asesinos nazis. Entre estos hay videos, fotografías, informes, etc etc. 

Por ello como primera cosa que conviene dejar en claro es que si Ud. cree que no existió un holocausto, lo primero que le podemos asegurar es que si hubo un crímen de miles de miles de miles de personas, no solo judíos y gitanos y rusos y "enemigos de la alemania nazi", sino también de niños, incluso de mujeres embarazadas (especialmente de alemanas arias cuyos hijos eran fruto de la relación con alemanes no arios y viceversa). Eso consta en miles de fotografías, cientos sino miles de videos (en especial recopilaciones de pedazos individuales desde distintas fuentes y formatos de grabación videográfica). Ahora bien, qué es un holocausto o a qué le llamamos un holocausto? Vamos a wikipedia para un resumen de definición básico y general que la gente subentiende por holocausto: "en Historia, se identifica con el nombre de Holocausto —también conocido en hebreo como Shoá, traducido como «La Catástrofe»— a lo que técnicamente también se conoce, según la terminología nazi, como «solución final» —en alemán, Endlösung— de la «cuestión judía»,1 es decir, el genocidio en el que aproximadamente seis millones de judíos fueron asesinados por el régimen nazi, bajo el mando de Adolf Hitler, y sus colaboradores. Los asesinatos tuvieron lugar a lo largo de toda la Alemania nazi y los territorios ocupados por los alemanes, que se extendían por la mayor parte de Europa. Entre los métodos utilizados estuvieron la asfixia por gas venenoso, los disparos, el ahorcamiento, los trabajos forzados, el hambre, los experimentos pseudocientíficos, la tortura médica y los golpes". Lo remarqué en rojo para denotar una relación con la sangre, pues significó la muerte de muchísima gente. Si quiere que le resumamos qué entendemos por la palabra holocausto, podríamos reducirlo a la siguiente definición: "el asesinato planificado (intencionado) de "muchísimas" personas (no importando su raza, religión, credo, etc)". Qué entendemos por muchísimas? Creo que no está en discusión si muchísimas son 100.000 (cien mil) o 1.000.000 (un millón) de personas, porque el solo hecho de matar a gente de manera indiscriminada, gente inocente y desvalida, sin protección alguna, y con los métodos más horrososos que hay, implica que conviene no darle tanta importancia a los números sino a la intensidad del sufrimiento de cada número, osea, es un tema no solo de cantidad sino de calidad. Si alguien niega el holocausto porque indica que no fueron 6 millones sino solo 10.000 personas, incluso en ese caso estaríamos hablando de un comentario inhumano pues la vida humana no deja de ser valiosa porque es sacrificada a partir de un número de víctimas, sino porque la vida de grupos enteros ha sido puesta en peligro. Se sabe que los judíos en la alemania en tiempos de Hitler no eran menos de un millón, y lo mismo en los países aledaños. Sugerir que murieron 10.000 (diez mil personas) es no tener siquiera un mínimo de humanidad.

Por ello, si tiene sentido hablar de un holocausto, y aunque la mayor de las muertes correspondío a personas de la comunidad judía, eso no quita ni pone que la palabra holocausto tenga un significado que trasciende del grupo humano afectado, porque es tan grande el número de personas sacrificadas que en sí es un símbolo (más que una cifra) de la dimensión de la barbarie humana llevada a sacrificio y en base a un crimen sistemático que no discriminaba incluso a niños y bebés ni a ancianos ni embarazadas.

Por ello si se puede hablar de holocausto. El holocausto, en mayor o en menor medida, si existió. Negarlo es negar no solo la verdad, sino también la realidad, los hechos, etc etc. Negarlo es poner en duda la inocencia de las personas, es poner en duda nuestra capacidad de razocinio y peor aún, nuestra capacidad de recordar, nuestra memoria colectiva, y en este sentido es negar la historia. El hecho mismo del holocausto puede tener distintas interpretaciones, causas, razones, conclusiones, pero su existencia no está en duda, no al menos para los que la vivieron (hayan o no hayan estado en los campos de concentración) y peor aún, para los que fueron víctimas, directa o indirectamente.

Los casos aislados que puedan haber de personas que siendo judíos (o del credo y religión e ideología que sea) que se hicieron pasar por víctimas sin serlo (incluso algunos se hicieron pasar por víctimas cuando en realidad fueron ellos mismos victimarios), no implica que el todo del holocausto no sea cierto o real. 

Digo todo esto para que la gente que aún cree en las buenas intenciones de algunos supuestos investigadores del tema OVNI y lo paranormal, que profitan economicamente de estos temas, tengan un nuevo recurso para estar advertidos de que no todo lo que brilla es oro, y que ciertos personajes de la ufología y parapsicología chilena son nazis y pro-nazis, especialmente muchos de los que quieren hacerle creer que los friendship o los habitantes de la Isla Friendship son ángeles. Lo que ellos tratan de hacer es torcer la esvástica para hacerla tan parecida a la cruz de Jesús, pero es imposible que un símbolo así que tiene hélices alguna vez llegue a ser una cruz. Los supuestos ángeles de Friendship más bien portan esvásticas y no cruces, como le quieren hacer creer.

Yo no quiero decir con esto que estas personas que siguen el nazismo sean malas personas, simplemente digo que aquellos de ellos que le quieren hacer creer que lo nazi era (o es bueno) simplemente le están mintiendo. Proliferan en internet varios grupos escondidos bajo distintos nombres eufemístico que "subterticiamente" y de manera silenciosa y en bajo perfil, niegan el holocausto, y lo hacen en base a supuestos elementos probatorios que son, en caso de ser ciertas (pues ni eso han podido siquiera aclarar ni fundamentar ni verificar) son casos aisladísimos, excepciones, pero no el caso duro de lo que involucra el holocausto en sí, a saber, la maldad de una comunidad llamada "nazis" o "nacional-socialistas" que con toda impunidad asesinó a más de 1 millón de personas de distintos credos, religiones, ideologías y razas, solo porque sí, porque ellos se creían con el derecho porque se sentían superiores, al igual que lo siguen sintiendo ahora, y ese es el gran peligro, que no se han convertido de ese mal y error sino que gustan de la sola idea de volver a poder hacer lo mismo que su líder Hitler, asesinar a cuanto ser humano haya que esté en contra de sus ideas de poder y dominación mundial. Los elementos demónicos (diabólicos) resaltan claramente en la ideología nazi. Ellos por sobre los demás. Por ello, para ganar poder y seguidores, tienen que desmentir la historia e instaurar otra, del mismo modo que lo hicieron cuando estaban en el poder e inventaban historias (o las reacomodaban) de modo de hacerle creer a la gente que ellos tenían un origen ancestral y que siempre han estado en la historia (por cierto que el diablo de todas maneras nunca ha dejado de estar), y todo eso fue simplemente una mentira más que quedó al descubierto. Si desea puede ver muchos de los videos que hoy están libres en donde no es ni necesario que le expliquen lo que los nazis hacen en esos eventos.

Ahora bien, si no me cree pero si quiere tener otras fuentes de información diferentes a lo que yo aquí le digo (búsqueda que me parece excelente que realicen para que puedan verificar lo que les digo), los invito a contactarse con gente que aún está viva y que vivió esos sucesos, así como con los descendientes, etc etc. Si aún así cree que desde allí no rescatará ninguna verdad, acuda entonces a los historiadores, a los buenos eso sí, y trate de descubrir "cuál es el mensaje" que ellos como historiadores le van a dar. Quizás ni sea exacto lo que le digan, pero "demasiado aproximado" a la realidad del holocausto.

Si esto no lo convence, entonces espere a lo que le harán los nazis del futuro, que quizás gobiernen uno que otro país. "Por sus obras (frutos) los conocereis" habría dicho Jesús (ver Mateo 7,15-20). No sea víctima de la desinformación de estos grupos nazis y neonazis. "La verdad os hará libres" dijo Jesús.


Atte. 
Michel 
esiomajb@gmail.com 
Edición: 220715
Reedición: 
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

lunes, febrero 02, 2015

Análisis del discurso pro-muerte del gobierno de Bachelet


... 
Estimados lectores: 

propongo aquí comentarios que resultan de un análisis del discurso pro-muerte del gobierno de Bachelet. Mis comentarios en azul, y en texto negro está lo que se cita de ella o que ella mismo habría dicho.

Presidenta Bachelet al firmar Proyecto de Ley que despenaliza la interrupción del embarazo: “El Estado debe entregar alternativas fundadas en los derechos de las mujeres, en su dignidad y en razones de protección de su vida”

Si el estado pretende entregar alternativas fundadas en los derechos de las mujeres, que indique cuáles son todas aquellos que existen y que no necesariamente impliquen la muerte de seres humanos inocentes. No olvidemos que el derecho a la vida está plasmado en el artículo 3.° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en donde se dice que "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". Esto al parecer la Sra. Bachelet y su grupito pro-muerte olvidan o se desentienden, lo que es un signo de corrupción espiritual y una crisis de valores evidente. En este sentido, el problema de Bachelet está en el sentido de vida que para todos nosotros constituye una cuestión filosófica clave en relación al objetivo y significado de la vida, o al hecho de la existencia en general. 
Creo que para Bachelet una pregunta como ¿Por qué estamos aquí?, podría ayudarle a entender el porqué vienen los niños a través de un embarazo y no de la nada, y cuál es el sentido de todo esto. 

Me pregunto qué concepto tiene la Sra.Bachelet de lo que es la vida. ¿Qué es la vida para Ud. Sra. Bachelet? 

¿Cuál cree que es el significado de que exista vida, entre otros para Uds. mismos, o les es indiferente existir o no les parece algo importante de preguntarse?

Estas son preguntas del ámbito filosófico, científico, psicológico y teológico que a lo largo de la historia se han hecho diferentes civilizaciones y que son la base de la sociedad en sí, pues sino viviríamos en una selva y ley de la selva eterna, en un caos. Hay ciertas cosas que permiten que vivamos en una civilización, y entre esas está el acuerdo de no agredirse mutuamente, en especial el no agredirse físicamente, osea, el no matar a otros aunque se parte por el no dañar el cuerpo de otros. Pero la Sra. Bachelet rompe con el paradigma del respeto humano, plantea y firma de la nada la autorización para matar a seres humanos inocentes, como su fuese algo que la gente siquiera pudiese concebir como algo normal y sin consecuencias o implicancias humanas. Lo que ella propone se relaciona con volver a la selva (aunque en el sentido que le damos los chilenos en relación a un ambiente de caos), y no entiende que el sentido de toda nuestra cultura tiene un fin práctico, a saber, permitir la vida, permitir su surgimiento, permitir la existencia humana, esto por encima de los planteamientos políticos, como los de ella. Si no hubieran acuerdos, nuestra civilización no serviría para nada, o me equivoco?

La escencia de cada vida humana no está solo en el hecho de que son una  imagen de DIOS y de la creación y de lo trascendente, sino que desde esa escencia viene el misterio mismo, el que uno más uno son más que dos, que viene alguien a compartir en el mundo para hacer de este mundo uno con más sentido, con más vida, con más amor y hermandad, a saber, que viene un nuevo hermano, un nuevo hijo de todos, un nuevo compañero, una nueva persona. Eso es lo que hay y lo que esperamos de manera natural en cada ser que viene en el vientre materno de cualquier mujer, un ser humano. Como puede Bachelet olvidar este principio de vida?

Volviendo al sentido de las normas básicas de respeto en la sociedad, algún acuerdo debe de haber siempre entre nosotros en sociedad, y no por nada hay normas internacionales en cuyos organismos incluso trabajó la Sra.Bachelet. Qué le pasó? Le vino una amnesia?

Una cosa es que ella pueda plantear posturas distintas a los de la mayoría en Chile y uno puede pensar distinto y eso se respeta, pero todo tiene un límite, y el límite se da cuando la vida está en peligro y justamente ella ha promovido y firmado una ley que permite la muerte consentida de seres indefensos, y peor aún, inocentes. Nótese que eso se define como un asesinato, o una invitación a asesinar.

Respecto al tema de la vida, ha habido un gran número de propuestas de respuestas a estas preguntas vitales desde distintas perspectivas así como cosmovisiones, aspectos culturales e ideológicos de cada civilización, pero como principio general siempre se ha protegido la vida (como no habría de ser así?) y el eliminar seres humanos se entiende como un acto criminal, osea, la Sra.Bachelet invita a cometer crímenes, osea atentados contra la vida de seres, y peor aún, contra la vida de seres indefensos. 

Lo que ella hace es un acto de cobardía enorme. Es penoso que una presidenta, una mandataria, la máxima autoridad de un país haga una propuesta de ley tan desafortunada. Aunque uno entiende perfectamente el dolor y la preocupación tanto de las madres embaradas en circunstancias de riesgos y de sus familias y amigos, la ley que Bachelet intenta imponer no solo no soluciona el tema, sino que lo usa con otros fines, osea lo propone para ayudar a mujeres en riesgo pero en realidad olvida completamente que desde hace años e incluso décadas existen organizaciones que ayudan a todas estas mujeres y familias en riesgo, y que son estas fundaciones y organismos los que están sin financiamiento y apoyo adecuado de los gobiernos, pues de ser así, el problema sería mucho menor y existirían pocos casos como los que han llevado siquiera a plantear la necesidad del aborto. Eso no quita ni pone que muchas mujeres se sigan realizando abortos producto a que no desean seguir sus embarazos por razones sociales, económicas, familiares, laborales, etc etc, pero allí jamás ha estado la mujer en riesgo físico alguno, sino que es el feto, la criatura que viene en camino, la que está en riesgo. En este sentido Bachelet tampoco se pronuncia, y hace vista gorda a un problema que tiene que ver exactamente con lo que ella pretende, la muerte de seres inocentes e indefensos. Qué haremos con los abortos ilegales en Chile Sra. Bachelet? No es acaso su plan de despenalización del aborto una excusa para permitir que los abortos ilegales se sigan practicando, aquellos en donde la mujer nunca ha estado en riesgo pero que se arriesga ella misma y su integridad al asistir a sesiones de aborto? De ello, Bachelet y su comitiva no se pronuncian en nada. Dudoso silencio.
La iniciativa elimina la sanción penal ante tres causales extremas: riesgo vital de la madre; embrión o feto incompatible con la vida extrauterina; o cuando el embarazo sea resultado de una violación. La Mandataria enfatizó que ante estos casos “no podemos obligar a las mujeres que carguen solas con las pesadas consecuencias de no poder decidir por causa de una ley, porque atropellamos su dignidad, prolongamos sus sufrimientos y arriesgamos su vida”.

Lo que la mandataria olvida, es que su supuesto de intervenir la vida de una criatura concebida producto de una violación, es una violación adicional a la vida, porque la mata. Lo que aquí ocurre es que a un crímen realizado por una persona, ahora agrega otro crímen: esto es, una cadena de crímenes. Y cuando ella dice "que no podemos obligar a que las mujeres carguen solas con las pesadas consecuencias", porqué no menciona otras alternativas (por ejemplo lo que hace la fundación Chile Unido o la fundación San José) que hoy en día se les da a estas mujeres afectadas y que en ningún caso implica matar a seres inocentes? Incluso en los casos en los cuales la adopción es posible, las mujeres con el tiempo pueden tener el derecho o al menos la posibilidad de poder volver a ver a los niños, y al menos saben que están vivos, sabrán que son madres y que hay una criatura en el mundo que les debe la vida.
Pero no, la Sra. Bachelet se excusa en el atropello de la dignidad de una mujer para cometer otro atropello aún peor, el asesinato de seres indefensos e inocentes. Osea, a algo horrible, ella lo acompaña de algo aún peor, la muerte misma. Quién entiende está lógica? Acaso no es una lógica de la muerte? Y nótese que la presidenta menciona que a la mujer atropellada en su dignidad actualmente le "prolongamos sus sufrimientos y arriesgamos su vida”. Pero paradojicamente, la solución que ella plantea es aún peor, hacer sufrir a una criatura humana en gestación y peor aún, no solo arriesgarla sino buscar asesinarla, lo que es un crimen a la humanidad. Qué tiene en el alma y en la cabeza esta presidenta? Qué es lo que no entendió de la palabra "no matarás"? Creo que ella necesita urgente retirarse por un tiempo del cargo, pues pone en peligro a los chilenos y de paso a todas las criaturas inocentes de este país.
En una ceremonia realizada en el Patio de Las Camelias del Palacio de La Moneda, la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, junto a los ministras del Servicio Nacional de la Mujer, Claudia Pascual; y de Salud, Carmen Castillo; y el ministro de Justicia, José Antonio Gómez, firmó esta mañana el Proyecto de Ley que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres casos específicos: riesgo vital presente o futuro de la madre; cuando el embrión o feto padezca una alteración estructural congénita o genética incompatible con la vida extrauterina; cuando el embarazo que sea resultado de una violación. Para este último punto se establece un plazo máximo de 12 semanas de gestación, las cuales se extienden a 18 en el caso de menores de 14 años.

Nótese que se menciona como causa para cometer un asesinato (llamado aborto) que el "embrión o feto padezca una alteración estructural congénita o genética incompatible con la vida extrauterina". Cuántos casos han sido clasificados así y finalmente han nacido y son seres humanos normales o casi-normales? No tiene sentido lo que pretende Bachelet porque generaliza un tema que es muy escaso lo que no significa que no se deban atender esos casos, pero la ley que ella promulga lo hace desde un tono de necesidad social urgente como si afectara a mucha gente lo que si tendría sentido si su real deseo es despenalizar el aborto ilegal, que no tiene nada que ver con los casos que ella presenta para que se discuta esta ley.
Aunque esta crítica mía no es en contra de ella pero si en contra de su argumento, al menos si quiero decir que no puedo estar de acuerdo con ella en casi nada de lo que propne, ni tampoco con su séquito de promotores de leyes que fomentan la muerte. A
unque se que ella es un ser humano y siente, y tiene sentimientos, y que se subentiende que detrás de lo que ella propone quizás (al menos eso intenta aparentar con cierta benignidad teórica) hay una supuesta intención benigna, pero en realidad esto queda en duda cuando se descubre que esta iniciatia altera, condiciona, afecta y hace peligrar la vida misma, osea genera muerte y lo dice de manera explícita porque propone el aborto y en ningún lado siquiera menciona qué hará con los cuerpos de los niños asesinados, osea, ni menciona que ese cuerpecito que se le mutiló a la mujer era un ser humano, con la misma dignidad y derechos que cualquiera de nosotros, y que también merece asistencia o al menos si han de abortarlo que lo lleven a otra persona o que se incurra en todo lo posible en preservarle la vida como sea. Si van a abortar a un niño, que al menos garantizen que si lo sacan del útero puedan llevarlo a otro lugar en donde pueda susbistir. Si no garantizan eso, entonces el aborto que propone Bachelet es solo una invitación a un asesinato salvaje de seres indefensos e inocentes.
Además, volviendo al caso de las mujeres cuya vida está en peligro producto del embarazo, cuando el feto pudiese presentar esta condición, no siempre se está poniendo en riesgo a la madre, y en los casos que así sea, existe ya un protocolo que todo médico en Chile puede seguir para asistir a la madre y evitar que ella muera. Esos protocolos ya existen, aunque quizás hay un tema legal que al parecer merece o debiera mejorarse, pero no por ello se requiere una ley de muerte como la que Bachelet propone. 

Realmente muchos creemos que no solo no se necesita esta ley de muerte que Bachelet busca que se apruebe, sino que una ley que atente contra la vida de otros no debe jamás aceptarse pues va en contra de la misma esencia humana. Lo que pretende Bachelet con su ley es dejar de lado uno de los valores y sustentos que día a día llevamos, respetamos y tenemos en el alma y en la consciencia, a saber, el no matar, el respetar a los otros, aunque sea una criatura en gestación que sabemos claramente que luego que nazca será uno más de nosotros, y de hecho se festeja a cada mujer embarazada y cada parto es una fiesta de alegría. Porqué Bachelet pretende matar la vida?

Peor aún así, aunque el embarazo de una mujer pudiera generarle problemas complicados, hay alternativas que no implican la muerte como por ejemplo en el caso que exista un embarazo por violación (que en Chile al menos estos casos son pocos aunque se plantea que por muchas razones no se conoce la cifra real, la que sería mucho mayor a lo que se piensa). Como ya antes explicáramos citando también 
ciertos ejemplos, existen otras alternativas de apoyo a estas mujeres que no implica asesinar al feto o criatura inocente que se gesta (sea por embarazo normal o producto de un acto vil como lo es una violación). 
No hay argumento que permita matar a un ser humano solo porque su madre fue violada. Se entiende que toda mujer violada (así como su familia y más cercanos) sufre enormemente por el hecho mismo de haber sido atropellada en su intimidad y derechos, y peor aún por el hecho de tener que cargar con un embarazo no deseado que limita su condición actual (familiar, de pareja, etc) o por el hecho mismo de saber que se carga con el feto que es parte hijo del violador y que eso implica recordar el hecho y los taumas y posibles re-encuentros con el padre del niño (el violador) si este exigiera sus derechos de padre. Se entiende que la situación es muy compleja, y lamentamos el hecho y ni siquiera podemos siquiera entender el dolor, la angustia, la falta de apoyo real que quizás estén enfrentando, pero de verdad, y ojalá puedan entender el sentido mismo de lo que busca proponer el mensaje de todo esta publicación, es que se pueda de algún modo rescatar a esa criatura, a ese ser humano gestándose y que no es culpable de la violación y que está totalmente indefenso.

Se que a muchas mujeres violadas el embarazo mismo es una horrible noticia, y que quizás le recuerda el hecho mismo de la violación, pero el aborto en ningún caso ha sido ni será una solución para ello pues eso no solo no ayudará a aliviar la pena y su complicación, sino todo lo contrario, puede ser una nueva fuente de sufrimientos dado que el aborto siempre implica poner en riesgo físico a la mujer embarazada, no solo fisicamente sino muy en especial psíquica y psicologicamente. Es una doble tortura. Se que es un tema que requiere hablar con altura de miras y conociendo el hecho de manera personal para entender el sufrimiento de la mujer violada y de su entorno familiar. Pero pido que de algún modo se busque lograr que esa criatura que ha surgido a la vida no muera. Eso es todo lo que se pide. Este es el sentido último de lo que nos lleva a actuar "no en favor" de la iniciativa pro-muerte de Bachelet. No estamos en contra de Bachelet, sino a favor de la vida, y por ello lo que ella propone nos parece un horror y una tragedia humana.

Me pregunto, "porqué como sociedad no generamos iniciativas que puedan ayudar a estas mujeres mientras siguen su desarrollo de madres (con todo lo que eso significa familiarmente) y la apoyan para que pueda dar a luz y regalar esa vida inocente?". Se que para mucha gente parece una estupidez el solo plantearlo, que parece insensato e imposible que una mujer este siquiera dispuesta a hacerlo. Hay gente que me dirá cómo puedo siquiera mencionar esta posibilidad. Pues bien, por algo se propone, pues es posible y el resultado de ello es que en algún momento, luego del parto, la madre violada pueda, si en ese momento aún así lo desea, entregar su hijo en adopción, pero vivo. Y estoy seguro que ese hijo o hija estará profundamente agradecido por el gesto de esta madre de permitirle haber vivido. Se que proponerlo es fácil, pero entender lo que eso significa, en todos los sentidos de la perspectiva, es muy complejo, pero en realidad si dejamos muchas cosas y pensamientos de lado, el solo hecho de entregar vivo a un niño en adopción, es un milagro, y le da un sentido a la vida que en estos días se ha perdido, en días en donde la promoción de la muerte en TV como las ejecuciones del grupo islamista ISIS se informan no sabemos si a modo de informativo o a modo de entretención.

Por eso no quiero dejar de mencionar un aspecto adicional en toda esta conversación. Aquí siempre se habla solo de la mujer afectada y nunca se repara en el hecho que esa criatura que se desea eliminar es en sí, y sin lugar a dudas, un ser humano inocente y peor aún, indefenso y por ello con derecho a que nosotros conscientes de ello podamos y hagamos todo lo posible para ayudar y evitar su muerte? Falta mucha generosidad en este país (no voy a hablar del mundo en general sino de nuestra realidad más cercana y cotidiana), en nuestra sociedad, el tema es muy complejo pero ciertos grupos le tratan de dar soluciones facilistas que empeoran aún más el cuadro: al dolor le generan más dolor, el que produce la muerte.

Y aunque se que la autoridades se sienten en la obligación de atender temas sociales importantes y profundos, y que estamos tratando de paliar las consecuencias de hechos como una violación (incluso la muerte de una madre si no es atendida a tiempo), quizás vale la pena mencionar que en relación a las causas mismas que se conocen, este gobierno (y la mayoría de los anteriores) no han actuado bien dado que las leyes favorecen a los violadores y el volver a violar les genera a estos poco miedo porque la justicia en este país es muy generosa con el violador y dura con la persona violada. Paradojicamente se dedican muchos recursos para mantener y favorecer a un violador, y casi nada en prestar ayuda a la mujer violada. Peor aún es la situación con las "pocas" madres que se indica realmente quedarían embarazadas por violación.

Quiero hacer notar que culpo a los jueces ni a los legisladores de las leyes que estos siguen y hacen cumplir, pero en Chile el acto de la violación al parecer no se considera un crimen repudiable contra el cual hay que actuar con todo el rigor de la ley, sino que se pierden en defensas y supuestos derechos del violador (y paradojicamente se olvidan de los derechos de los no-natos, osea, de los fetos). Al parecer se ven facilitadas y beneficiadas 
las condiciones para qué más abusos sexuales se cometan, esto por el modo de operar de la justicia chilena. Aquí también hay que ser coherentes y más duros a la hora de aplicar justicia dado que es muy probable que con las condiciones actuales sociales y penales, estos violadores seguirán cometiendo males y habrán nuevas víctimas inocentes que se pudieron haber evitado.
"El proyecto de ley tiene como fundamento un profundo respeto por la vida. Con este este proyecto las mujeres podrán decidir informadamente si interrumpen o no el embarazo frente a tres situaciones excepcionales y extremas”, enfatizó la máxima autoridad del país al hacer uso de la palabra. Y añadió que “se trata de una situación difícil que debemos enfrentar como país maduro. Amamos la vida y nadie quisiera interrumpirla, y menos que nadie una madre”.

Notar que muchas personas encargadas de centros clínicos, hospitalarios y médicos ya han anunciado que en caso que esa ley de apruebe no llevarán a cabo ni permitirán abortos dentro de sus centros (ver 1 y 2).
Nótese que se indica que la ley tiene como fundamento un "profundo respeto por la vida", pero lo que pretende contradice esta intención ya que su fundamento no es la vida sino la muerte ya que lo que genera con todo aborto es la aniquilación de un ser humano, vale decir, el fundamento del aborto es tecnicamente matar a alguien, y esa palabra mencionada por Bachelet en cuanto a "respeto por la vida" es en sí una falta de respeto mencionarla. Cómo pueden engañar a la gente con esta palabrería? Además, un país maduro no se forma en base a matar seres humanos inocentes e indefensos como es lo que pretende la presidenta Michelle Bachelet con su ley pro-aborto, sino que la madurez está en apoyar a las mujeres embarazadas y brindar primer una o varias opciones pro-vida para salir hacia adelante permitiendo que la vida humana siga em curso y no al revés. Todo acto que fomente la vida es en sí un ejemplo del sentido mismo de la vida, más allá de la situación en sí que conlleva una posibilidad de llevar consigo un embarazo no deseado (por violación), o un embarazo que compromete la vida de la madre lo que en sí ya es duro, doloroso, terrible, pero el experimentarlo tanto como sea posible en sí le da una perspectiva profunda a la vida y al sentido de la existencia de los seres humanos. 

Además, no puede decir la Sra.Bachelet que ama la vida si en realidad posteriormente busca que se aprueba una ley que elimine la vida. Esto es una falta de respeto a todos los chilenos. La Sra. Bachelet y su séquito de colaboradores pro-muerte no aman la vida, pues con el aborto no se ama a nadie ya que se le quita la vida. A menos que para ellos la vida sea muerte y la muerte sea vida. y tengamos conceptos cambiados de lo que se supone por definición en todo diccionario queda más que claro lo que es. Se podrá tener diferencias de interpretación de un concepto, pero no puede ser que se llegue a un nivel en el que se acepte lo opuesto a un concepto, en este caso, la muerte.

Entiendo que en algunas cosas varios quizás tengamos los conceptos vitales cambiados o con significaciones diferentes, pero no pueden ser opuestas en sí pues sino comprometen la vida misma y la escencia del concepto "vida" en si. Si es así, todos los chilenos 
no podemos hacer más que pedir que este grupo de potenciales asesinos (intelectuales) que pretenden gobernarnos deje el poder y ceda el espacio a gente que realmente tenga un profundo respeto por la vida de "todos los chilenos". 
Gran parte o casi todo lo que ha indicado la Sra. Bachelet en su iniciativa demuestra que su respeto por la vida tiene en muchos aspectos (sino casi en todos) uno o varios "sinsentidos". Matar a alguien no es respetar su vida, ni amarla, sino destruirla. A los verdaderos judíos, cristianos y musulmanes (entre otras tantas agrupaciones religiosas y espirituales) se les enseña sobre la existencia de una entidad que se llama Satanás, o Satán, o sus versiones diferenciadas en su séquito como Lucifer y otros, que son seres que viven de la mentira, que mienten, que engañan, que alguna vez fueron parte del paraíso pero que decidieron ellos pretender gobernar el mundo y la vida y fueron expulsados por DIOS por crear el mal. Estas entidades están condenadas de manera eterna y solo siguen presentes fastidiando al ser humano e intentando hacerlo caer en actos contra DIOS (Como lo es el aborto), esperando el día del juicio final en el que DIOS llamará a todos y dejará a los benignos en su reino y al resto fuera. Esto nos llama a entender una perspectiva de lo que llamamos la lucha entre el bien y el mal.

Un discernimiento profundo de estas cosas permitirá reconocer que lo que dice Bachelet tiene una profunda influencia demoníaca (quizás ella no lo nota pues no cree en el tema o no ha vivido experiencias paranormales de esta naturaleza que le hagan comprender que los fenómenos demoníacos si existen y a veces son netamente concretos, desde la perspectiva que la gente a visto en TV aunque en su propia realidad y no la que se usa para entretener y hacer películas).

En lo que propone Bachelet hay influencias de lo maligno, pues pretende la muerte (fin mismo del mal), pero la consciente o inconscientemente lo esconde con palabras que "proponen la vida" en base al aborto, osea, ayudamos a un ser humano eliminando a otro. Eso es simple y llanamente asesinato, y por ello es que a Satanás se le llama el "asesino". No es necesario siquiera entender el concepto de la existencia de seres del mal para entender lo que Bachelet pretende o las consecuencias de lo que ella generará si se cumple esta ley.

Aunque sea la muerte de un solo ser humano producto de esta iniciativa de aborto, se habrá cometido el crimen, y el problema no está solo en su cantidad sino primero en la calidad del hecho, un crímen gravísimo.

Para vislumbrar lo malo de la iniciativa de aborto, basta con entender que en el mundo existen actos benignos y actos no benignos, y el asesinato de seres humanos indefensos e inocentes, es uno de los crímenes más viles que se pueden dar en la humanidad. La vida no es muerte, como la muerte no es vida. El discurso de la Sra. Bachelet confunde a la gente, y/o ella está confundida, y/o el diablo la confunde a ella, como diríamos los cristianos que entendemos la existencia del mal y del maligno (me imagino que los judpios y musulmanes también lo entienden así).
Asimismo, agregó que ante estas tres graves causales “hay que tomar una decisión, y no podemos evitarlo, obligando a las mujeres a que carguen solas con las pesadas consecuencias de no poder decidir por causa de una ley, porque atropellamos su dignidad, prolongamos sus sufrimientos y arriesgamos su vida. El Estado, como garante de los derechos de las personas y del bien común, está obligado a crear las condiciones en las cuales esta decisión pueda tomarse para favorecer el despliegue de la vida humana en su más amplio sentido”.

Cuando se menciona que "El Estado, como garante de los derechos de las personas y del bien común, está obligado a crear las condiciones en las cuales esta decisión pueda tomarse para favorecer el despliegue de la vida humana en su más amplio sentido", sorprende entonces que como proposición se ofrezca solo el aborto como solución, osea, para favorecer la vida propone asesinar a niños inocentes e indefensos. Qué contradicción es esta, matar para dar vida. Tiene sentido esto? Los invito a leer entre líneas las intenciones del discurso de la Sra. Bachelet (no sabemos si es de su autoría o ella colaboró o simplemente lo lee en base a un texto que se lo prepararon y qu ella memoriza pero que no entiende lo grave que está pretendiendo), aunque su banda pro-muerte la respalda. El ser humano fue dotado de discernimiento, y diferenciar el bien y el mal es algo fundamental en la vida, del mismo modo diferenciar a los que pretenden la vida de los que pretenden la muerte. Con esta ley, en el fondo mismo Bachelet pretende la muerte de seres inocentes e indefensos. Eso es todo el resumen del asunto, y no requiere dos interpretaciones, pues cuando se ve que a un niño indefenso e inocente lo van a eliminar, no podemos quedarnos de brazos cruzados, a menos que no nos interese escuchar el dolor ajeno y ver como destrozan el cuerpo endeble de una criatura, de un ser humano. dado que ya estamos vivos a varios les da lo mismo lo que les pase a los demás, total, que otros se preocupen si para eso les pagan. Pues bien, a Bachelet y a su grupo se les está pagando para llevar al país por la senda del bien y defender los derechos humanos pero vienen con iniciativas de aborto, osea, asesinato de seres indefensos.
El resultado de la ley de la Sra. Bachelet es una intervención médica de la que resulta la extracción y mutilación y posterior my problable muerte de una criatura indefensa e inocente, su eliminación (como evidencia), la falta de un proceso de defunción, la falta de un digno proceso de restitución como cuerpo (volver a juntar las partes o miembros de la criatura destrozada que la ley Bachelet de asesinato de niños generará), la falta de un entierro digno y misa por esta vida (e individuo y ser humano), la falta de un ingreso al registro como ser humano chileno fallecido durante un homicidio, la falta de un juicio a los médicos asesinos y a todo el grupo médico y ayudantes que acompañe tan horrendo crimen. Este es el resultado del servicio que la Sra.Bachelet pretende dar a los chilenos. 

Qué tiene de benigno todo esto? NADA. Es solo un acto criminal más. Lo que hace esta ley es quitar la dignidad humana de poder vivir, a seres inocentes e indefensos, ni más ni menos: lease asesinato en masa. Aunque se diferencie de lo que hicieron los nazis con los judíos y otros grupos étnicos, tecnicamente también es un asesinato pues el resultado de todo esto es la muerte, gente muerta, la muerte rodeando el lugar, la memoria de haber participado en el asesinato de una criatura indefensa e inocente, el cuerpo de la mujer ya no embarazada indicándole que se le recuerda que dentro de ella hubo una criatura, los sueños posteriores que recuerdan el que se era madre y que ya no se es, el remordimiento, la culpa, la conciencia que le dice "participastes de la muerte de un ser inocente e indefenso que era tu hijo" (sea cual sea su condición, incluso si viene con algún síndrome o patología que no deja de implicar que sea un ser humano digno de respeto), y todo lo que se relaciona con la muerte.

Como seres humanos, no vinimos a participar de tan horrendos crímenes contra la humanidad. Creemos ser inteligentes y civilizados, pero debemos demostrarlo. Lo que pretende la Sra. Bachelet y su séquito con sus leyes pro aborto es invitarnos a participar de una fiesta del horror, una fiesta de la muerte. Quién quiere bañarse de sangre inocente? La comparación con un holocausto, aunque desde una perspectiva distinta, es válida. Esto es una eliminación sistemática, del mismo modo que lo hicieron los nazis, de gente, y peor aún, de seres humanos indefensos y endebles. No podemos dejar impunes a los que cometen tales actos, ni a los que los proponen intelectualmente pues son tan culpables como los que lo ejecutan.
Los derechos de las mujeres están en el centro de esta propuesta, por ello cada una de las causales de interrupción legal del embarazo que el proyecto aborda, exigen la expresión de la voluntad libre de la mujer, sin la cual no puede tener lugar. La manifestación de la voluntad debe ser expresa, previa y escrita, ante el médico tratante. Son capaces de hacerlo las mujeres mayores de 18 años; jóvenes entre 14 y 18, que deben informar a sus padres; y menores de 14 años, con la autorización de su representante legal, y en caso que no se cuente con ella, la niña podrá acudir junto a un integrante del equipo de salud ante un juez de familia para que éste otorgue la autorización respectiva. Cuando se trate de una mujer capaz, pero temporalmente incapacitada, se aplicará la ley Nº 20.584 sobre derechos de los pacientes.

Aquí en el párrafo anterior se mencionan los derechos de la mujer, pero me pregunto si no habrán olvidado que la criatura que llevan en su interior también tiene derechos. Porqué no esperar que esa criatura crezca, nazca, tenga conciencia y pueda responder si desea ser muerta por la ley Bachelet? Total, qué importancia tendrá para la Sra. Bachelet si lo matan en el útero o después, dado que no se nota que ella y sus colaboradores pro-muerte identifican en el feto a un individuo, un ser humano, una criatura, una vida, un ser. Hablan de derechos, exigen derechos, pero se olvidan del derecho supremo que tienen los indefensos a que se les defienda la vida. Eso es maldad, mala intencionalidad, falta de una espiritualidad profunda y falta de un respeto por la vida humana. Y de paso, es falta de respeto al creador de todas las criaturas, DIOS mismo. No seamos cómplices de esta invitación a la fiesta de la muerte de la Sra. Bachelet. Dejemos que baile sola su canción de muerte.
“En una sociedad donde las mujeres son ciudadanas plenas y libres, ni el Estado ni nadie puede obligarlas a tomar una decisión en contra de su derecho y deseo a ser madre. Pero de la misma manera, cuando su decisión es no continuar con el embarazo, por alguna de las tres graves causas mencionadas, el Estado debe entregar alternativas fundadas en sus derechos, en su dignidad y en razones de protección de su vida”, puntualizó la Jefa de Estado.

Si tanto insisten en dar alternativas fundadas en sus derechos, que tampoco olviden los de la criatura que se intenta sacrificar, casi a modo de rito ceremonial de muerte. Existen, y siempre han existido y siempre existirán, alternativas que no impliquen la muerte de nadie, pero en la cultura pro-muerte que rodea a Bachelet, esto no es posible ni debe ser posible. No les interesa la vida, es solo un espectáculo, un show, una forma de doblarle la mano a la vida y de arrogarse el derecho de poder permitir el asesinato, obviamente con lindos eufemismos. Notar que se mencionan "razones de protección de su vida (del de la mujer afectada) pero olvidan los de la vida del ser humano inocente e indefenso que se pretende eliminar. Qué casual olvido, qué conveniente amnesia, recordar solo a la mujer afectada y no a la vida que se está gestando o a punto de nacer. Jamás pensé que una presidenta pudiera siquiera plantear la muerte como alternativa para la vida. Nunca pensé que la Sra. Bachelet estuviera tan perdida en cuanto a valores humanos. Personalmente no puedo creer que hayan llegado a proponer tal solución a problemas de vida, es como querer apagar un fuego con bencina, ya que proponiendo solución generan otra desgracia aún mayor y tremenda.
Para las dos primeras causales, el proyecto señala que se requiere del diagnóstico de un médico cirujano y su ratificación por otro profesional de iguales características, aunque podrá prescindirse de ésta en caso que se requiera realizar una atención médica inmediata e impostergable; y para la tercera, se requiere el informe de un equipo de salud. En el caso de las menores de 14 años, el mantener relaciones sexuales con jóvenes o niñas que no superen esta edad, se constituye como una violación impropia, por lo que no es necesario el informe.

La iniciativa contempla que estas tres causales de interrupción voluntaria del embarazo se consagren como una legítima prestación de salud. También, que el prestador entregue información objetiva a la mujer sobre los efectos de interrumpir el embarazo y las alternativas a dicha interrupción.

Me pregunto porqué, si se menciona la existencia de "alternativas a dicha interrupción", estamos  en presencia de la una iniciativa ley que persigue lograr el peor de los males, matar seres indefensos e inocentes? Porqué no parten defendiendo y mejorando aquellas alternativas a dicha interrupción? Si las menciona, cuáles son y porqué no se enfoca en ellas primero? Acaso hay intención de permitir la vida o se desea terminar con ella a como de lugar?
Además, regula la objeción de conciencia de los médicos, la cual es individual, debe ser previa y por escrito, pero si la interrupción se hace necesaria de forma inmediata e impostergable, el médico no puede excusarse. Las instituciones de salud, púbicas y privadas, no pueden hacer la objeción de conciencia como tales.

Nótese que aquí se obliga al médico a ejercer un acto que está fuera de su ley, de su promesa hipocrática por la vida, osea, el buscar la vida por sobre todo. Pero obligar a alguien a que se haga parte de un asesinato, es parecido a lo que ocurría en la alemania nazi, en donde le decían a alguien que le disparara a un judío, pues sino se le aplicaría el máximo rigor de la ley, y en esa época incluso era una pena de muerte casi inmediata. Notar que no se le permite al médico excusarse. De qué libertades estamos hablando entonces si se obliga a alguien a cometer un crímen? (leer lo que propone el rector de la PUC en entrevista del día 01/02/2015 a la tercera)

Cabe destacar que entre 1931 y 1989 el ordenamiento jurídico chileno contemplaba la posibilidad e interrumpir legalmente un embarazo. Actualmente, todo tipo de interrupción del embarazo está penalizado, tanto para la madre como para el médico. Gran parte de los organismos de Naciones Unidas han hecho numerosas recomendaciones al Estado de Chile, considerando que la prohibición absoluta de interrumpir el embarazo constituye una violación al derecho a la vida y el derecho a la integridad física y síquica de las mujeres. “La propuesta que hoy día presentamos se enmarca también en los compromisos que Chile tiene con el Derecho Internacional en materia de Derechos Humanos, y que no podemos seguir rehuyendo”, acotó la Presidenta de la República.

Notar que las recomendaciones no implican obligatoriamente incorporarlas, menos aún si implican la muerte de seres humanos inocentes e indefensos que supuestamente nuestra constitución y leyes defienden y que son parte de la base que le da sentido a un país y a una sociedad, basada en la vida y no en la muerte. Notar que se menciona una violación al derecho a la vida de la mujer, pero resulta curioso que no mencione la violación al derecho a la vida de la criatura en gestación. Qué importa lo que digan organismos extranjeros si es que invitan a la muerte de inocentes e indefensos solo por buscar que otro derecho a la integridad física y síquica de las mujeres se respete? Aquello del derecho a la vida de una mujer no está en duda entre los médicos, y no es siquiera necesario decirles qué deben hacer si la madre está en riesgo vital, de hecho intentarán en lo posible de evitar la muerte de ambos seres, del de la madre y de su hijo en gestación, a saber dos vidas y no una.
Al finalizar, la Mandataria hizo un especial llamado a los legisladores: “La forma en que debatamos esta ley es tan importante como su resultado. Necesitamos fortalecer los derechos de las mujeres, pero necesitamos también fortalecer la calidad de nuestro dialogo político. Y sé que la ciudadanía seguirá de cerca los debates y juzgará la altura de miras del mismo. Pido que el trabajo legislativo sea encarado con actitud de diálogo, sobre la base del respeto mutuo y la tolerancia”.

Nótese que la presidenta llama a fortalecer los derechos de las mujeres. Si es así, es bueno recordarle a la presidenta que existen dos géneros físicos, sexos, en toda la especie humana, a saber hombre y mujer. Cada vez que ella pretende legislar para abortar a un feto en formación, puede estar paradojicamente atentando contra el derecho de una mujer en caso que el feto muestre esa característica, ese sexo. Entonces, cómo defender el derecho de la mujer si para ello se pretende eliminar el derecho a la vida de otra mujer que se está gestando en el útero materno?
Final y simplemente quiero mencionarle a la presidenta las palabras que se dice que Jesús habría dicho a sus apóstoles en relación a aquellos que intenten hacer daño y escándalo a los niños, porque estas criaturas indefensas podemos entenderlas como bebés, niños, etc. Aunque su interpretación puede ser amplia, tanto para mencionar a los violadores de niños, o a los que llevan a los niños a cometer actos en contra de la ley de DIOS, lo que se dice que Jesús dijo (según Mateo 18:6) es solo una advertencia para entender lo importante que son los niños para Jesús, el hijo de DIOS, cuando dice: 

"Pero al que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le sería que le colgaran al cuello una piedra de molino de las que mueve un asno, y que se ahogara en lo profundo del mar". 

Sra. Bachelet. Asesinar a un ser humano indefenso e inocente es un crímen de los peores y si Ud. lee lo que propone es justamente esto lo que invita, a matar seres inocentes. Ese es un pecado terrible, una abominación, lo peor del ser humano, y es un crimen que debe castigarse y no hay cargo ni fuero que pueda impedir que se arreste a gente que ha participado intelectual y fisicamente en un asesinato, sea un aborto o lo que sea. 

Y si no se castiga en esta vida (o en este mundo como se diría de otra forma) tenga por seguro que lo será luego de su muerte y créame que nadie le desea mal a nadie pero Ud. se lo está deseando a Ud. misma y a todo el grupo que la apoya en esta nefasta iniciativa. 

Acaso no tiene miedo a lo desconocido? Acaso cree que lo que hace quedará impune? Acaso cree que nunca la llamarán a juicio, sea en este mundo o en otro? A varios de nosotros no nos engañan los eufemismos que Ud. ocupa en esta iniciativa para lograr el aborto. Ud. no está defendiendo la vida, la está poniendo en riesgo y de la nada ha pasado a ser un peligro para la sociedad, en especial para los seres no natos y para las embarazadas pues un aborto siempre tiene una probabilidad de poner en riesgo a la mujer y en varios casos perder el útero o peores situaciones clínicas aún. Ud. es de profesión médico así que creo que no es necesario mostrarle la evidencia científica en este sentido. 

De todo corazón, y entendiendo que todo ser humano a veces se equivoca pero que es capaz de reconocer sus errores, recapacitar y corregir el camino extraviado, y suponiendo que Ud. realmente no tiene malas intenciones, l
a invito a dejar de lado iniciativas que promueven la muerte de seres inocentes e indefensos, seres que si los deja nacer llegarán a tener algún nombre, ser seres humanos con los mismos derechos que Ud. y todos nosotros, que pueden llegar a sonreir y amar y aportar en la sociedad con trabajo y esfuerzo para hacer de este mundo un mundo mejor y en donde la vida tenga cada vez más sentido y palabras como el aborto algún día puedan borrarse del diccionario y ser parte del pasado. No olvide que existen otras alternativas al aborto que a Ud. varios de nosotros nunca la hemos siquiera escuchado mencionar, y que realmente merecen mucho más dedicación y apoyo que una simple iniciativa de asesinar a seres inocentes e indefensos, lo que constituye un crimen.  
Si no considera lo anterior, le pido que porfavor reciba a bien la invitación a repensar si en realidad tiene la altura moral y ética, y muy en especial el nivel espiritual mínimo que se espera de todo ser humano, para preguntarse si tiene el derecho y el poder de atribuírse el quitar la vida a seres indefensos en el útero humano. Esos seres podrían también llamarse Michelle como Ud., y merecer tanto respeto y cuidado como cualquier ser nacido, o acaso me va a decir que no son seres humanos? Lo olvidó? 

Y si esto último no la satisface, le pido que piense si está en sus cabales (lo que implica tener criterios y juicio mínimos), para seguir dirigiendo a un país que pretende crecer con todos los chilenos y quienes viven en nuestro país, defendiendo la vida y promocionándola. Con una iniciativa de aborto Ud. está incitando a la duda, llamando la atención respecto a sus verdaderas intenciones (al menos las actuales, las de ahora que propone esta iniciativa fatal), está dando señales en el sentido que no le interesamos todos los chilenos, los nacidos y los no-natos así como sus madres embarazadas. 

Nosotros no somos nadie para imponer nada a una mujer, pero si podemos al menos hacer todo lo posible para hacer valer los derechos de los seres humanos, que por razones misteriosas o no tan misteriosas han llevado a la gestación de un ser humano en el útero humano. Es antinatura que Ud. proponga e imponga que una niña embarazada deba abortar, es anti-natura que Ud. proponga e imponga que una criatura en gestación, por el solo hecho de que pudiese no tener muchas posibilidades de nacer y/o de mantenerse vivo, deba ser eliminado antes de que ocurra el parto. Es antinatura que Ud. proponga e imponga que una mujer embarazada deba dejarse someter a un aborto por un posible riesgo de muerte cuando en realidad hoy en día esas causales si se atienden (aunque coincido que merecen mayor claridad legal y quizás mayor aclaración médica), pero proponer el aborto en vez de otras alternativas que son lejos más afortunadas y de vida, y lejos más probables de ocurrir que un caso para el aborto, lo considero dudoso de su parte. Me sorprende de Ud., y aunque leímos en su campaña que Ud. pretendía tocar este tema nunca pensamos que fuese Ud. una de las mayores promotoras. Decepciona enormemente lo que hace Ud., aunque se le respeta su punto de vista aunque varios no podemos compartir iniciativas que producen la muerte de seres indefensos e inocentes. 

Ud. está dando miedo Sra. Bachelet, pues recuerda la búsqueda de sistematización de la muerte que procuraban ciertos partidarios de ideología totalitaristas. 

No es sano ni benigno lo que Ud. y su grupo de promotores pretende, aunque lo encubra de lindas palabras y eufemismos, pues la muerte de seres humanos no se acepta ni se puede aceptar en ningún lado en donde prevalezca el respeto a la vida y a la dignidad humana. Ud. ha sido tremendamente desafortunada en defender el aborto, Ud. y su grupo pro-muerte. Ud. inspira suma desconfianza. Quién sabe qué entidades la rodean? Claramente, la vida y la belleza de la vida no la rodean ni a Ud. ni a sus colaboradores en esta ley. 

Medite lo que significa simplemente proponer eliminar una criatura indefensa e inocente desde el único lugar que hasta ahora y desde todos los tiempos ha permitido el florecimiento de la vida, el útero materno. Rezaré por Ud. y los suyos, para que pueda volver a la vida. 

Y si todavía esto no la remueve, le invito a escuchar el testimonio de una mujer que cuando estaba en el útero de su madre fue tratada de abortar con suero salino pero que sobrevivió e incluso dió testimonio de este hecho que pudo investigar de su propia vida, como muestra Gianna Jessen, la mujer que sobrevivió al aborto salino de su madre en 
https://www.youtube.com/watch?v=7QdLsoCqfQo

Ella indica que "La sorpresa de todos es que no nací muerta. Mi madre abortó con 7 meses de gestación pero lo mejor fue que el médico abortista tuvo que firmar mi acta de nacimiento. Les hablo a las feministas radicales que se ponen de pie y gritan, sobre cómo mis derechos se violaron aquel día". 
Respetar la vida humana es una virtud inmensa, y prioritaria en días en que la vida ha perdido trascendencia, significado y valor. La vida no es un objeto, una criatura en el vientre materno no es una cosa que pueda extraerse, es un ser en potencia, una demostración de que la vida tiene un origen misterioso y sobrenatural y cuya inteligencia supera en todos los sentidos nuestra diminuta capacidad para entender lo Divino. Pasar a llevar las leyes divinas es algo que no se le desea a nadie, pero que es un tema entre DIOS y aquellos que pretenden pasar a llevar su autoridad como lo hizo Satanás o Satán, ser mitológico que representa la encarnación suprema del mal, personificada en el ángel caído que desobedeció y se rebeló contra los mandatos de Dios. Lo satánico se relaciona con el deseo de muerte, de pasar a llevar todo lo indefenso e inocente, de pasar a llevar todos los derechos de los demás, de imponer sus deseos por sobre la bondad humana, de pasar a llevar las leyes de la naturaleza (las entendamos o no) que DIOS creo. 

La invitamos a respetar la vida humana en todo su espectro y buscar alternativas a problemas relacionados muy serios pero desde una persepctiva que favorezca la vida y no la muerte. 

Muchas gracias por leer este largo mensaje que si no hubiera sido por su tentación de aprobar el aborto, jamás siquiera hubiéramos tenido que encontrarnos en esta situación tan indeseada. 

Aún así, le deseo todo lo mejor y que DIOS la bendiga a Ud. y a su familia, así como a todas las mujeres embarazadas y a los seres humanos que han sido confiados en sus úteros maternos.

Atte. 
Michel 
Edición: 020215
Re-edición: 030215
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Hoy la presidenta Bachelet firmó el proyecto que despenaliza la interrupción del embarazo, osea, del asesinato libre


... 
Estimados lectores: 


Hoy 31/01/2015 firmaron una ley que despenaliza el asesinar a seres humanos indefensos.
Aunque la nota en el portal del gobierno indica "Presidenta Bachelet al firmar Proyecto de Ley que despenaliza la interrupción del embarazo: “El Estado debe entregar alternativas fundadas en los derechos de las mujeres, en su dignidad y en razones de protección de su vida”"

Lo que no se indica allí es que el estado debe entregar alternativas fundadas en los derechos humanos, en la dignidad de los derechos humanos y en razones de protección de su vida"

Si consideramos que los niños nonatos, en gestación o a pocos meses de nacer también son seres humanos, lo que dice o habría dicho Bachelet se puede replantear de un modo que la contradice totalmente:

"el estado debe entregar alternativas fundadas en los derechos humanos de los seres vivos (sea nacidos, a punto de nacer y/o en gestación), en la dignidad de los derechos humanos de los seres vivos (incluso los que están gestándose en el vientre humano) y en razones de protección de su vida"

Vale decir, lo que dice Bachelet no tiene pies ni cabeza, del mismo modo que no lo tienen los niños que son raspados del útero de sus madres para ir luego a la basura, al crematorio, o al inodoro.

Hay gente que esgrime que nadie se preocupa del dolor de las mujeres violadas y embarazadas (lo que es falso, y solo un engaño más de este gobierno a personas que no se informan adecuadamente en una sociedad que los llena de basura televisiva y tediosas horas de cansancio en las cuales no pueden tener tiempo de acceder a información sobre cosas trascendentes, que no tienen la cultura ni la educación para poder informarse adecuadamente y de poder entender entre líneas los engaños de este gobierno en temas del aborto, que no tienen la tranquilidad para poder atender esos asuntos porque viven complicados con míseros sueldos y largas horas de viaje para llegar a casa y apenas poder atender a sus familiares. Aquí la culpa no es solo de Bachelet la que firma la ley por asesinato de seres humanos vivos (en base a eufemismos que gente con discernimiento e inteligencia y ética y humanidad debieran al menos reprobar o exigir que demuestre que no hay otros caminos alternativos que no impliquen el asesinato inmoral de niños nonatos). La culpa es de muchos de nosotros que ante esta invitación a una masacre de seres humanos inocentes, no hacemos nada. Y así, nos van metiendo en un plan de la muerte, paso a paso. Hoy despenalizan los abortos ilegales, que es el trasfondo real de este caso, y mañana despenalizarán la muerte voluntaria en otros casos, quizás la ayuda del gobierno a la eutanasia, es decir, "el gobierno se compadece de los que quieren suicidarse y como es un derecho de ellos sobre sus cuerpos, el estado debe proveer los medios para cumplir con sus derechos humanos". 

Aquí lo que se demuestra es una crísis espiritual social profunda, y aquí no tiene nada que ver que uno tenga o no religión, porque el tema de fondo es netamente espiritual, son valores humanos y de sociedad que se tergiversan, y que se acercan poco a poco, aunque de manera elegante, a razones similares a las que tienen extremistas como la gente de ISIS, que creen que lo que están haciendo está bien, aunque ven el dolor humano, aunque ven el sufrimiento y la angustia humana, los matan igual, total, ellos tienen la razón y poco más y poco menos son enviados de ALA que cumplen su misión. Aquí este gobierno de Bachelet anda por las mismas, con ese argumento del derecho del cuerpo de la mujer, pero callan en absoluto los derechos a su propio cuerpo del ser humano en gestación y por esos son culpables Bachelet y su séquito, porque si muchos de ellos vivieron las atrocidades del régimen militar de Pinochet, con más razón no tienen excusa a decir que "el sufrimiento ajeno no existe". Si muchos arriesgamos nuestras vidas por la vida en la época de la dictadura, nos averguenza escuchar a Bachelet, con su pseudo-eufemismo pro-vida de la mujer, pero anti-eufemismo hacia la vida de los no natos. La Sra.Bachelet y su séquito pro-aborto no pueden esgrimir que son inocentes, de manera similar como lo argumentan algunos teóricos respecto a los integrantes asesinos del grupo islamista ISIS, pues vivieron algunos de ellos en carne propia la tortura (suponemos que están diciendo la verdad), así que si ellos sintieron dolor, acaso no lo van a sentir los nonatos, si ellos sufrieron por la dignidad del derecho de la vida de ellos mismos y sus compañeros, porqué se olvidan tan facilmente con tan insensibilidad de la vida de los no-natos?

Simplemente argumentan que están a favor del dolor de la madre complicada en 3 casos específicos, cosa con la que muchos también empatizamos y esa no es la discusión de fondo pues entendemos el problema y el riesgo de vida en algunos casos, y el dolor social de otras, pero eso no es siquiera argumento para validar el asesinato de seres vivos inocentes con eufemismos que no son más que una pantalla que esconde una crisis de falta de ética, de crisis moral y de insensibilidad hacia la vida tremenda.

Si tanto argumentan que lo que hacen es sintiendo el dolor de las mujeres que sufren, entonces quién se preocupa del dolor de los que van a ser asesinados? Quién los apoya? 

Ciertamente una mujer es libre de tomar decisiones por su cuerpo, pero no por las del cuerpo de un ser inocente que no tiene la culpa. Si defendemos los derechos de la embarazada, porqué no los derechos del no nacido? Eso es un asesinato! La excusas que indican son entendibles pero lo que se está legislando es a favor del asesinato del feto habiendo otras opciones. Esto no es solución, es aprobar el asesinato, es una forma de asesinato. A una chica violada debieran darle ayuda para poder tener ese hijo y darlo en adopción, pero no, prefieren el camino corto, asesinar al feto que no tiene culpa, pero que antes de ser sacrificado, sigue estando vivo y si lo dejan que siga el proceso de gestación, nacerá y será un ser humano al igual que todos nosotros. En qué se diferencia un no nato de uno nacido? Pueden haber muchas diferencias, pero en una cosa estamos claros, que está vivo y un aborto implica asesinarlo.

Hay gente que no le gusta a mención de la palabra "asesinato", pero en términos técnicos, matar a alguien es un asesinato. Porqué tanto bochorno ante una palabra cuya connotación y denotación es suficientemente clara y no requiere tantas explicaciones?

Aunque este ejemplo de ISIS y la dictadura no quería siquiera usarlo y lo hago muy a mi disgusto, aún así creo que sirve claramente para demostrar lo inmoral, inhumanas y poco éticas de las las tesis de fondo de Bachelet y su grupo, ya que estas son muy parecidas a las tesis de los nazis para asesinar a niños que tenían ciertas deformidadades o que eran hijos de pueblos no deseados. En ese entonces, una mujer "aria" embarazada de un judío significaba en ese tiempo un atentado contra la dignidad del estado nazi y de la raza nazi, y el aborto era un medio imprescindible para evitar un malestar social y los del partido nazi estaban de acuerdo en la necesidad de la eliminación por el bien de la nación. El estado se comportaba como el "violado", y por eso decidía la muerte de esos niños. Lo que argumenta el actual gobierno chileno no tiene pies ni cabeza de modo similar a como queda un niño abortado luego del raspaje. De hecho lo que se ve es que los argumentos de Bachelet en sus textos son muy lindos pero en realidad no logran ocultan que finalmente esa vida que se elimina no tiene nombre ni apellido, osea, es una cosa, una molestia. Ese dicho de ella de que esto es un dolor para las que son madres, no es un argumento o una palabra que ella pueda usar a su favor, todo lo contrario, está dejando en claro que para una madre normal esto es doloroso, osea, evidencia lo ineludible.

Por otra parte, si uno sigue leyendo, descubre una suerte de intento de empatía con las mujeres sufrientes (eso sí no mencionan nunca el sufrimiento del feto). La conmiseración hacia la madre debilitada se argumenta con la necesidad de asesinar a ese ser humano en potencia. Eligen la muerte por la supuesta vida (en realidad en casi todos los casos es más su comodidad que otra cosa) de la madre afectada. La gente no entiende que aparte de asesinar a niños inocentes, lo que se hace es sentar precedente para despenalizar el aborto ilegal. Es una invitación al asesinato masivo de niños. Las tres causas que supuestamente esgrimen la necesidad del aborto son solo un caballo de troya que engaña. Lo que va a dentro del caballo de troya es despenalizar el aborto ilegal. El que tenga discernimiento que discierna! Sra. Bachelet. Ud. es se ha convertido en la autora intelectual del asesinato de miles de chilenos. Aunque respeto su cargo y su persona, Ud. da asco espiritual pues defiende la muerte de gente inocente. Esto es una ley que faculta asesinar a seres humanos vivos y Ud. lo autoriza. 

Siga asesinando señora Bachelet. Siga sonriendo. Creo que Ud. no percibe que existe un DIOS y una ley que es clarita, el no asesinar, y el ser presidenta no le da derecho a estar por sobre nadie, de hecho no lo está, es solo una persona elegida para llevar al país por la senda del bien, pero con esto Ud. demuestra que su concepto del bien es totalmente distinto al concepto de bien genérico que proviene de la fuente misma de vida, DIOS.

No matarás es una ley que le aclara DIOS a Moisés. Qué es lo que no entiende del "no matarás?". No es necesario ser verdaderamente judío, verdaderamente cristiano o verdaderamente musulmán para lograr entender lo que significa este principio que rige todo fundamente básico de toda sociedad humana (más allá de ciertas excepciones). Nadie le desea mal Sra. Bachelet, Ud. abre de par en par la puerta a la acción de lo malo (lo que llamamos maldad), pero como al parecer no entiende o no sabe discernir el mal del bien, u olvidó su "historia de pasado" sufrido con la dictadura y lo que significa valorar la vida incluso ante las últimas instancias, el sufrimiento del niño nonato no le llega, sus oídos y alma son insensibles, su tecnicismo pro-abortista le ciega ver como quedan sin vida, destrozados y mutilados los cuerpos de seres humanos que en algún momento estaban vivos, pero con sus leyes de muerte consentida se permitirá que estos inocentes niños sean masacrados día a día, pero ahora de manera legal. Ud. y su séquito aplaude la muerte. Muchos de nosotros no podemos dejar de seguir espantados con su ceguera espiritual. Ud. está siendo una mujer muy desafortunada pues produce el infortunio y la desgracia de seres inocentes. Una autoridad que decide sobre cosas relacionadas a la vida, no puede hacer votar o proponer una ley que implica muerte, como si se tratara de una ley más. Esto es un tema que el pueblo debe, para fortuna o desgracia, consentir en las urnas, no Ud. Con qué nos vendrá después?

En sus dichos hay un curioso parecido al discurso del nuevo mundo, del nuevo orden (como dijo el genocida Geoge Bush), donde Ud. y los suyos asumen el rol de guiar a la sociedad según ciertos principios que en realidad son intentos de gobernar a la gente a toda costa, bajo otro plan, otro protocolo, pero buscando con sornirsas todo un control, usando todos los instrumentos y medios para reducir la opinión y los derechos de las personas a meras figuras intrascendentes.

Con esta ley del aborto (osea lease "ley del asesinato consentido") que está aprobando y que Ud. señora Bachelet promueve, pregúntese internamente en qué se diferencian realmente sus actos de los de  Pinochet y de su dictadura que creyeron lícito permitir la tortura y la muerte de seres humanos?

Ud. dirá "son situaciones totalmente opuestas, cómo se le ocurre comparar peras con manzanas?". Pues bien, el denominador en común son la tortura (tanto a la madre como al feto) y la muerte de un ser humano. No olvidemos que muchos abortos consentidos terminan a veces en muerte o en la extracción del útero y de la imposibilidad de esas mujeres a volver a ser madres. No le contaron eso? Ud. lo sabe perfectamente!

Pues créame que para los nonatos, sus argumentos no sirven, pues igualmente les significará ser sacrificados por sus ideas pro-aborto. Mírese a un espejo y hágase una autocrítica: no ve que Ud. demuestra lo peor del ser humano con eufemismos que no lo son tal. Cómo puedo saludar a una persona y respetarla si es que como mandataria está promoviendo una ley de homicidio de nonatos, apoyada por el estado y todo su aparato estatal? Puede uno en la calle mirarla y olvidar lo terrible que está haciendo? Ud. cree que a todos nos puede engañar con sus lindas palabras que en el fondo simplemente están autorizando la muerte de seres humanos con lindos discursos?

Sra. Bachelet. Engañe a los que quiera y pueda, pero el día de su muerte le recordarán todas las almas que permitió que no vinieran al mundo, y le preguntarán "quién te dió el derecho de asesinarlos?", "quién eres?", "quién te crees que te das permiso a tí misma y a tu séquito para asesinar seres humanos?". 

Sra. Bachelet: si puede volver atrás, hágalo mientras pueda. Creame que matar conscientemente a seres humanos es algo espiritualmente terrible, espantoso, desgraciado, desafortunado y que a no ser por el perdón de DIOS, es causa de muerte espiritual, incluso en vida. 

No diga que no se lo dijeron. Sería ideal que lea algunas cosas de la biblia, pero incluso así, si no logra entender el sentido de la biblia, o incluso de los evangelios de Jesús, lo que Ud. pretende puede ser analizado simplemente desde la perspectiva de los principios humanos básicos trascendentales en donde queda claro que de los primero sino el mayor, está el no poner en riesgo la vida de ser humano alguno.

No olvide que Ud. es la que firma, Ud. pone la cara, Ud. es la responsable intelectual del asesinato de miles de seres humanos. En qué te diferencias de Pinochet ahora? Sigues los mismos pasos, los pasos de la muerte de inocentes. Cuando se te impute el asesinato de seres humanos indefensos, la gente tendrá la razón de apuntarle a Ud. Participar de un acto tan vil como la muerte consentida de seres vivos es una atrocidad.

Todo ser humano tiene el poder y el derecho de equivocarse, pero en esto que implica la muerte impune de inocentes, es imprescindible que Ud. reaccione a tiempo. Ud. promueve el asesinato de seres humanos indefensos. Cómo se denominan aquellas personas que hacen y promueven la muerte?

Nadie puede predisponer de la vida ajena, nadie. Menos Ud., que debiera ser garante de la vida. Pero Ud. optó por lo contrario, estar en contra de la vida. Ud. pasó a ser un peligro para la sociedad, Ud. y su séquito. Todo lo demás que haga bien no servirá para compensar el hecho mismo de la muerte de inocentes vidas.

Creo que le vendría bien ir a los campos de concentración de alemania (donde Ud. y yo vivimos) y ver el desastre que produjeron aquellos que se creyeron con autoría para decidir la vida de los demás. No olvide que muchos nazis pensaban realmente que no estaban haciendo mal alguno sino que lo que hacían lo realizaban con una convicción absoluta de que era necesario. Mire a la gente de ISIS en TV, no hacen acaso lo mismo? Y su ley, qué es lo que producirá? Los tres ejemplos tienen el mismo fin, la muerte de seres inocentes. 

Como ser humano te respeto, pero eres un peligro para todos nosotros, especialmente para los no-natos. 

La vida es un misterio divino, trasciende todas las cosas del ser humano y le demuestra que la vida no la da un ser humano sino que solo la portamos y la defendemos y le ayudamos venir, crecer y ser parte de nuestra comunidad, que llamamos sociedad, aunque en realidad disto mucho ser una familia. 

Como tal, la vida, misterio divino, misterio de DIOS, no debe ser puesta siquiera en entredicho, pues proviene de AQUEL que nos dio la vida y que todo lo creó. No tenemos derechos a poner en duda el plan de DIOS, por mucho que no lo entendamos, menos a poner en riesgo la vida misma de otros seres humanos. El que está a favor del aborto, está en contra de DIOS. El no matarás, es ley divina, aquí y en todo el mundo, antes, ahora y siempre.

Nadie, absolutamente nadie puede arrogarse derechos de condicionar la vida de otros, nadie. Entiende lo que esto significa?

Rezaremos por Ud., para que salga de la desgracia y ceguera en la que está. Sus manos y pensamientos y poder permiten hoy la muerte. Y la muerte es enemiga del hombre, enemiga de DIOS. Ud. Dra. Bachelet, de qué lado está? De la vida o de la muerte?

Entiendo Ud. lo que es un misterio?

Atte. 
Michel 
esiomajb@gmail.com 
Edición: 02/02/2015

Reedición: 
Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...

jueves, julio 11, 2013

Mi mirada cristiana del aborto - Si a la vida que DIOS nos dió, no al aborto que busca el "enemigo"


... 
Estimados lectores: 


Quiero expresar mi mirada cristiana del aborto, acto que no solo no comparto sino que también me niego completamente.

Parto proponiendo el hecho de que si pudieramos sacar a un ser humano (una criatura, o nonato) gestándose en el interior de una mujer en la semana de gestación que fuera sin riesgo para esten ni para su madre, y que luego el feto creciera de manera "normal" sin que genere problemas a la madre ni a nadie, sería ideal para evitar los casos de aborto. Pero la realidad es muy distinta.

También es necesario considerar que la condición de dar a luz y de embarazarse es un milagro que cabe a la mujer poder vivir, y al progenitor poder acompañar y disfrutar. Qué tiene de malo todo esto? Nada.

Acaso porque una mujer es violada y luego queda embarazada, el niño es menos que cualquier otro niño, o el niño (no deseado, no amado aún) es menos feto, menos criatura de DIOS, menos hermano que cualquiera de nosotros?

Trato de identificar el verdadero problema de fondo que se trata de equiparar en naturaleza, prioridad, importancia y nivel, al de la vida, al de la protección de la vida, al de la creación de vida.

Entiendo que toda violación es terrible, peor aún si es de alguien que ha violentado a la mujer sin conscentimiento, y peor aún si la víctima es una niña que en nuestra sociedad actual se la trata como no preparada para tener un hijo, lo que no siempre es así, aunque su  psicología, infancia y otros derechos se hayan visto afectados de raíz. Pero en estas próximas ideas que quiero compartir ahora de aquí en adelante en este texto ni siquiera trataré ese tipo de casos, sino el básico que es el del derecho de abortar versus el derecho a la vida. De hecho en algunos países se protege el derecho a la vida del feto concebido en situaciones de violencia. En Chile algo hay también.

Dado no existe en la realidad feto alguno que en sus primeros meses de gestación pueda ser trasladado de ambiente y siga viviendo, podemos sacar por conclusión la importancia del embarazo en toda su fase y contexto. La vida en su principio esta consagrada a nacer y crearse desde el vientre materno con todo su misterio y con todo lo que implica, sea cual sea la causa y el origen y las circunstsncias del embarazo (deseadas, no deseadas, etc).

Por eso, eliminar la vida de un feto sea cual sea su edad, es técnicamente un asesinato (una muerte, un asesinato, un homicidio, etc etc) pues es una vida actual (osea ya está vivo) y en crecimiento. Es por eso que aún en el caso que existan leyes que permitan el aborto, la mujer que es la madre del nonato sabe en lo más profundo de su ser que comete un pecado horrible cuando aborta, (tanto cuando lo hace hasta mucho después de eso también) y da lo mismo que para el resto del mundo eso no haya sido un aborto o un acto ilegal. Aquí la legalidad y la vida no tienen mucho que ver, pues hay principios que son primeros al derecho, y justamente uno de estos principios es la vida misma.

Es muy difícil este asunto, pero el embarazo, la vida y el ser madre están inseparablemente unidos. Alguien lo duda?

En este sentido, si uno le pregunta a una mujer que es madre, cuál ha sido su mayor alegría y preocupación y a veces "razón de ser" (como ellas le dicen a esa sensación), diría que casi un 100% es el haber sido madre, el ser madre, el saber que su hijo existe. No se si eso se traduce como un tipo de felicidad especial para las mujeres. Entonces, cuál es el problema que hace que un paso tan importante para esa felicidad como es el embarazo, a pasado a ser un tema de discusión que permiat el aborto sea cual sea el nombre que se ocupe para encubrirlo?

Acaso es un problema relacionado con el costo emocional de aquellas mujeres que quedaron embarazadas y que quieren abortar y saben que toda esta situación las puede llevar a la cácer o a un juicio yde paso todo el problema social asociado??

Acaso es un problema relacionado con aquellas personas que no desean la vida, casi de manera totalitarista, o que no desean que los demás tengan hijos (sea cual sea la razón)?

Acaso es un problema de aquellas mujeres que creen que las mujeres pueden y deben decidir no seguir con un embarazado sea cual sea la razón que estimen conveniente?
Etc, etc

Lo que se esgrima, no es un argumento válido ni ético ni moral para defender el aborto. Pero entonces qué han hecho muchas de estas personas? Obviamente sujetarse de todas esas situaciones extraordinarias, poco comunes aunque no necesariamente un grupo menor de afectadas, y a través de esos casos canalizan el resto de sus intenciones.

Es cierto que al parecer estos casos extraordinarios están afectos a  toda una inseguridad y poca definición, cosa que debe tratarse seriamente porque la vida de una mujer y de un feto están en riesgo, pero eso no da paso a que ciertas  mujeres crean que pueden usar estos casos como caballos de troya para el resto de los casos. Insisto con algo que me parece que muchos olvidan: cada persona que es abortada, no se le permitirá no solo vivir sino tampoco opinar. Vale decir, los que nacieron tienen derecho a opinar y decidir por los que no han nacido aún?

Acaso eso no es creerse deidades o poco menos con atribuciones que solo son propias de DIOS?

Por eso en el aborto hay un aspecto de asesinato puro, aunque en muchas personas esto sea inconsciente y de veras creen que no lo están haciendo con mala intención. Aunque con salvedades propongo considerar el sgte. ejemplo: es tan simple como que piesden en la época de alemania nazi, en donde personas que habían nacido, y que eran de judíos o no válidos de merecer la vida, fuesen dictaminados a morir por los nazis. Si leen los documentos que defendieron estas tesis nazis en esa época y en el contexto de totalitarismo que se vivió, mucha gente lo aceptó y lo dió por válido e incluso necesario.

En qué se diferencia ese ejemplo, que algunos considerarán fuera de lugar y no útil para comparación, al del aborto? Pues en mucho. No olviden que en la alemania nazi se asesinaron niños, muchos de ellos sin la madurez ni la consciencia de que debían defenderse pues sus vidas estaban en peligro.

Aquí el caso es similar al del feto, quién es apun más vulnerable. En cierto sentido da lo mismo que esté dentro o fuera del útero materno, porque de hecho está vivo, y es una criatura y un ser humano en potencia.
Entonces en qué se diferencian los casos de seres humanos en  peligro en distintas fases de su crecimiento? para mí, en nada! Ud. si es adulto, entenderá que su proceso de crecimiento no es de la nada, sino que siguió todo un proceso que parte desde la concepción hasta que Ud. está en donde está, más allá de que esté a favor o no del aborto.

Por ello, no podemos enmascarar las faltas de la sociedad y del estado así como de nosotros como personas individuales (y así nuestras familias) en los verdaderos problemas de fondo que se tapan con el aborto y que si estuvieran resueltos o mejor manejados harían que el tema del aborto ni siquiera se discutiera. Ofrezco al menos unos:

1)Vivimos en una sociedad egoísta, en donde el consumismo y el poder (no libre sino libertino) lo es casi todo. Olvidamos a DIOS y toda su creación y como aves rapaces nos apoderamos de todo aquello que tiene valor (o le damos un valor falso para poder hacerlo artículo de transacción). Con esto generamos clases, ghetos, separamso a la gente en cuanto a su cultura, capacidad intelectual, condiciones económicas y otros y generamos una pirámide en donde los de arriba se creen los dueños de decidir por todos los demás, sopesando siempre que los planes de estos pocos siempre se cumplan (sus ambiciones y proyectos e ideales) y aveces los de la gente de más abajo.

Le suena parecido o conocido o familiar todo esto? Entonces, como vivimos en una sociedad que distribuye mal su dinero y que incluso acepta esta forma de vida y de trato social, entonces se generan pobrezas materiales en donde las condiciones para que el tema del aborto se incube como necesidad o posibilidad.

Una sociedad más justa tampoco soluciona el problema, pero claramente lo minimiza. Repartir más "justamente" (y esto no es un ideal sino un tema de cálculos estadísticos bien básicos y fáciles) los bienes entre todos,  sele da a los demás la posibilidad de tener mejores ambientes en donde la palabra familia y vida (que están íntimamente relacionadas) cobran sentido.

2) vivimos en una sociedad sin líderes verdaderos, a los cuáles se les conocen vicios y la gente se ríe de estos vicios pero los mantiene a estos supuestos "líderes" los que dan el mal ejemplo y permiten que el modelo de conducción del país se base en aquellos que no están a favor de la creación de DIOS sino de un egoísmo evidente, que si uno lo analiza profundamente tiene muchos aspectso de anti-crístico, duela o no duela que uno se reconozca en ese grupo.

Recordemos que Jesús dijo que "pobres tendrán siempre con Uds." vale decir, en la medida que este mundo injusto y egoísta exista, la pobreza se mantendrá pues el egoísmo seguirá existiendo, y el egoísmo se traduce en personas egoístas que aún teniendo mucho y pudiendo compartir con los que no tienen, no solo no comparten sino que tienen ansias de más .. Por eso Jesús advierte que a estos ya se les dió su recompensa (material pero limitada y no eterna) en esta vida, mientras que a los demás (que no tuvieron por mucho que lo pidieron) además de todo lo que DIOS les jha dado espiritualmente, se les dará su recomenpensa eterna en el cielo, luego del juicio

Y esto es un tema que la gente olvida y no valora y no entiende pues no es capaz de comprender correctamente las cosas trascendentales, a saber la existencia de DIOS previa a la nuestra, a la existencia de un creador de todo, incluso de aquella vida que algunos fácilmente desean eliminar o abortar como si se tratase de un producto de supermercado en mal estado o los restos de comida que con tanto empacho la gente no quiere comer pues ya está llena.

Nos falta una espiritualidad benigna enorme, y reina el diablo en nuestros pensamientos, por mucho que la gente esté segura que este personaje y todo lo que implica, no exista. Claro está que si nos da lo mismo la vida de otra persona y nos vamos por puros legalismos y paalbrerías, la vida de un feto pasa a ser una cosa que se puede colocar en la basura. Ellos, estos fetos afectados pro estas condiciones, que no son culpables de nada, son sentenciados a la muerte por gente que t uvo la suerte de no ser abortada.

Me pregunto entonces cómo es posible que en algunas personas exista la posibilidad de preguntarse "aborto o no aborto?" cuando en realidad la pregunta es "mato a un ser humano que está en ser creciendo o no lo mato?", "o ayudo a matar a la vida que está creciendo en el vientre de esta persona conocida o no lo mato?".

Aqupi hay gente qwue dice que el tema se sataniza, cuando en realidad nosotros no estamos satanizando a las personas, sino al hecho, que en su escencia expone exactamente lo que el diablo quiere, a saber, muerte, da lo mismo cómo, pero muerte al fín.

Ahora bien, algunas madres afectadas, violadas, niñas, o lo que sea, me dirán "Ud. no está en mi cuerpo, Ud. no sufrió la violación, Ud. no tendrá que sufrir con tener que tener en el vientre el hijo del que me violó y todavía darle a luz, amamantarlo y cuidarlo de por vida y tener que recordar al ser que me violó y tener que vivir con esta tortura".

Entiendo a lo que van por mucho que no puedo comprenderlo puesto que no estoy en ellas y por eso es que no soy nadie para criticarlas ni para juzgarlas, de hecho DIOS dió como mandamiento a Moisés que "no debíamos juzgar" y Jesús lo vuelve a exponer cuando el dice a la prostitua que iba a ser muerta a piedrazos "mujer, dónde están los que te juzgaban?". Aquí hay gente que argumenta bien que sus casos (que son quizás el 1% de la población, pero no por eso no existen), son dolorosísimos. Pero otro resto de la población, que no tiene nada que ver con ellos, se envuelve del dolor de los deás y reclama posibilidad de abortar siendo que sus casos están lejos de merecer siquiera la aceptación mínima de cualquier persona con sano juicio y respeto a la vida.

Los pocos casos de personas violadas, deberían ser apoyados en un 100% no solo con asistencia y recursos y ayuda pre y post parto, sino también de tratar de buscar desde ya un lugar donde acoger esta vida en progreso, llámese feto o nonato o como quiera llamársela, si es que la madre no lo quiere mantener, cosa que es entendible que ella pida, pero respetemos y apoyemos el gran esfuerza que la madre hace en al menos traer al niño al mundo sano y salvo. Lo demás lo podreos ver nosotros, pues recursos no faltan, gente que quiere adoptar tampoco, etc etc.

Esta madre será madre por siempre, más allá que haya entregado a su hijo en adopción, pues ser madre parte con el embarazo y sigue con el parto. Si además quiere ser madre posteriormente, esa es una decisión personal que se le debe respetar. Pero al niño que nació hay que darle todos los recursos para que siga viviendo y crezca normalmente. Y porqué no? Si es natural que así sea, o acaso a Ud. no le hubiera gustado de haber sido tratado igual si hubiese estado en ese estado o sido ese feto o criatura?

El problema es que la gente ya nació, ya está, y no tiene que pasar por el peligro de morir por decisiones humanas.

Si, el aborto es un asesinato, y lo dice DIOS cuando dice entre sus primeros mandatos "no matarás". Así que por muchas leyes y convenios y risas y golpes de espalda solidaria que se den ciertas personas, y por mucha pastilla de olvido que intente tomarse, y sin ánimo de provocarle un mal recuerdo, yo le aseguro que el día de su juicio el aborto (o asesinato consciente) que aceptó (bien o no bien informado) se le recordará, peus debe ser recordado. Las vidas humanas no son inútiles, y DIOS le ordenó a los seres humanso que pueblen la tierra, que abunden en el mundo. QUiénes somos para llevarle la contra en algo tan delicado como lo es la vida?

A veces la gente critica el nazismo y toda la barbarie del holocausto y olvida que en esta barbarie hubo casos en donde una persona (el victimario) fue autorizada a matar a otra (la víctima) y allí más allá de la sociedad circundante, lo que técnicamente ocurrió fue un asesinato.

Aunque el aborto es de una naturaleza distinta, implica quitar la vida. Qupe diferencia hay enrtre un asesinato nazi y un aborto? Tecnicamente nada, pues hay muerte el fin.

Hay gente qwue no le gustan este tipo de comparaciones y que critica que en estos casos sensibles siempre se recuerda ek modelo o la historia nazi. Pero se olvidan que en mayor o menor grado, lo nazi es el ejemplo máximo de maldad (no el único) y el aborto consentido es otro tipo de maldad, pero socialmente menos reprochado, pero no tanto para que no sea debate o tema de discusión, y está bien que así sea.

Ahora bien, para aquellas personas que dicen que son un grupo chico y siempre el mismo el que apoya la existencia y permanencia de grupos de poder negativos, los que además estarían a favor de la vida (no del aborto) pero paralelamente son los causantes de la pobreza y de gran parte de las razones por las cuales el tema del aborto es polémico, consciento que efectivamente en ello puede haber mucho de cierto, pero aún así, eso no quita ni pone que el tema central, la vida de un feto, deba respetarse.

Me pregunto finalmante coo proposición a UDs., qué cuesta dejar que una mujer embarazada de a luz y luego permita que el niño sea adoptado? Si, parece que cuesta socialmentem, pero biologicamente no cuesta nada pues es un proceso natural. Es la parte psicológica y al económica u social las que están afectadas, pero no la parte biológica o humana. Entonces, el problema de fondo que tratan de usar para el aborto es meramente un tema social, con muchos egoísmos y tratando de resaltar casos puntuales como los ejemplos de lo que ocurre en toda la población cuando en realidad son casos aislados los que sin embargo nos deben llamar la aetencipon y debemos informarnos al respecto y no solo esperar que el estado haga su rol, sino que nosotros mismso si dedicdamos tanto tiempo en criticar devbieramos ser consecuentes y ded paso actuar y ayudar, pero nuestro egoísmo (el de una gran mayoría que es cómoda y que en realidad ve este tema y critica a quien sea, y luego con el control remoto cambia de canal y pasa al fútbol) es el causante de que este tema siga sin tratarse como corresponde. Criticamos pero no hacemos nada y dejamos que un grupo decida, y luego criticamos que ese grupo tierne poder, que en realidad es el poder que les damos por nuestra inacción y falta de consicencia y de asumir personalmente con vocación temas sociales. Vivimos aletargados pensando además que "otros" "TIENEN LA OBLIGACIÓN DE ATENDER estos casos" y no nosotros, como si nosotros no tuviéssemos voy ni voto ni opinión. No solo estamos mal informados, sino que vemos toda esta situación desde una perspectiva de entretención, pero claramente muy poco sana. No es una crítica, es una autocrítica.

Ahora bien, nadie está diciendo que no se legisle al respecto, y en especial, que se fiscalize, pues para eso está el estado, supuestamente.

Si, el caso de una menor violada es un caso que nos duele a todos, y que no es llegar y decirle "haz esto o esto otro" pues ella tiene todo el derecho a decidir qué hacer con su cuerpo. En algunos casos las mujeres tienen pérdidas naturales que son incluso muy dolorosas pues había  todo un deseo y necesidad de quedar embarazadas, mientras en otros casos otras ven como una mala suerte haber quedado embarazadas y lo único que quieren es abortar y se creen con todo el derecho de poder hacerlo, y de hecho lo hacen, con médicos o parteros que saben consicentemente lo que hacen y no son menos culpables, dicho sea de paso, pues no les interesa la vida, sino prestar un servicio en donde la vida es lo segundo y como no es lo primero pasda a ser simplemente un objeto.

Yo no quiero con esto juzgar a nadie, y no soy nadie para juzgar a nadie y DIOS lo prohibe y Jesús nos recalca que debemos amar y perdonar, pero también nos indica que las leyes que se le dieron a Moisés son válidas, y eso implica que el "no matarás" que en esta caso es "No abortarás" no son permitidas por DIOS y que inducen el mal.

Y aquí no se trata de ser idealistao facilista al abordar un tema supuestamente desde la perspectiva teórica alejada en vez de la práctica cercana y cotidiana del día a día de estas  mujeres embarazadas, así como su conjunto familiar y cercanos.

Otra cosa muy distinta es hablar de las mujeres que están en riesgo de vida ellas, e incluso a veces sus fetos, producto de circunstancias específicas. Pero este caso es al igual muy importante de tratar y converesar y en especial de ayudar más que de simplemente tener como tema de discusipón en un café o en un té o en una reunión con amigos, sino de apoyar, cosa que al final solo hacen algunos, muy pocos.

Aqupi no se trata de ser facilista, ni extremista, ni tampoco tiene sentido de denomirnarnos a algunos reliogosos fanáticos extremistas pues esa denominación no tiene nada que ver con la escencia  misma de la vida potencial que conlleva todo feto, más allá de las circunstancias que generaron que este ser se incubara en el útero de una mujer. De hecho, creemos que la vida simplemente se da por un acto sexual, y nos olvidamos que mucha gente tiene sexo y aún teniendo la mujer la posibilidad de quedar embarazada no llega a ese estado. Me pregunto, qué rol juega DIOS en todo esto? Obviamente el mayor rol, el de decidir quien vive y quien va hacia EL cuando EL así lo decide. Pero el abortar es decidir nosotros cuándo un ser humano (vivo, por mucho que tenga una semana de supuesto embarazo) debe ir a DIOS. Acaso somos DIOS? Acaso tenemso el atributo de decidir quipén vive y quién no vive?

No somos capaces ni de descubrir que existen cementerios en donde está lleno de personas que tuvioeron todo tipo de ideales, pero que al menos vivieron, aunque sea poco o mucho.
No somos capaces de mirar al cielo y entender que la creación de todo, incluso de nosotros mismos, tiene un hacedor.

Como muchos no entienden siquiera que existió Jesús (sea que se crea en El, que El se haya acercado a su modo a algunas personas y que estos hayan constatado su existencia, u otras alternativas), ni siquiera valoramos el hecho de que murió en una cruz por nosotros, y murió haciendo el bien porque El era el bien y quien venía encomendado por nuestro creador, nuestro padre, por DIOS mismo.

No somos capaces de entender las cosas más trsacendentes de la vida, pero por temas prácticos sociales creemos tener el derecho de decidir quién sigue viviendo y quién muere (pues el aborto considera que alguién ya está, ya existe, aunque en su mínima expresión), por temas sociales y egoísmos personales nos creemos en el derecho de tomar decisiones que son de DIOS.

Vivimos alejados de DIOS, pero creemos tener el derecho de ser dioses o deidades, pues según la mitología se supone que a estos seres se els atribuía el derecho de decidir quién vive y quien no. Claramente esos dioses no son más que criaturas que DIOS mismo creó al igual que todos nosotros y con el tiempo adqwuirieron poder y tomaron decisiones de vida y muerte. Uno de ellos se llamó Satanás, y DIOS lo expulsó del cielo por atentar contra la vida y la creación y el destino benigno y bueno que DIOS eligió por nosotros.

Espero poder estar tan cerca de l oque Jesús haría en caso que pudiese hablar por mím, aunque se que El diría pocas palabras tan sabias que nadie se las podría rebatir, y claramente sabemos que Jesús jamás consentiría el aborto, de hecho resucitó a mucha gente muerta, y su propio nacimiento dio el sentido más profundo y amplio y escencial al hecho del nacimiento, que conlleva la fase previa del embarazo, en este caso una concepción divina no sexual humana.

Creo firmemenet que Jesús te habría dicho "no matarás" sino "amarás al próximo". Acaso ese feto que viene en camino, no es el próximo? Acaso ese feto no es tu hermano espiritual?
Qué facil es decir "tú aborta", cuando en realidad ese feto si puduera vivir te diría "Y QUIÉN ERES TÚ PARA DECIDIR SOBRE MI VIDA?".

Ojo que yo acá respeto a tdoas las partes porque estamos todos sensibles a ciertos aspectos qwue nos parecen deben ser solucionados pues sino se cometen injusticias, con los consecuentes dolores, consecuencias, etc etc. Este no es un tema menor, y por debe abordarse desde la perspectiva más benigna posible, y esta es, la de preservar la vida, no la de condicionarla como si fuese un tema que deba sujetarse a criterios humanos y sociales.

Pido disculpas por las faltas de ortografía y otras, que espero corregir en una segunda oportunidad.

Porqué no le pedimos a DIOS que Jesús nos diga qué es lo que DIOS manda en estos casos? Creo que si uno lee la biblia, sea en el antiguo y en el nuevo testamento, la respuesta de DIOS es más que clara, a saber, no matarás, sea cual sea el contexto.

Pero aú así, ante unamateria tan sensible, en donde incluso está la vida de la madre en peligro (potencial), porqué no rezamos y oramos y pedimos a DIOS que nos diga qué debemos hacer. Muy seguramente EL nos dirá que no solo no debemos abortar, sino que debemos ser mejores humanos, saber perdonar, saber ser hermanos, preocuparnos por los demás, por evitar que estas cosas ocurran, de cuidar la infancia, de cuidar y respetar la maternadidad, de cuidar a la familia, etc etc etc.

Porqué no oramos en vez de tener tantas discusiones que no van al fondo y trasfondo mismo de la pregunta que se intenta condicionar? ACaso es posible plantearse el "abortar" cuando la ley de DIOS dice claramente "no matarás"?

Queremos ser deidades y decidir por los demás, y no tenemos esas atribuciones y pidamos a DIOS que si se nos concede poder tomar decisiones sea siempre para preservar la vida.

Aunque no soy madre, ni padre, soy hermano, fuí un feto también. Me pregunto porqué yo puedo vivir y no los demás.

Y no me vengan a decir que estoy fuera de contexto porque no entiendo el punto de fondo.

De paso los invito a perdonar a los violadores, lo que no significa que no sean castigados socialmente con su alejamiento físico de nuestra realidad cotidiana dado que son potenciales victimarios y por ello deben cumplir pena, más allá que su educacipón, entorno , afecto y otros aspectos hayan favirecido que este ser humano, que también fue un feto, haya cometido esos males.

Dónde está nuestra culpa? Acaso somos incoentes?

Como resumen decir que aquí estamos en un contexto en donde se plantea la siguiente dicotomía que de hecho es de naturalezas totalmente distintas, a saber, el "Derecho a opinar y decidir acciones que pueden afectar la vida de otro" versus el "derecho a vivir, y una vez vivo, el poder opinar".

Hay grupos que dicen que a ellos no se les ha dado derechoa opinar, en cuanto a su deerecho a abortar libremente. Si ellos dicen que tienen derecho a opinar, porque entonces no respetamos el derecho de opinar de aquella criatura que hoy es un feto y que a futuro sea un ser humano al igual que cualquiera de nosotros?

Nos hemos preguntado cuáles son los derechos del feto, o estos no existen? Tiene el hijo de personas que son padres acaso tantos derechos como el feto?

Hay gente que incluso dicen que la madre tiene potestad a decidir respecto a su cuerpo. Y yo me pregunto si eso le da derecho a opinar sobre alguien que hoy está en su cuerpo pero que mañana luego del parto será una persona independiente?

Qué es primero, la "vida" o el "derecho a opinar"? Difícilmente diríamos que la vida no es primero. Y entonces, porqué estamos con estas contradicciones? En este sentido, qué es primero, el huevo o la gallina? Qué es primero, la vida de la madre o la vida del hijo? Puede una madre ser madre sin tener un hijo?

Los invito a la vida. Recibamos a ese feto que viene en camino, pues es un hijo de DIOS, un hermano nuestro, no una cosa abortable.

DIOS los guíe ahora y siempre, Jesús nos resguarde de cometer un gran mal.

saludos
Atte. 

Michel 
esiomajb@gmail.com 

Edición: 110713
Reedición: 
 Fín del artículo! Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog) ...