miércoles, febrero 28, 2007

Crítica a la ovnilogía chilena!

Hola amigos:
a través de la presente les hago pública una carta de respuesta a un investigador en relación al estado de la ovnilogía chilena.
saludos
Michel


Estimado colega investigador chileno de los fenómenos OVNI y paranormales:

...En relación a lo expuesto por Julián Lenguaraz en http://noufa2.blogspot.com/ te informo lo sgte: lo que se comenta allí no es novedad! Yo personalmente no estuve en el congreso de AION este 2007 pero creo que si hubiera tenido la oportunidad tampoco hubiera ido ya que simplemente muchos sabemos que lo importante del tema OVNI no se presenta en esos espectáculos (porque creo que más que un congreso es sólo una conferencia, esto si consideramos que la palabra congreso tiene una significación distinta pues para mí es una junta de varias personas para deliberar sobre algún negocio o quizás una conferencia generalmente periódica de miembros de una profesión según (1). Creo que aunque en la web de los organizadores de este evento aparece la palabra jornada que según (2) permite interpretar esta palabra como una “Reunión o congreso, normalmente monográfico y de corta duración, algunos de ellos mismos la promovió como un congreso según (3) y según (4). No critico la actividad en sí sino la calidad de lo que se hace y el tipo de orientación de los temas expuestos.

Entiendo que ciertos personajes de la ovnilogía nacional tienen todo el derecho y la necesidad de querer generar algún ingreso para sobrevivir como investigador pero creo que al final, terminan ensuciando el ambiente más que colaborando.

Lo que se mencionó en un momento de R. Bravo fue que según (5) este es capitán de la V División de Ejército, Rodrigo Bravo y quien autorizado por la Comandancia en Jefe expuso su tesis llamada "Observaciones de fenómenos aéreos no identificados por parte de la Aviación Militar Civil" que según esa fuente sería el trabajo que este realizó para obtener su licencia de piloto y en el que hizo un catastro de las experiencias de miembros de las Fuerzas Armadas con este fenómeno, Bravo podía dar a conocer casos de interacción con ovnis registrado por el Ejército en los últimos 30 años. (ver (6), (7)). Se supone que según (8) el Sr. Bravo habría informado de experiencias espectaculares en varias partes de Chile presentando videos y fotos además de discutir los encuentros de los pilotos de su unidad en los pasados 10 años.

Si Bravo dijo exactamente eso yo lo lamento pero aunque no estuve en su charla y sólo usando la información que se menciona de él (ver (9), (15) y ) especialmente que la ovnilogía no sería una ciencia (si es que es eso lo que dijo) yo le propondría a Bravo revisar (10-14). Si esas fueron las palabras del capitán Bravo creo que no solo no fue un aporte sino que demostró que no tiene idea de lo que habla pero eso no sería novedad alguna lamentablemente.

Por ello es que los verdaderos expertos del tema OVNI y la parapsicología no salen en TV y tampoco les interesa pues ya saben que en gran parte el asunto está sucio y condicionado para hacer show del asunto.



Obviamente el tema OVNI en chile desde una perspectiva pública está muy desprestigiado pero solo en esa parte porque es bueno recordar que existen varios investigadores de bajo perfil que trabajan en el tema de manera efectiva y silenciosa aunque es más difícil en parte porque obtener buenos casos requiere de más suerte y dado que no eres una cara y nombre conocido en TV o prensa escrita la gente no te recordará pero por lo general siempre es posible encontrar personas que han vivido casos muy interesantes y a veces incluso lejos mejores que cualquiera de los casos nacionales sea por la intensidad del fenómeno por ellos vivido (y a veces aún latente y por ellos casos en proceso) así como por la limpieza del caso (no contaminado y a veces ni el mismo testigo sabe qué es lo que está experimentando), además de poco conocido lo que permite al menos al principio del caso (para quien lo investiga por primera vez antes que llegue otro colega) tener mayor acceso y conocimiento del caso (por ejemplo saber el relato exacto y preciso inicial, i.e. lo que le ocurrió al testigo antes de que conociera al mundo ovnilógico y sus terminologías y clasificaciones y personajes variados) antes que se contamine producto de varios factores (algunos naturales como por ejemplo el uso de nuevas palabras que describan su caso producto del conocimiento de términos ovnilógicos y paranormales (con lo que el relato se va mejorando y haciendo más lógico pero de paso menos realista porque pierde esa ilógica e inconsistencia natural de los casos de fenómenos desconocidos genuinos)).

A mí siempre me llegan casos aunque obviamente eso no significa nada si es que no los atiendes como corresponde y no les des un seguimiento mínimo y respetuoso cosa que en Chile al menos es en grandes sectores algo escaso cuando consideramos a los ovnílogos conocidos (no los estoy culpando a todos ellos porque también se que seguir un caso requiere de tiempo y a veces este no alcanza o el testigo está fuera del rango de acción de uno), etc etc).

Yo soy de la idea de dejar que los interesados en el tema OVNI y paranormal evolucionen solos, es decir, que descubran por si mismos cuál es el fenómeno real y quiénes son los que realmente informan de una manera más veraz y afortunada esta casuística. Por ello creo que lamentablemente (o quizás lamentable sólo para los que se quedan entrampados con la ovnilogía show de Chile ofrecida por ciertos exponentes nacionales del tema OVNI) es necesario que los interesados pasen por el circo y descubran si en este circo está o no el fenómeno que buscan. Cuando descubren que no está allí, pasan a la siguiente etapa que es alejarse un poco de esos círculos o saber filtrar la información que ciertos ovnílogos publicitan. Mejor aún sería que ellos mismos se encargen de tratar casos personalmente aún siendo inexpertos en el tema porque al menos así aprenderán mucho más que esperando que un ovnílogo tradicional les enseñe algo que ni los mismos ovnílogos del show chileno no hacen de manera sistemática.

Por ello no hay que lamentarse mucho sobre la situación pública de la investigación de estos temas en chile porque para los que nos interesa sólo la investigación y no el show, sabemos que casos OVNIs y paranormales hay muchos y por ello hay para todos, eso creo. Lo importante es saber informar como corresponde al público y en especial saber elegir un grupo de personas específico al cual quieres orientar tus conocimientos en la materia.

Por ejemplo en chile está lleno de material ovnilógico de procedencia extranjera que no necesariamente no deja de ser interesante aunque yo prefiero desconfiar de ellos pues veo a algunas casuísticas bastantes diferencias entre la casuística nacional y la de EEUU. Nosotros no necesitamos un Roswell (caso del que yo nunca hablaría ni lo relacionaría con lo ovni) para alimentar un mito pues en chile los ovnis son un fenómeno que va más allá de los estamentos militares y los que conocemos a las poblaciones indígenas y campesinas chilenas sabemos que el tema OVNI ya estaba presente tal cual desde el siglo antepasado sino también desde tiempos inmemoriales. No se muy bien cuál es el nivel de interacción entre los ovnis y los militares, sean chilenos o los que sean pero creo que al menos así como yo me he podido informar la casuística militar no representa nada especial y tiene como única singularidad que los testigos son militares y algunos casos han ocurrido en zonas a las que los civiles normalmente no accedemos con tanta facilidad y frecuencia como es el caso de los pilotos de aviones, es decir, lo que se relaciona con las fuerzas aéreas de cada país. Si no fuera por esa salvedad, la casuística militar que yo conozco no tiene mayor espectacularidad que la civil.

Creo que las experiencias ovnis en contextos militares y la divulgación de estos episodios por parte de representantes de las fuerzas armadas tiene cierta relevancia para todos aquellos que aún creen que son los gobiernos y los estamentos militares y del mundo que usa el método científico y religioso, los que darán la última palabra al respecto de los ovnis cuando en realidad la última palabra la tiene por lo general la inteligencia detrás del fenómeno OVNI genuino y no otros que creen que por sus cargos administrativos y sociales están en mejores condiciones de decir qué es real y qué es verdad y qué es creíble y qué no. La realidad del tema OVNI y paranormal indica que los testigos con más experiencia paranormal y OVNI son personas que en la sociedad generalmente denominamos “personas común y corrientes”, i.e., individuos cualquiera. En chile de hecho podríamos decir que a este tipo de personas se les llama “Fulano o Sotano”. Ellos sí tienen argumentos para hablar de la realidad de lo paranormal y lo OVNI a diferencia de ciertos que creen que por ser instruídos en universidades e institutos de formación técnica-científica tienen la última palabra sobre los ovnis y lo paranormal. Esto es algo que muchas personas no entienden pues no conocen la realidad de estos mundos de fenómenos desconocidos y por ello mantienen un prejuicio a favor de estamentos y grupos que a veces son los más desconocedores del tema que nos interesa.

En este mismo sentido vale la pena recordar que muchos interesados en el tema OVNI están aún influenciados por cierta propaganda televisiva de otros países en donde son justamente esos argumentos a favor de los militares los que se exhiben para darle más importancia a militar o a un usuario del método científico que a un contactado real con OVNIs. Interesante contradicción. En esta misma línea conviene comentar que lamentablemente en chile la gente pareciera ser muy dependiente de los casos foráneos tales como los de EEUU y a estos casos los tienen como representativos de casos ovnis reales pero lamentablemente no tienen casos chilenos en donde contrastar si esa casuística foránea coincide con la realidad nacional y esto se debe en parte a que ni los ovnílogos de TV han podido exponer casos concretos interesantes y reales que permitan establecer ciertos parámetros de comparación así que no es de sorprender que la ovnilogía en chile es en ciertos estamentos pobres en casos concretos de los más interesantes. Obviamente está lleno de testigos de casos anómalos o de ovnis y fenómenos varios pero por ejemplo, casos de experiencias de contacto con todo lo que involucra un contacto real, de eso hace mucha falta en chile.

Es posible que algunos ovnílogos que suelene aparecer en la TV chilena tengan aún algo de ética (supuestamente) y no presenten estos últimos casos en TV para poder protegerlos de las pirañas televisivas que sólo buscan generar un espacio de TV para saciar al televidente pero que en ningún momento le generan una ayuda al testigo del caso para poder lograr una mejor comprensión de sus experiencias, sino que le atraen más problemas aunque en algunos casos algunos supuestos testigos de esta fenomenología aprovechan el show televisivo para generar una nueva fuente de ingresos además de un modo de aumentar su prestigio y ego.

Bueno, en relación al CEFAA puedo comentar que no se en qué andará el CEFAA actualmente (no se si existe aún), dentro del cuál rescato a algunos integrantes pues se que son muy buenas personas y que se interesan en el tema aunque también se que ellos no pueden hacer mucho estando dentro del CEFAA por las limitaciones y condicionamientos que impone pertenecer a una rama de las fuerzas armadas, pero tengo razones para creer que en sus ratos libres algunos de ellos sí se interesan más en el tema y lo investigan más por un interés personal genuino más que por una obligación como partes del CEFAA.

Por ello yo no tengo problema con algunos de sus integrantes porque se que algunos sí querían ir a terreno pero no podían por varias razones y creo que el asunto de la plata es lo de menos porque cuando uno está muy interesado en un caso o cuando se quiere hacer experto en la materia uno también está dispuesto a poner dinero y recursos propios tal cual como lo hacemos los auténticos ovnílogos y parapsicólogos. Creo que en algunos de sus miembros (no todos por supuesto) simplemente no había un interés genuino en el tema más que encontrar una oportunidad para figurar en un puesto o un modo de intentar derivar la investigación OVNI por una vereda más seria que la que en ese entonces llevaban un gran número de ovnílogos sea agrupados o de manera independiente. Creo que algunos de sus miembros pecaron de creerse autoridad en el tema especialmente porque nos menospreciaron a muchos de los ovnílogos y bueno, como ya es cuento conocido, a algunos creo que se encontraron con el tema no era nada de simple y que en realidad por algo algunos ovnílogos somos expertos en el tema por mucho que se nos mire como personajes ridículos, ignorantes y poco metódicos, cosa que es solo un asunto de desconocimiento de nuestra labor y además de creer que todos los ovnílogos trabajan de la misma manera.

Además es conveniente decir que muchos interesados en el tema OVNI se han hecho una expectativa quizás errónea respecto a los objetivos del CEFAA creyendo que estos tenían que investigar todos los casos cuando en realidad ni lo podían ni les podían interesar todos los casos civiles a no ser que se tratase de casos puntuales de su área experta y especialmente aquellos de origen militar. Además ellos tenían una óptica distinta (y no por ello mejor ni peor) de como seguir los casos. Personalmente creo que se dice que el Sr. Rodrigo Bravo ha informado en esas jornadas ovnilógicas demuestra que su área de investigación personal (supuestamente OVNI) dista mucho de la realidad que nosotros los verdaderos ovnílogos conocemos. Cuando el dice que los "ovnis son un peligro" creo que nunca ha argumentado bien el porqué? Claramente un ovni puede llegar a ser un peligro así como cualquier pájaro volando también lo puede ser para algún avión civil o militar en vuelo. Quizás es posible que los ovnis sean más grandes que los pájaros aunque esto no es así si consideramos a los fenómenos luminosos en forma de bola que a veces son denominados “foo-fighters”.

Yo no conozco mayores casos de accidentes debido a ovnis más allá de la incomodidad para ciertos pilotos de aviones que al ver un ovni tienen que seguir procedimientos especiales a lso cuáles no están muy acostumbrados y que les pueden llegar a significar cierta tensión no solo en el aire sino ya una vez que aterrizan ya que a varios al parecer se les pide un informe de lo ocurrido y además se les “aconseja” callar el asunto: triste consejo, por no decir lejano a lo que debería ser una actitud basada en el método científico que algunos tanto dicen seguir y acusar de inesxistente en el modo de trabajar de ovnílogos y parapsicólogos.

Si las instancias militares se manejan así dificilmente podemos esperar de las fuerzas armadas alguna información confiable y válida porque quien omite información a propósito (sea cual sea la razón de hacerlo) nos está dando una argumento en cuanto a que cuando ellos informen sobre asuntos relacionados al tema OVNI en público estos serán así mismo capaces de mismo ocultar información valiosa, sino no entiendo cuál será la necesidad de advertir a los pilotos en cuanto a que callen el asunto.

Creo que lo poco y nada que he leído del Sr. Bravo me da un poco de pena pero no lo culpo porque él no tiene porqué ser un verdadero experto en la materia (quizás así lo presentaron o esas eran las expectativas de los interesados en el fenómeno pero no lo que el Sr. Bravo ofrecía como expositor). Eso sí, se suponía que él tenía un mayor interés personal en el tema y lo que ha expuesto no da más que para un iniciado en la ovnilogía y en este sentido da lo mismo que sea militar o panadero, obviamente guardando las salvedades de cada uno.

Lo de Valdés en parte lo entiendo aunque creo que lo único que sí nos ha dejado de gustar es el hecho de que él quería hacer público un libro al respecto y con eso uno puede avanzar en su caso pero en realidad lo que supe de su exposición simplemente mantiene un halo de misterio y secreto y así lamentablemente no podemos sacar nada en limpio de su caso para aplicarlo a personas que puedan vivir situaciones similiares. No critico al Sr. Valdés porque él tendrá sus razones para comportarse así pero creo que él también entenderá que entre todos tenemos que aprender de los demás y de él realmente creo que he aprendido poco y nada sinceramente hablando. Se que él no tiene la obligación de hacer público su caso por mucho que los ovnílogos lo llamen a la palestra, pero sería bueno que al menos permitiera que los realmente interesados en su caso pudiéramos aprender algo de su experiencia.

En chile es necesario hablar claro respecto al tema OVNI y lo paranormal para que la gente descubra las mafias de ovnílogos que actualmente están presentes en el medio y así puedan entender que si el ambiente está ovnilógico chileno está tan maleado no es necesariamente por nosotros sino por los que mantienen una cultura de información pobre y facilista. Con esto no dejo de considerar que la materia no es fácil de explicar de un día para otro y que no hay muchos canales informativos que se interesen realmente por tratar el tema de manera seria y que por ello se aprovecha cada posibilidad pero lamentablemente creo que hace mucho que por parte del ovnílogo televisivo dejó de existir un mensaje importante como es aquel de "los ovnis existen para mí pues yo mismo he sido testigo" y prefieren hablar de una manera pseudo-objetiva y pseudo-científica y de paso hablar en un lenguaje raro y extravagante sobre casos ovnis que probablemente no tengan más peso que el relato aunque el ovnílogo trate de llenar un espacio televisivo con un relleno que no se relaciona en lo más mínimo con el caso o que es por lo general pura especulación y teoría y poco y nada de pragmatismo. El ovnílogo de TV prefiere cuidar la imagen pero nunca habla sinceramente del fondo del asunto y eso muestra en parte que se ha amoldado a la conveniencia social y a los aspectos televisivos y dejó de lado el informar de manera veraz y haciendo notar lo fundamental de los casos, aún si para ello solo requiriese participar menos que lo esperado por el canal de TV. Por ello vemos un afán de figuración personal (en el fondo ego) y poco o nada de información atingente del tema ovni y lo paranormal. Es una pena porque se creen el cuento de que por salir en TV ellos se sienten realizados. Creo que los mismos tripulantes de los ovnis quizás se averguenzen de lo ridículo de estos personajes de la ovnilogía, y lo digo sinceramente sin ánimo de ofender a nadie.

Creo que nuestra ovnilogía pública no solo está de capa caída sino que simplemente no aporta lo mínimo que se espera de ellos. Esto contrasta con la proliferación de varios investigadores que de manera silenciosa y sin siquiera presentarse como investigadores y/o interesados en el tema realizan una labor similar pero exclusivamente dedicada a los casos y no a la TV y a la figuración social televisiva.

Entiendo que alguien debe salir en TV para informar bien respecto a esta fenomenología pues es un deber social pero si lo van a hacer de la manera que lo hacen verdaderamente uno no puede sentir más que pena y a veces incluso asco! Entiendo que hacer ovnilogía es muy difícil por una serie de factores, pero lo más triste es cuando aún sabiendo esto algunos personajes se comportan de manera tal que se guardan toda la información sin compartirla y sin siquiera dejarla analizar por verdaderos expertos (lo que nos indica la presencia de acaparadores del tema que no son más que un obstáculo a sacar del camino y cuanto antes pronto porque sino lo único que generan es nulo apoyo a los testigos sino solo un aprovechamiento publicitario y comercial) y con actos como ese simplemente hacen que el ambiente sea aún más difícil porque ya no se tiene solo que lidiar con la manifestación y sus fenómenos desconocidos sino que además con el ovnílogo de turno quien condiciona qué ovnílogo debe ser respetable y cuál no! Menos mal que los ovnis se presentan a varios testigos y que muchos de estos casos jamás llegan a las manos de esos ovnílogos ya que con eso se mantiene en parte nuestra ovnilogía y podemos trabajar con casos concretos e información. Así se hace ciencia, generando conocimiento de verdad.

Bueno, eso por ahora. Me da pena todo lo que se comenta pero lo entiendo perfectamente! Así como varios de Uds., yo también intento limpiar el ambiente de ciertos ovnílogos y parapsicólogos desafortunados, si es que se les puede llamar de esa forma.

Que estén muy bien!
saludos
Michel

(1) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=congreso
(2) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=jornada
(3) http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=1169682
(4) http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=1169682&temaid=6088748 ) .
(5) http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=245022
(6) http://www.digg.com/space/Chilean_Military_Admits_UFOs_EXIST
(7) http://www.nationalufocenter.com/artman/publish/article_129.php
(8) http://www.nationalufocenter.com/artman/publish/article_130.php
(9) http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=1169682&temaid=6088748&imprimible=si
(10) http://esiomajb.blogspot.com/2007/02/consulta-en-relacin-las-pseudociencias.html
(11) http://esiomajb.blogspot.com/2007/02/primer-documento-para-los-escpticos.html
(12) http://www.tiwy.com/ovni/esp2006/0702.phtml
(13) http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2006/08/respuesta-miguel-jordan.html
(14) http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2006/05/ovnis-vaya-timo.html
(15) http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=1169682&temaid=6088748&pag=2

lunes, febrero 26, 2007

CONTINUACION DE: ALGUNOS CAMBIOS MÍOS EN LA ASIMILACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS PARANORMALES RELACIONADAS AL TEMA OVNI Y PARANORMAL

CONTINUACION DE: ALGUNOS CAMBIOS MÍOS EN LA ASIMILACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS PARANORMALES RELACIONADAS AL TEMA OVNI Y PARANORMAL

Estimados amigos de Tiwy interesados en el tema OVNI y lo paranormal

El 25 de Septiembre del 2001 escribí una carta en donde invitaba a los interesados en el tema OVNI en Chile a que no tuvieran miedo a investigar en terreno la aparición de OVNIs y de fenómenos paranormales asociados, así como la manifestación de seres "especiales". Al igual que también lo hago ahora, les advertía que existían personas que se decían investigadores del tema pero que en realidad no eran veraces ni sinceros al comentar lo que sabían en relación a estos temas (1).

Decidí escribir una nueva carta porque en aquella ocasión yo les había invitado a estudiar esta realidad como si se tratara poco menos de ir a conocer a "nuevos amigos" de cuya existencia no se nos ha informado adecuadamente en la sociedad. Es aquí en donde debo comentarles ciertas cosas de modo que no pasen peligros innecesarios. En realidad no soy nadie para decirles cómo se deben hacer las cosas pero si deseo que al menos sepan algo de nuestra experiencia para que puedan llevar mejor a cabo vuestro trabajo.

Cuando escribí la primera carta estaba aún viviendo un proceso de experiencias con estas manifestaciones y mi actitud hacia esta realidad era la de una persona con una esperanza y sentimiento positivo en cuanto a esperar que ellos (los seres tripulantes de los OVNIs o aquellos que se aparecían junto a los OVNIs) fuesen buenas personas. Personalmente yo iba con la ilusión de que no había razón alguna para desconfiar de estos seres a los que de alguna manera ya había tenido la ocasión de encontrarme, lo que no significaba necesariamente de que todos tuvieran buena intención.

Pues bien, pasado el tiempo y luego de otras experiencias posteriores a la redacción de esta carta, desde hace algún tiempo he tenido un poco más de calma y madurez para entender y asimilar la realidad de lo que nos tocó vivir junto a los OVNIs y a los seres asociados. Descubrí que no es tan fácil llegar y suponer que todas las experiencias vividas en estas situaciones puedan ser definidas como buenas.

Para mí así como para otros compañeros, muchas de estas experiencias no fueron lo suficientemente largas de tiempo (duración) ni en intensidad (frecuencia) ni en extensión de espacio (lugares) para poder descubrir correctamente si había o no buena intención por parte de estas entidades. Ahora bien, aquí nos encontramos con un asunto también muy difícil y subjetivo y que es determinar la intención de estos seres hacia nosotros. Ya es algo difícil juzgar intenciones entre seres humanos. No será por ello tanto o más difícil juzgar la intención de estos seres? (2)

Personalmente creo haber vivido experiencias definitivamente positivas o benignas que me permitieron descubrir, en la interacción con estos seres, cierta ayuda por parte de ellos hacia nosotros para poder crecer y poder comprender ciertas cosas relacionados con ellos así también como cosas muy humanas y que pasan en nuestro diario vivir. Pero también me tocó vivir otras situaciones que nunca entendí porqué ocurrieron de esa manera y que en parte consideré que no me permitía ejercer uno de mis derechos esenciales, que es, poder estar atento y despierto y poder apreciar completamente mi experiencia con ellos y es por ello que no puedo estar seguro de poder definir estas situaciones como benignas o no benignas sino por ahora indefinidas. En este sentido me refiero a las experiencias que llamamos "tiempos perdidos" o "missing time", en donde no solo viví de manera personal este tipo de experiencias sino también junto a otro tipo de personas. Muchos de nosotros experimentamos esa experiencia y aún no hallamos explicación a lo ocurrido ni tampoco recordamos qué fue lo que nos pasó durante ese lapso.

Una de las razones que yo podría entender como causa de estos sucesos puede ser el hecho de que al vivir una experiencia de contacto cara a cara con estos seres genera en nosotros una reacción emocional y física tan intensa que nuestro cuerpo humano puede llegar a una situación fisiológica extrema y peligrosa y por ello entramos en una especie de sueño o desconexión de la realidad y entramos a lo esta especie de experiencia que al no recordar posteriormente denominamos "tiempo perdido".

Es posible que esto ocurra debido a una de las siguientes causas: 1) ante la presencia de estos seres y ante la incapacidad de nuestro cuerpo y mente de poder controlar nuestra reacción, nuestro cuerpo actúa de un modo tal que logra desconectarnos del estado consciente; 2) estos seres pueden tener la habilidad de lograr que entremos en ese estado de modo de evitar que nos ocurra algún daño mayor; 3) algo o alguien superior a nosotros (benigno) permite que entremos en un estado de protección que se basa en no estar consciente de esos sucesos y mantener un estado de calma; 4) una combinación entre las anteriores.

Quizás sea parte de un proceso lento de adaptación física y emocional a la presencia de ellos, pero es difícil saber qué fue lo que en realidad ocurrió. Por ello, y más allá de proponer una intención benigna o no benigna ante este tipo de sucesos, creo que es bueno advertirles a los interesados en la ovnilogía y la parasicología en cuanto a que ellos puedan llegar a vivir este tipo de experiencias y que por ello es mejor comentarlo a tiempo de modo de estar advertidos y preparados para saber cómo poder afrontar la situación en caso que les ocurra. Aquí no se intenta generar miedo ni evitar que se lleven adelante este tipo de estudios, pero sí al menos que se hagan con ciertos cuidados. (3)

Por ello creo que debo ser más cuidadoso en hablar de "los amigos de los OVNIs" y por ello más bien simplemente hablaría de los "seres de los OVNIs". Yo personalmente tengo la esperanza, deseo y también cierta comprobación de que existen buenos seres que tienen relación con OVNIs pero eso no significa que todos estos seres sean necesariamente benignos.

Creo que es muy importante investigar este tipo de realidades en especial si es que se ha tenido una experiencia así y todo lo que ello significa, y que por esto se necesita entender la razón por la cual tuvimos que vivir esta experiencia. Ahora bien, quisiera invitar a los interesados en el tema a que tengamos cuidado en las expectativas que nos propongamos como metas de la investigación, especialmente ante el hecho de qué comunicarnos entre ambas partes o compartir como mensaje o preguntas (o incluso solicitud de deseos) ante el hecho de saber en un momento dado que esto es posible por unos breves instantes. Por ello llamo a tener mucho cuidado en no esperar del contacto que estos seres se hagan responsables de aquello que nosotros debemos descubrir por nosotros mismos ni esperar que ellos nos solucionen nuestros problemas personales y/o sociales.

Creo que de alguna manera en algunos investigadores existe la expectativa o deseo que estos seres nos revelen ciertos misterios que nos hagan mejores a cualquier otra persona o a que nos digan qué es lo esencial que hay que hacer, buscar y descubrir en la vida. No olvidemos que somos seres que estamos llamados cada uno de manera personal y como comunidad a buscar la esencia de nuestras vidas en un misterio que va más allá del solo hecho de la existencia de otros seres, y que podríamos entenderlo como un misterio divino superior y más trascendental que cualquiera de los otros misterios. Algunos cristianos sabemos que este misterio se relaciona con la búsqueda de DIOS y hacia DIOS y de allí que comienza a tener importancia el preguntarse por el motivo de estar aquí presentes compartiendo nuestras vidas.

El único misterio que se devela en un encuentro con estos seres de los OVNIs es el hecho de que ellos existen así como también existen ciertos objetos y fenómenos que definimos como OVNIs. Este pequeño pero importante misterio develado y todo lo que esto significa posteriormente, es solo un paso para entender ciertas realidades que no todos conocen o aceptan pero es difícil suponer que sea un asunto trascendental que todos debieran experimentar. Algunos creemos que aún es más importante el hecho de entender qué significa el hecho de poder compartir con otros seres humanos nuestro diario vivir. A partir de considerar este misterio se podrá comprender mejor el sentido de la existencia de otros seres además de nosotros y del mismo modo saber entender hasta qué punto ese misterio es más o menos trascendental que otros, y en ese caso plantearse una pregunta más trascendental aún, que es la siguiente "quién nos creo a todos nosotros, incluyéndolos a ellos?"

En caso de llegar a vivir una experiencia de contacto, quedará por ello un pequeño misterio más aclarado pero con ello también se nos plantean varios nuevos misterios y algunos de los más importantes misterios quedan aún así sin resolver. Esto quiere decir que estos seres no tienen necesariamente la respuesta a nuestras preguntas, o en caso de tenerlas quizás no la quieren compartir no por mala voluntad sino porque la respuesta es un camino que nosotros debemos seguir de manera persona en nuestra sociedad y circunstancias. Eso quizás nos permita ir descubriendo alguna indicación en cuanto a que estos seres aún pudiendo aparecérsenos públicamente, no lo hacen. Quizás estos seres de cuya existencia desconocemos cumplen ciertas reglas que les son importantes respetarlas porque tiene mucho sentido proceder así. Lamentablemente existen personas que saben esto y por ello se aprovechan de ridiculizar y condicionar la existencia de estos seres y de ciertos fenómenos que los acompañan al ellos manifestarse. Algunos de ellos incluso saben de la existencia de los OVNIs y de los seres relacionados pero aún así lo niegan.

No olvidemos recordar que aún pudiendo estos seres de los OVNIs ser muy especiales y quizás más "avanzados" en algunos aspectos (quién sabe en cuáles) esto no es una razón para andar divinizándolos ni tampoco suponer que en ellos está la respuesta al misterio de la vida ni que ellos son la esencia de la vida y la respuesta a todo. Creo personalmente que estos seres no buscan ser sujetos de nuestra adoración aunque saben que nuestra experiencia como testigos de su presencia puede ser mal interpretada en este sentido.

Para aquellos que tenemos a DIOS como el principio y el fin de todo y como padre nuestro santo y a Cristo como nuestro camino hacia DIOS, no olvidemos que estos seres pueden ser hermanos que así como nosotros buscan su camino hacia DIOS y viven de alguna manera en un espacio y tiempo e intención que compartimos, pero que no por ello debemos esperar que ellos sean nuestros salvadores. Quisiéramos haber podido obtener respuesta o mensajes de ellos a muchas de estas preguntas pero eso no ha sido posible al menos desde la perspectiva que nos tocó vivir en los momentos en que hubo encuentros. Al menos nosotros rescatamos algo de estas experiencias para nuestro conocimiento y hemos querido compartirlo con ustedes de modo que los nuevos investigadores tengan una mejor base para poder desarrollar sus estudios.

Por ello mismo, con todo lo expuesto los invito a desarrollar al máximo posible vuestra intuición para poder entender este tipo de realidades y sus manifestaciones, dado que usar sólo la lógica no los llevará muy lejos ya que esta herramienta juega aquí un rol bastante limitado en la búsqueda del entendimiento de estos asuntos. La naturaleza de estas experiencias va más allá del alcance de la lógica y que por ello la intuición es quizás más adecuada para este tipo de situaciones y contextos.

Yo creo que los ovnílogos y parasicólogos pueden desarrollar un aporte muy valioso al investigar y dar a conocer la existencia de estos seres, y así quizás también tratar de indagar cuáles son sus intenciones y mensajes hacia nosotros.

También quería recordarles que más allá de lo difícil que es investigar este tipo de experiencias y de la natural duda que surge entre variados investigadores escépticos, es necesario recordar que algunos de los que constatamos la existencia real de estos seres y de los fenómenos relacionados con ellos, tenemos también como deseo apoyar a las personas que hayan vivido situaciones similares y que tengan complicaciones a la hora de comentar sus experiencias a los demás así como para encontrar cierta información de utilidad para poder explicarse sus experiencias personales y descubrir la naturaleza de lo sucedido así como su significación e importancia. Sabemos que muchos de estos testigos no se sienten cómodos de comentar respecto a este tipo de experiencias dado que perciben que la sociedad no tiene una actitud sana y abierta para poder compartir estos hechos y que por el contrario es posible que encuentren complicaciones a la hora de informar de algo que se supone debería ser de interés público para los seres humanos así como una necesidad por parte del testigo en cuanto a encontrar apoyo social a lo que le ha ocurrido. Por ello llamo a aquellos investigadores serios que desean ser de ayuda a estos supuestos testigos a brindarles el apoyo necesario para que estos puedan sobrellevar bien los efectos que se generan al haber vivido una experiencia de este tipo.

Del mismo modo quería recordarles que es muy probable que algunos de aquellos investigadores que lean esta carta mía hayan descubierto ya que el camino de la ovnilogía está basado en un conocimiento más del tipo autodidacta y que por esta razón es importante apoyar a los nuevos investigadores y brindarles un espacio sano y fructífero para que puedan llevar a cabo sus investigaciones y una buena difusión responsable del tema.

Así también quiero decir que aquí no se está haciendo una defensa de la ovnilogía como una ciencia a ser practicada dejando de lado el estudio de otras ciencias. Tampoco estamos sugiriendo que la ovnilogía sea más importante que otros asuntos como el camino personal de contacto hacia y con DIOS, y con Jesuscristo. La ovnilogía es simple y llanamente una ciencia especial que al igual que todas las demás trata de aportar su grano de arena al conocimiento del misterio de la vida.

Creo que hay muchas cosas más que comentar al respecto, pero esto es lo esencial que quería advertir, informar y pedirles.

Les deseo todo lo mejor y que tengan una muy buena vida.
Les saluda,
Michel Jordan
Email: esiomajb@gmail.com
Edición: 13/03/07
13 de Marzo 2006
(desde Alemania)

(1) …y que muchas veces omitían información o la inventaban o la deformaban a propósito para poder atraer la atención de aquellos que estuviesen interesados en el tema. En todo esto creo que no hay nada nuevo que acotar pues el asunto sigue igual.

(2) Y les comento que aún no entraremos a hablar de la naturaleza ni del origen de estos seres porque eso está fuera del propósito de esta carta y demandaría una carta aparte.

(3) En este sentido es una obligación nuestra comentarlo y quizás aún sin serlo muchos desearían ser advertidos al respecto.

ALGUNOS CAMBIOS MÍOS EN LA ASIMILACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS PARANORMALES RELACIONADAS AL TEMA OVNI Y PARANORMAL

ALGUNOS CAMBIOS MÍOS EN LA ASIMILACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS PARANORMALES RELACIONADAS AL TEMA OVNI Y PARANORMAL


Hola amigos ovnílogos y aficionados al tema OVNI:

Soy una persona que investiga al igual que ustedes todo lo relacionado con OVNIS y lo paranormal.

Estoy muy preocupado por lo poco que saben muchos amigos aficionados a los ovnis, y también estoy preocupado porque cada vez hay más mentiras y engaños en la divulgación de lo que los OVNIS son y representan.

Los invito a no quedarse con la información que se difunde en los libros, en el cine, en la televisión, en la radio, por comentarios, en internet y en charlas.

Si quieres realmente saber quienes son estos amigos de los ovnis, traten de salir a terreno, al menos una vez. Los ovnis no vuelan entre las cuatro paredes de un cuarto o una pieza, quizás si lo hagan las bolas de luz.

Amigos, traten de descubrir la verdad de los ovnis, no se queden solo con comentarios o historias que cuenta cierta gente que no ha tenido verdaderas experiencias de ovnis ni en fenómenos paranormales. Traten de confiar en su intuición que es lo único que les servirá en el peor de los casos, pues a veces la lógica y el raciocinio también es muy limitado.

Es cierto que es muy bonito y entretenido desarrollar paginas web sobre ovnis y colocar cuentos y fotos de ovnis (falsas o verdaderas, ¿quien sabe?), así como dar conferencias y salir en la televisión hablando de los ovnis, pero acaso alguna vez han logrado hacer algún tipo de contacto con ovnis y/o con sus tripulantes. ¿Como saben que realmente representan el verdadero espíritu de nuestros amigos tripulantes de ovnis?

Si no lo han hecho, les sugiero que no le digan cosas a la gente que ustedes no han podido comprobar por ustedes mismos, ya que se hacen un flaco favor a ustedes y además confunden a gente con información de la cual ustedes no tienen pruebas ni han investigado.

La ovni logia (Ufologia para algunos) esta llena de historias y de mentirosos, de ignorantes y de personas que inventan historias que en nada aportan al verdadero objetivo que es conocer a los tripulantes de ovnis y así como a sus mensajes. Traten de ser independientes en cuanto a vuestra investigación, creencias, experiencias y conclusiones.

Hoy en dia hay gente que en algún momento tuvo muchas experiencias cercanas con OVNIs, y actualmente han cambiado su forma de ser y de pensar y han decidido decirles cosas que no son la exacta realidad. Ellos hacen esto sabiendo que inventar cuentos y promocionar shows vende, o que eso al menos les permite ser llevados a la televisión y/o que les da cierta importancia en la sociedad y a si mismos. Quizás algunos de ellos hicieron mucho para la Ufologia en su momento, pero ahora ya no están con el ánimo de decir la verdad de los ovnis ya que eso no les conviene y no les sirve para su negocio. Ellos han cambiado "experiencias verdaderas" por plata, glamour y ego. Es por ello que además de los ovnílogos también existen los pantallologos, mentirologos e inventólogos así como otros tantos colegas que no son malas personas, pero que no quieren entender que los amigos de los ovnis no necesitan de personas mienten y engañan y confunden a la gente aun sabiendo cual es el espíritu de estos seres; a estos amigos ufólogos nadie les pide que digan la verdad de sus experiencias, pero tampoco nadie les pidió que mintieran. Esos amigos le hacen un flaco favor a los tripulantes de los ovnis ya que en vez de representarlos sanamente, estos pantallologos y mentirologos han decidido faltar a la verdad y llenar de cuentos y teorías a la gente y al publico interesado, cuando en realidad la verdad de los ovnis es mucho mas simple y concreta. ¡Que nadie les cuente el cuento, pidan pruebas, pero también traten de buscarlas ustedes mismos!

Amigos míos, tengan cuidado y no se dejen engañar. Es por ello que les aconsejo que usen vuestra intuición. Y les vuelvo a recordar que si pueden, salgan a terreno y trabajen sin miedo y con mucha fe en busca de las respuestas que tanto les interesa. No por nada se han metido ustedes en este tema, ¿no es cierto? Queridos amigos, salgan a terreno y traten de llevar a cabo todos aquellos trabajos que ustedes crean que puedan servirles para hacer contacto. En ovni logia no hay nada escrito, ustedes arman su camino. No tengan miedo a la ridiculez ni al que dirán, utilicen las herramientas que mejor los representen en cuanto a conocimiento y posibilidades, y empiecen a desarrollar un proceso de aprendizaje. Puede que tengan experiencias pero también puede que las experiencias tarden en llegar y hasta puede que no lleguen nunca de la forma que ustedes desearían, pero no hay nada mejor que intentarlo y probar y vivir por ustedes mismos y en carne propia la verdadera realidad de este bello asunto.

¡Las sorpresas son para los que buscan con verdad y esfuerzo!

Los invito a que mediten y que salgan de las cuatro paredes y busquen la verdad de esta manifestación que algunos desafortunadamente han denominado "fenómeno"; así también los invito a que no informen cosas que ustedes no han podido comprobar por si mismos, porque engañarse a si mismos es lo mas fácil.

Les deseo lo mejor, y los invito a que mediten un poco estos consejos que salen de mi experiencia y de mi deseo de que no se hagan parte de la propagación de información errada, sino más bien que puedan conocer el verdadero trasfondo de los verdaderos ovnis y sus tripulantes, siempre y cuando realmente les interese.

¡¡¡LA VERDAD NO SE MANIPULA NO SE INVENTA NI SE ESCONDE!!!

Les deseo suerte a los que quieran hacer contacto, y ¡ojalá que descubran que estas experiencias son personales y de un valor que solo cada uno de ustedes puede descubrir!


Michel Jordan
ESIO Chile
E-mail: esiomajb@gmail.com
Edición: 25/09/01, Reedición: 26/02/07
25 de Septiembre 2001

CONSULTA EN RELACIÓN A LAS PSEUDOCIENCIAS

CONSULTA EN RELACIÓN A LAS PSEUDOCIENCIAS

ALGUNAS CRÍTICAS A LOS EXTREMISTAS (O A VECES A ALGUNOS FANÁTICOS) DEL MÉTODO CIENTÍFICO (CUÁL DE TODOS)


Estimados amigos escépticos y creyentes de las así llamadas pseudociencias

Mi nombre es Miguel A. Jordán y soy ingeniero civil electricista chileno (U. Chile).

A través de la presente quería hacerles unas consultas muy particulares que creo que Uds. podrían conocer mejor considerando cierta literatura que he leído de Uds. en relación a las pseudociencias.

Como breve introducción, quisiera comentarles que junto a varias otras personas he sido testigo de fenómenos aéreos anómalos inteligentes para los cuáles no hemos podido encontrar una explicación convencional satisfactoria y por ello, conociendo también varios fenómenos aéreos anómalos naturales, hemos resuelto que lo vivido por nosotros puede ser efectivamente definido como una experiencia OVNI aplicando el sentido básico y técnico de la palabra.

En nuestras experiencias ocurridas en Chile observamos los objetos de día y también de noche y en algunas ocasiones estos objetos llevaban luz propia, y creímos percibir que la superficie de la estructura exterior del objeto era aparentemente metálica estando los objetos bastante tiempo a la vista y a muy poca distancia nuestra (entre 100 y 1000 metros de distancia). Estos objetos desarrollaron maniobras del tipo zig-zag y también algunas de detención instantánea luego de desplazarse a una velocidad grande lo que técnicamente es una parada en seco.

Les menciono la curiosidad de estos hechos porque como ingenieros (y algunos que trabajamos en aspectos médicos) sabemos que muchos de estos movimientos no podrían ser soportados por alguna persona que estuviera dentro de estos vehículos, en caso que efectivamente hubiese algún tripulante dentro. Menciono el término "tripulante" porque claramente nos quedó la impresión de que el objeto se comportaba de manera inteligente y por ello uno puede suponer que alguien o algo lo controlaban por dentro pero también es muy factible que alguien lo manejara de manera externa remota.

Uno de los vehículos observados tenía las siguientes dimensiones mínimas: 10mt de largo, 8 metros de ancho y tres metros de alto y a modo de comparación un volumen así permitiría teóricamente alojar a varias personas en su interior aunque no conocemos los mecanismos que permiten que estos objetos se muevan y las dimensiones de estos dentro de esos vehículos.

En resumen, queremos indicarles que creemos que tanto el objeto en sí como su comportamiento tenían características asociables a alguna "inteligencia" y en especial su aspecto aparentemente "metálico" sugiere que fue fabricado en alguna parte porque no creo que sea muy normal que la naturaleza sea capaz de fabricar o generar tal fenómeno y mantenerlo por tanto tiempo a nuestra observación. Pero fue su comportamiento lo que nos pareció indicar la presencia de cierta inteligencia pero esto aún a mí me es difícil poder explicármelo de una manera satisfactoria. En este sentido uno se pregunta "¿qué es inteligente?" o "¿cuándo estamos ante un fenómeno o una manifestación inteligente?" ya que aquí entran a jugar aspectos subjetivos.

Junto a otros testigos también hemos creído posible que estos objetos avistados hubiesen sido fabricados por alguna potencia militar y tecnológica y que tuvieran algún permiso de sobrevolar los cielos chilenos pero dudamos claramente de eso porque como ingenieros sabemos que ningún dispositivo de ese tipo (por ejemplo del tipo dron que se puede ver en http://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Aerial_Vehicle) es capaz de desarrollar los movimientos que esos vehículos desarrollaron, por ejemplo el que la armazón del vehículo haya soportado esos virajes bruscos.

Con nuestros colegas estamos seguros de haber visto concretamente al menos un OVNI y otros fenómenos similares en varias oportunidades. Con algunos de ellos hemos querido dedicar parte de nuestro tiempo en entender este fenómeno y las conclusiones de diversos estudios relacionados, entre los que encontramos algunas publicaciones de Uds.


Por ello y luego de este preámbulo quisiera plantearles las siguientes preguntas personales:

1) en alguna página representativa de la postura escéptica leí un artículo en donde se cita lo siguiente: "Una seudo ciencia es un montón de macanas que se vende como ciencia. Ejemplos: alquimia, astrología, caracterología, comunismo científico, creacionismo científico, grafología, ovnilogía, parapsicología y psicoanálisis.

En este sentido quiero comentarles que debido a nuestra experiencia nos acercamos a los ovnílogos locales y conocer sus investigaciones y conclusiones. Además aceptamos participar de sus actividades investigativas y a lo largo del tiempo pudimos entender mejor este estudio en Chile. Nosotros descubrimos que en caso de algunos investigadores existe cierta incomprensión (especialmente por parte de investigadores escépticos) en cuanto a entender la labor de ciertos ovnílogos (de terreno) y muy en especial la naturaleza del fenómeno investigado. También descubrimos organizaciones más serias que otras que tratan de lidiar con este estudio de la mejor manera y por ello vuestras críticas no las entiendo y quisiera pedirles tuvieran la amabilidad de comentarme cuáles son vuestras experiencias al respecto y porqué habrían llegado Uds. a esa conclusión en cuanto al ambiente ovnilógico y su ciencia.

Les comento esto porque descubrimos que algunos ovnílogos (o ufólogos) que estudian estos fenómenos de manera seria tienen claro que el fenómeno tiene inteligencia propia y determina a quién se le presenta y a quién no, por lo cuál no pueden aplicar el método científico de manera rigurosa pero al menos tratan de rescatar cierta información que puede ser de ayuda para estudios posteriores más rigurosos.

Algunos de ellos buscan acercarse a esta manifestación y en este proceso van desarrollando herramientas propias que no necesariamente satisfacen las condiciones que el método científico exige, pero no por ello el conocimiento generado por ellos deja de ser válido.

¿Cuáles son vuestras opiniones al respecto?

Aunque es cierto que muchos investigadores no cuentan con los recursos apropiados para la investigación aún así investigan de la mejor forma posible lo que creo que es meritorio y necesario pues sino existiría aún más desconocimiento respecto a estas materias.

Por ello creo que no aplica la crítica en cuanto a que ellos no trabajan de manera científica lo que ciertamente es así pero no por ello no generan información válida.

Descubrí que los ovnílogos estudiaron disciplinas diversas que a veces no contienen todo lo necesario para poder investigar completamente un fenómeno de esta naturaleza, por lo que necesitan capacitación, pero tampoco existe apoyo de instituciones científicas puesto que algunas de ellas consideran que investigar el tema no es científico y además no quieren involucrarse en investigaciones en la cuáles sus pares científicos los critiquen por la naturaleza "no científica" con que se tilda a la investigación de este fenómeno. Es decir, los ovnílogos son criticados pero a la vez no reciben apoyo. Esto implica que en largo plazo, si ya no tuvieron el apoyo científico para poder realizar alguna etapa investigativa basada en el método científico, menos lo harán si es que se los discrimina y se les aísla y no se les apoya.

En este sentido les consulto si Uds. ¿han podido participar de estudios conjuntos y cuáles han sido vuestras experiencias y conclusiones?

Creemos que el punto más importante por la cual el ovnílogo se siente complicado en su estudio, se debe a las limitaciones propias que les impone el contexto fenomenológico estudiado así como la manifestación inteligente anómala.

Por ello no puedo entender aún las razones por las cuales algunos colegas que dependen del método científico niegan por dogma la calidad de información y conocimiento que puedan llegar a presentar estos "ovnílogos" o "ufólogos".

Por ello les pregunto también: ¿cuál es el criterio para determinar cuándo un investigador hace ciencia y cuándo no? ¿Es necesario basarse estrictamente en el método científico para generar conocimiento válido? ¿Cómo se clasifica entonces el resultado de los estudios realizados por personas que no siguen el método científico? ¿Acaso no entra aquí casi el 90% de la población mundial, sino más?


También les pregunto ¿quién puede definir si mediante un estudio particular se está haciendo ciencia o no? Con esto trato de entender cuándo se usa "el término" ciencia y cuándo "el término" conocimiento.

Dado que he me informado más cuidadosamente de un sinnúmero de críticas a los ovnílogos y a otras disciplinas denominadas pseudo-científicas, o proto-científicas o anti-científicas, me he encontrado con que muchos escépticos férreos presentan argumentos basados en el método científico que me parecen insostenibles, poco prácticos y poco apropiados, no por el hecho de ser científicas sino justamente porque la aplicación que se hace de ellas (extrapolación o intrapolación de una teoría) se saca de contexto.

Este punto es crucial, porque se trata de que el fenómeno se rige según las condiciones del método científico siendo que en realidad es el investigador quien tiene que tratar de ver el modo de aplicar el método indicado (sea científico o no) para el estudio del fenómeno y no al revés. Entonces veo que existe una crítica que está basada en un desconocimiento del fenómeno anómalo investigado y en una aplicación fuera de contexto del conocimiento de otros fenómenos similares.

De modo adicional, me sorprende que en la sociedad haya gente que represente al método científico como contraparte a los ovnílogos, pero que no hayan reparado en lo inadecuado y poco criterioso de muchas de las fundamentaciones de los escépticos que se basan en el método científico para criticar pero que no lo aplican en el día a día o que se salen del contexto particular en el cuál ellos aplican el método científico para criticar a los ovnílogos.

Creo que varios argumentos escépticos demuestran el desconocimiento del fundamento científico de fondo que se trata de proponer para explicar ciertos fenómenos como causas absolutamente convencionales y comprobables científicamente.

También he notado que muchos escépticos críticos del tema OVNI desconocen la definición de los términos científicos que ellos emplean para criticar ya que no tienen ni idea de lo que han argumentado y demoran días en responder a nuestras consultas y cuando responden, uno vuelve a preguntar detalles adicionales de algún aspecto por ellos mencionado, y nuevamente descubrimos que se demoran días en responder hasta que definitivamente o no responden o simplemente aluden que "todo esta científicamente comprobado en el sentido de que "esto o esto otro no existe"" y que no tiene sentido discutir más el tema. Esto último es una demostración de que no existe una sana autocrítica por parte de varios escépticos cuando ellos mismos tratan de exponer el porqué de la inconsistencia del sentido de estudiar estos fenómenos y peor aún de las razones por las cuáles estos fenómenos no existen (o que no pueden o no deben existir) como los testigos los percibieron, sino que les dan explicaciones que a veces son muy dudosos y no están considerando la verdadera dimensión de los hechos y de sus consecuencias.

Vale decir, estamos en presencia de personas que aún estando a favor de los científicos y del método científico están haciendo un uso indebido y sin sentido claro de aspectos científicos confundiendo el ambiente en vez de dar una respuesta más contundente. Más aún, de pronto queda manifiesta la existencia de escépticos que son tanto o más fanáticos que aquellos creyentes a los que critican.

Con ello simplemente queda claro que los ovnílogos expertos no encuentran contrapeso alguno a la hora de poder buscar críticas para así generar mejores argumentaciones en sus estudios. Vale decir, algunos ovnílogos efectivamente tratan de ser autocríticos pero cuando exponen abiertamente sus proposiciones respecto a las posibles explicaciones de los fenómenos estudiados reciben una crítica no constructiva.

Esto último no le hace bien a esta actividad investigativa (hacia ambos lados). De pasada, estamos en presencia de personas que más allá de ser escépticas, tampoco tienen relación alguna con la aplicación real del método científico pero lo argumentan como si lo conocieran en forma empírica. Obviamente ellos no están obligados a demostrar que son especialistas en el método científico en caso que sus disciplinas no tengan relación alguna con este método, pero creo que en vez de hacerles un favor a las disciplinas convencionalmente académicas y científicas, las perjudican. Simple y técnicamente podríamos clasificarlos de charlatanes científicos, calidad que también se emplea para calificar a los mismos ovnílogos. Esto me parece muy paradójico, por no decir tragicómico. Por ello me parece curioso que pocos escépticos hayan sido más claros en mencionar públicamente esta paradoja.

Si Uds. me permiten alargarme un poco quisiera especificar ciertos rasgos adicionales que hemos descubierto en algunos ovnílogos que me ha tocado conocer:

a) algunos ovnílogos no venden su ciencia sino simplemente exponen los resultados a los que han podido llegar a través de mucho sacrificio y muchas limitaciones. Ellos invierten sus propios recursos económicos para dedicarle tiempo al asunto así como para costear los viajes a lugares en los cuáles ocurrirían estos fenómenos anómalos.

b) algunos ovnílogos dicen haber sido testigos de la presencia de seres y fenómenos y/u objetos que se materializan de la nada y algunos buscan registrar alguna de estas manifestaciones y aunque no logren dar por ejemplo con la filmación o fotografía de prueba no por ello podemos decir que ellos están alejados de una búsqueda científica o en busca de algo concreto luego analizable por otros.

c) algunos ovnílogos no creen en el fenómeno sino que lo dan por hecho dado que según estos les queda claro que lo que vieron en variadas ocasiones lo vieron detenidamente y bajo distintas condiciones. Además se descubre en algunos suficiente autocrítica para poder diferenciar una alucinación y/o una ilusión en comparación a aquello que observaron más allá de la falta de prueba física tangible y/o la presencia de otros testigos en el mismo lugar y momento.

Por ello creo que no se puede clasificar siempre a estos ovnílogos como "crédulos" especialmente considerando los argumentos básicos que cualquier persona requiere para saber que está en presencia de un estímulo externo. Estos argumentos también los aplicamos nosotros de manera natural día a día sin necesidad de mucha prueba científica. Si yo llego a mi casa y encuentro a mi novia sentada en la mesa, la saludaré dado que doy por hecho que la estoy viendo y ubicando en el lugar indicado. Al parecer este mismo mecanismo es el que ocupan estos ovnílogos y cualquier testigo, y esto es así para cualquier fenómeno no necesariamente anómalo.

d) existe rivalidad y mucha crítica entre algunos ovnílogos en la búsqueda de generar un ambiente basado en casos veraces y en conclusiones limpias. Esto divide las aguas entre ovnílogos que se consideran éticos y ovnílogos considerados fraudulentos lo que indica que existe autocrítica. Esto es evidente cuando algunos ovnílogos se enfrentan a otros ovnílogos justamente porque han descubierto fraudes y no están dispuestos a aceptar que estas falacias sean difundidas como pruebas OVNI dado que se perjudica a la actividad en la que creen y se pasarían a llevar la seriedad y la ética mínima. Así que no se puede criticar a todo ovnílogo de fraudulento.

e) algunos ovnílogos parecen ser reacios a cambiar sus principios no porque no estén dispuestos al cambio cuando fallan o cuando las mejoran sino porque creen que no es llegar y asumir nuevos principios siendo que aún no pueden excluir los principios antiguos y los hechos anómalos anteriores. Al parecer este es un tema crítico para ellos porque ellos requerirían de mucho tiempo para poder descubrir si algunos presuntos principios son correctos o en caso de no ser así descubrir por dónde no lo están y por dónde si estarían correctamente enfocados. Por ello no tiene sentido calificarlos de investigadores ciegos en sus creencias.

f) algunos ovnílogos buscan justamente las novedades porque de ellas aprenden y por lo visto el fenómeno es en sí novedoso en el modo de presentarse a través del tiempo. Es justamente la novedad lo que más necesitan dado que los encuentros cercanos con OVNIs les son por lo general esquivos, y por ello necesitan de nuevos encuentros para volver a tener una oportunidad para poder apreciar estas manifestaciones. De hecho muchos de ellos van a tener encuentros personales llamados "experiencias de contactos" con la esperanza de poder vivir experiencias aún más cercanas con estas manifestaciones o fenómenos.

Quizás esto último ha sido muy criticado porque va en contra de algunos postulados científicos especialmente en lo que se relaciona al subjetivismo ya que cuando desarrollan estas prácticas van con una expectativa que puede llegar a influenciar el modo de percibir el fenómeno o de asimilarlo cognitivamente pero ello no invalida una posible experiencia de este tipo.


Por otra parte los encuentros con esta manifestación inteligente parecieran producir reacciones psicofisiológicas y emocionales significativas lo que a veces le genera miedo al investigar al buscar una experiencia de supuesto encuentro con esta realidad pero lo hacen por la necesitan para seguir adelante en el conocimiento de esta realidad.

Por ello veo que existe mucha incomprensión y desconocimiento al respecto y poco pueden hacer los ovnílogos para abordar este tema si es que no hay una mínima apertura de mente de parte de algunos escépticos en comprender el contexto fenomenológico en consideración. Además sabemos que algunos de los ovnílogos han invitado a personas (creyentes o escépticas) a salidas a terreno o "vigilias" hacia lugares en donde se supone que el fenómeno ha sido reportado con mayor frecuencia. Ellos quisieran llevar a mucha gente a estos lugares pero justamente los invitados desearán inconscientemente poder corroborar la realidad del fenómeno pero la manifestación de estas inteligencias no es algo que ocurra necesariamente en todos los casos.

Por ello los ovnílogos saben que solo por invitar estarán inconscientemente generando una expectativa en los demás participantes. Claramente en caso de ir a una vigilia y que no suceda nada, hará que los participantes sean más críticos al respecto y que los tachen de sinvergüenzas o locos o irresponsables. Esto es un hecho que conviene recordar porque limita la capacidad del ovnílogo para poder mostrar este tipo de manifestaciones a los demás. Esto último es importante considerarlo porque indica claramente que el fenómeno no es algo que el investigador pueda invocar cuando quiera y esto indica en parte que la manifestación detrás de los fenómenos OVNIs tiene inteligencia y decisión propia y elige cuándo, dónde y a quién aparecerse. Por ello el ovnílogo está en parte esperando su cuota de suerte y es dependiente del "ánimo" o de la "voluntad" de estos supuestos seres detrás de los OVNIs en cuanto a lograr un contacto. Algo así dentro del ambiente basado en el método científico sería poco tradicional a no ser por algunos casos particulares (por ejemplo, el estudio de los animales en sus hábitats naturales).

No está demás decir que existen investigadores de lo paranormal y OVNI que justamente quisieran lograr descubrir mejores pruebas de este tipo de fenómenos porque justamente conocen el fuerte impacto que podrían llegar a tener en la sociedad la aceptación de nuevos paradigmas que se supone que existen pero que han sido negados por los estamentos aplicadores del método científico porque no hallarían cómo enfrentar un fenómeno que siendo real muestra que el método científico no daría a basto y no sería lo suficientemente adecuado para explicar el hecho de la existencia de estas inteligencias. Quizás por otro lado ocurre también que la naturaleza esquiva de estas inteligencias permite que los ovnílogos o los parasicólogos no puedan tener toda la suerte necesaria para poder obtener los registros necesarios que permitan aplicar un método científico con resultados más concluyentes que los que actualmente existen en relación a esta fenomenología.

Justamente a veces por razones no necesariamente investigativas sino lucrativas es que es posible suponer que algunos investigadores de lo paranormal si les interesa por poder generar y obtener la información adecuada de modo de incitar a la aceptación de nuevos paradigmas.

g) los ovnílogos tienen y mantienen ciertas creencias al igual que los investigadores que se basan en el método científico. Los usuarios y creyentes en el método científico lo usan y confían en este método casi como si fuera un dogma más allá que el método no fue propuesto para este fin. Así que si tuviéramos que decir que los ovnílogos están atados a un cuerpo de creencias entonces técnicamente podemos usar el mismo criterio para clasificar a aquellos que aplican el método científico y los que no también lo hacen.

h) algunos ovnílogos no entienden la crítica que se les hace a su actividad especialmente considerando que de ellos se espera poco menos que sean los intermediarios entre los OVNIs y el mundo científico para generar un acercamiento y dar pruebas de la existencia del fenómeno. Esto es un ideal que se quisiera todo ovnílogo idealista y novato al iniciar su actividad en el tema pero para los ovnílogos más expertos esto estaría lejos de ser posible y tampoco les interesa mayormente. Al parecer esto se debe a que ellos van descubriendo progresivamente un interés propio en el tema que se personaliza cada vez más y que obviamente no puede siempre ser sólo una labor social.

También hay investigadores del tema que se quejan de la crítica pero no la ven como una ayuda para mejor sus debilidades o para encontrar nuevos modos de abordar la manifestación o para descubrir mejores modos de satisfacer las demandas de los interesados en el fenómeno. Pero también es importante mencionar que mucha crítica realizada a los ovnílogos se ha hecho desde una perspectiva globalizadora y eso al parecer no tiene sentido para ellos y esto se debería nuevamente al desconocimiento del tema y a la realidad investigativa que tienen los críticos que no se involucran con este estudio.

No se puede meter a todos los ovnílogos en una misma bolsa y suponer que todos ellos se basan en las mismas creencias, estrategias, especulaciones, ideales, métodos investigativos, conocimientos y argumentaciones. De hecho muchos escépticos desconocen que dentro de las mismas comunidades académicas científicas existen particulares que son científicos de día pero de noche desarrollan actividades que no tienen nada de "científicas" sino todo lo contrario, más cercanas al esoterismo o a veces definitivamente "anti-científicas" desde la perspectiva de lo que se entiende por método científico. Personalmente me he topado con personas que académicamente tienen un discurso escéptico hacia actividades tales como la ovnilogía o la astrología o la parasicología pero luego en privado sus argumentos y sus modos de comportarse distan mucho de que entendemos por "escépticas" en estas materias.

Aquí cabe recordar que existen académicos e investigadores que al igual que nosotros también han sido testigos de manifestaciones que hasta ese momento les eran desconocidas y los cuáles caben perfectamente dentro de la definición exacta y precisa de OVNI o el fenómeno anómalo relacionado. Estos colegas saben que hablar respecto a estas cosas es casi tabú dentro del ambiente dado que con solo contarlas se encontrarán con las mismas críticas inflexibles que los escépticos más duros usan para atacar a los investigadores de lo paranormal. Aunque ellos solo quieren contar sus experiencias algunos de ellos no lo hacen al considerar la poca apertura de mente de algunos miembros de su comunidad que usarán esta narración del evento extraño para poder desacreditarlos o buscar mayor valoración e imagen de seriedad. Así que dentro de la comunidad científica existe ya una actitud anti-natura y que es justamente contraria a los fines que persigue y propone.

Sólo unos cuántos de ellos han llegado a puestos académicos e investigativos muy altos o también han llegado al final de sus carreras y por ello se pueden dar el lujo de comentar sus experiencias con menor miedo a que los desacrediten en especial porque los posibles críticos serán subalternos suyos que se cuidarán de hacer una crítica fuerte de modo de no tener problemas personales o desventajas a futuro con este académico de prestigio.

Por ello les pido por favor a Uds. me propongan una definición adecuada para lo que entendemos por el término "científico".

i) algunos ovnílogos buscan como primera cosa la explicación de ciertos fenómenos en base a la utilización de leyes generales pero lamentablemente esto no es consistente con la calidad de las pruebas o evidencias sean a favor o en contra de una teoría pro "anómala" real. Por ello no es se puede decir tan fácilmente que los ovnílogos no buscan o no usan leyes generales. Justamente los casos básicos que no han sido definitivamente OVNIs sino OVIs (identificados) se han basado en la utilización de leyes generales.

j) la experiencia con la manifestación OVNI o paranormal indica la existencia de una realidad que no nos es conocida de manera correcta y que tampoco ha sido debidamente estudiada en terreno (en el lugar de los hechos) por un grupo numeroso de investigadores (sea basado en el método científico o no), por lo que generalmente son escasos los representantes académicos y científicos que han su tiempo a entender y concebir el fondo investigado. Justamente la realidad de lo vivenciado lleva a los ovnílogos a proponer alguna explicación plausible por muy ridícula o lejana que parezca para la sociedad pero estas mismas proposiciones quedan reducidas a un sinsentido o a una incompatibilidad real con la naturaleza del fenómeno de fondo no porque los ovnílogos en sí no sepan aplicar bien los criterios sino porque el fenómeno en sí es espúrreo en su aparición lo que dificulta una percepción acabada y detallada de las propiedades del fenómeno.

Esto también es así porque en las mismas experiencias directas, cercanas y de larga duración los ovnílogos quedan con la sensación de que más allá de la realidad genuina de lo observado, igualmente se van formando más preguntas que respuestas. Si a esto sumamos que las preguntas anteriores no fueron bien respondidas en un principio entonces no tiene sentido presionar a estos investigadores para que sean más efectivos en sus investigaciones y conclusiones.

Vale decir, el fenómeno es al parecer de una significación más profunda de lo supuesto teóricamente por la sociedad y por ello no es posible dar una teoría explicatoria tan simple y práctica porque con ello algunos ovnílogos no sienten que estarían siendo lo suficientemente rigurosos, esto al menos consigo mismos. Por ello es que de pronto algunos ovnílogos han tratado de esbozar teorías o proposiciones que se ajusten de la mejor manera posible a lo asimilado a lo largo del tiempo y estas resultan finalmente algo "incompatibles" con varios de los principios más seguros y tangibles de la ciencia basada en el método científico.

Pero ellos tampoco tienen pruebas para dirimir bien en uno o en otro favor pero aún así lo intentan. Por ello es importante ser más cuidadosos (no necesariamente piadosos) en las críticas que se están haciendo a una proposición relacionada a lo OVNI porque se está tratando de realizar una difusión básica basada en aspectos concretos que por lo general no son tan fáciles de explicar dado que no tienen las pruebas de fondo para sustentarlas. Por ello las fotografías y videos de OVNIs no son para ellos el mejor indicio de lo amplio del fenómeno en sí.

Ahora bien, si como Uds. bien dicen, ellos proponen la existencia de algunas habilidades que contradicen los principios básicos científicos eso no debiera ser mayor problema a menos que de la proposición pasen a darlo como un hecho general comprobable. Muchos ovnílogos que saben que habilidades tales como la telepatía son casi un hecho en la realidad del fenómeno, prefieren no mencionarlas porque saben que no pueden demostrarlas. Así que de pronto es mejor dejar que no haya tanta presión hacia ellos y permitir que ellos esbocen sus postulados y expliquen mejor dentro de sus limitaciones el porqué sienten o están seguros de lo que proponen a los demás o de lo que creen para sí mismos.


k) existen estudios científicos en donde interactúan parapsicólogos (que de hecho también son investigadores y profesionales universitarios) e investigadores especialistas de las neurociencias. Además existen variados estudios científicos que se presentan como tal y que se realizaron supuestamente para probar otras hipótesis pero que en realidad tenían como objetivo principal estudiar fenómenos paranormales o aspectos relacionados a este tipo de sucesos como por ejemplo las secuelas en los testigos o posibles diferencias orgánicas y funcionales que permitan explicar esas capacidades anómalas. Estudios de este tipo se llevan y se han llevado a cabo usando distintas técnicas de registro como por ejemplo la electro-encefalografía u otras basadas en la estimulación eléctrica del cerebro, con resultados a favor y en contra. Desconozco el caso de la astrología. Además habría varios métodos usados hoy en día en la estadística contemporánea que derivaron de la búsqueda de herramientas estadísticas más críticas y que permitieran valorar mejor los resultados de estudios de fenómenos paranormales. No tengo mayores antecedentes para informar respecto a si estas ciencias de lo anómalo formen sistemas de componentes interdependientes pero sí es posible afirmar que estas si interactúan con ciencias del método científico.

Otro aspecto importante a considerar es el hecho que a nivel académico y de investigación muchos institutos e universidades han preferido negar o no apoyar la realización de experimentos de esta índole justamente porque consideran que el tema es algo tabú científicamente hablando y que por ello no quieren recibir críticas a la calidad de sus investigaciones tradicionales. Con ello es posible apreciar que quizás si existan variadas proposiciones para llevar a cabo estudios de este tipo pero por consideraciones como la anterior estas finalmente no se lleven a cabo o porque los recursos para estos experimentos han sido derivados a experimentos que le permitan a dichos centros investigativos generar publicaciones que permitan nuevos retornos de recursos para proyectos futuros. Esto no puede dejar de ser considerado un hecho importante al criticarse la falta de interacción entre investigadores de las áreas basadas y no basadas 100% en el método científico.

l) la ovnilogía se funda no solo en la existencia de un fenómeno anómalo inteligente real sino también en la existencia de fenómenos que aún siendo convencionales son percibidos de manera incorrecta por sus testigos. Además la ovnilogía estudia fenómenos que en algún momento dado son desconocidos para el mundo académico y que luego pasar a engrosar el conjunto de fenómenos anómalos naturales pero que sin la actividad ovnilógica hubiesen sido fenómenos que no habrían sido explicados sino hubiesen sido previamente registrados, informados e investigados. Todo esto indica que la ovnilogía requiere del conocimiento del modo en que los testigos aprecian fenómenos no necesariamente anómalos (los de interés para el investigador) así como del modo de identificar fenómenos naturales sorprendentes que puedan ser percibidos y clasificados como OVNIs o fenómenos de esa naturaleza.

Por ello no sería cierto que al menos la ovnilogía no se funda sobre un cuerpo de conocimientos auténticos. Otra cosa distinta es el hecho de que la ovnilogía no sea tan productiva y eficiente en lograr generar esos conocimientos pero quizás no es siempre la intención inmediata de esta ciencia.

Aunque es cierto lo que algunos de Uds. indican en cuanto a que es necesario estudiar por ejemplo la neurobiología y la psico-fisiología cuando se trata de descartar un caso paranormal u OVNI en el cual pudiese haber algún mecanismo neuronal del olvido o del placer, del mismo modo habría que decir lo contrario, que aquellos que quieren extrapolar sus conclusiones desde la neurobiología y la psico-fisiología deberían estudiar los procesos como se van manifestando estas inteligencias y estos fenómenos anómalos lo que a los ovnílogos les lleva mucho tiempo asimilar personalmente porque por lo general esto se entiende bien una vez que el mismo investigador de lo paranormal ha vivido una experiencia similar (o justamente una pseudo-experiencia de este tipo que tenga una explicación convencional). Por ello es que no se puede llegar y suponer que el ovnílogo o el parasicólogo deba ser un experto en toda la materia de la neurobiología y la psico-fisiología porque estaría saliendo del contexto de interés particular y así también no puede dedicarle todo el tiempo disponible porque no podría abocarse al estudio del fenómeno anómalo con el suficiente tiempo que se necesita. Por ello es difícil definir cuál es el trade-off o el modo regulado de entrar a conocer otras ciencias basadas en el método científico que tengan relación con los fenómenos paranormales y permitan entender mejor un caso sea que se concluya que este corresponda a una causa convencional o a una anómala o incluso a una mixta, como puede llegar a ser por ejemplo el caso de las posesiones demoníacas o el caso de ciertas alucinaciones de algunas personas (no necesariamente esquizofrénicos). Y lo mismo debiera darse vice-versa para el investigador que se basa 100% en el método científico cuando este trata de investigar según su paradigma alguno de estos casos "anómalos".

Creo que asimismo no tiene sentido invocar aquí el supuesto de que en la ovnilogía o en ciertas ciencias parasicológicas no haya conocimiento nuevo, sea que se base o no en "repetir o siquiera inventar fórmulas huecas".

Por ello, para el caso de la ovnilogía no es cierta la premisa de que esta ciencia es fácil (o facilista) y que no requiere un largo aprendizaje, sino justamente es el largo aprendizaje el que permite ir descubriendo lo real del fenómeno y lo complejo de interaccionar con las inteligencias detrás de las manifestaciones y fenómenos. Decir lo contrario puede indicar desconocimiento de causa de la casuística particular que se estudia.

m) respecto a la suposición de que la ovnilogía (y quizás otras ciencias de lo paranormal) no estarían interesadas en tener uso práctico, es posible dar los siguientes argumentos que lo contradicen: existen variados investigadores que entienden que en casos muy particulares ciertos testigos presencian y viven experiencias desagradables en las que efectivamente se manifiesta alguna inteligencia y algunos de estos testigos dicen la verdad respecto a lo genuino de sus experiencias pero dado que no hayan cómo llevar el fenómeno o algún registro a los investigadores (usuarios del método científico o no) se encuentran con una sociedad que duda de sus experiencias, que condiciona su capacidad de discriminar lo real de lo supuestamente irreal, son víctimas de prejuicios no solo por parte de los mismos médicos psiquiatras o psicólogos que los tratan sino de colegas y familiares y finalmente incluso llegan a ser aislados socialmente pudiendo incluso condicionar la seguridad de sus roles familiares.

Por ello da pena ver que existan pocos investigadores usuarios del método científico y que han sido honestos en reconocer públicamente sus experiencias con lo paranormal y OVNI, o que aún no habiendo sido testigos descubren que algo real ajeno a lo tradicional afecta a ciertos testigos llevándolos a padecer traumas, trastornos y enfermedades propias de una aislación social y familiar, así como otros problemas sociales. En estos casos estos investigadores buscan apoyar a estas personas sabiendo que les será muy difícil eliminar la fuente de sus angustias y miedos, a saber, la manifestación de estas inteligencias.

Por ello es difícil entender que la comunidad escéptica no sepa discriminar correcta y éticamente casos específicos y critique todo tipo de fenómeno de índole paranormal o anómala como parte de una irrealidad, o como parte de un trastorno o como parte de una percepción incorrecta de la realidad. Meter todo en un mismo saco es una actitud que se puede ver tanto en el ambiente crédulo así como creyente de la realidad, existencia y presencia de este tipo de fenómenos. Por ello es importante hacer un llamado a ambas comunidades en cuanto a tener más cuidado en sus críticas de modo de poder generar un ambiente y un conocimiento mejor de modo de poder ayudar a los testigos que se ven afectados por este tipo de fenómenos y manifestaciones o por otro tipo de causas que los llevan a creer o a percibir que han sido testigos de tales hechos anómalos.

Por ello no se puede hablar de que en toda la comunidad ovnilógica no se busque la verdad desinteresada. En este sentido es bueno comentar que en la comunidad científica hubo que desarrollar y hacer cumplir protocolos estrictos para que las investigaciones científicas así como sus resultados no sean manipulados para conveniencia de industrias y empresas asociadas al rubro investigativo, dado que hubo casos que infringieron un supuesto ético científico que es la verdad desinteresada.

Tampoco se puede decir que todos los investigadores de lo paranormal y lo OVNI "tiene explicaciones para todo" porque existen especialidades dentro de cada casuística que definen parcelas distintas debido a fenómenos que ameritan clasificaciones y denominación específicas así como tratamientos especiales.

Tampoco creo que tenga mucho sentido decir que "sus procedimientos y recetas son ineficaces por no fundarse sobre conocimientos auténticos". De principio habría que definir qué es auténtico y qué no.

Por ello les pido a Uds. que me puedan indicar ¿quién determina lo que es auténtico y lo que no es auténtico y si es que esto tiene sentido epistemológicamente hablando?

Respecto a la suposición de que la ovnilogía o alguna de las ciencias de lo paranormal "se mantienen al margen de la comunidad científica" habría que decir que esto no es así solo según lo expuesto en los puntos k) y l), sino porque la misma comunidad científica genera e inculca el rechazo a conversar estos temas abiertamente y en especial entre departamentos: quizás internamente se conversa dentro de los departamentos porque se valora la calidad humana de los investigadores y esas discusiones no siempre pasan el umbral de ese departamento.

Caso conocido es el de algunos astrónomos que han tenido la valentía de comentar de manera pública o privada que ellos han visto y registrado fenómenos anómalos pero que existe una política de restricción de informar al respecto con el riesgo de dejar de trabajar en ciertos centros y observatorios en caso de dar a conocer pruebas de este tipo y más aún habrían instrucciones expresas de informar internamente al respecto y redirigir los registros a personas o grupos especializados. Nadie habla de ocultamiento de las pruebas cuando estas deben primeramente analizarse debidamente y con el tiempo necesario (lo que puede tomar mucho tiempo) pero otra cosa es saber que tales registros fueron tomados y que se desconoce la conclusión resultante de los análisis basados en el método científico que fueron aplicadas a los registros.

No es efectivamente cierto que los investigadores de lo paranormal y OVNI no publiquen en revistas científicas ni participen de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad científica sino que lo hacen pero la temática ha sido expuesta de tal manera que permita ver un interés y un enfoque netamente basado en el método científico ante un caso investigado porque presentarlo de otra manera hubiera significado el rechazo de las autoridades académicas a llevar adelante ese estudio. Además aún siendo que la materia estudiada y expuesta en alguna revista o actividad relacionada a los medios usuarios del método científico no se relacione al tema parasicológico u OVNI en sí, esto no significa que el investigador no este presente en la actividad investigativa e informativa de la materia investigada, solo que no puede hacer tan evidente su apoyo al estudio de lo paranormal y OVNI debido a que conoce perfectamente la inflexibilidad mental, intelectual y emocional de muchos investigadores colegas y del medio investigativo ante la discusión de temas de este estilo.

De pronto algunos de nosotros nos asombramos con el modo con que algunos escépticos, que basan su argumento sólo en el método científico, declaran que los cultores de ese mundo científico no se relacionan con lo paranormal y lo OVNI, ya que desconocen las declaraciones que muchos investigadores del método científico han hecho de manera privada y así también desconocen la vida privada de muchos de estos investigadores, y de conocer estos hechos tendrían bases suficientes para recapacitar esos dichos erróneos. Nadie dice que el número de investigadores del método científico que viven una doble vida sea alto, pero al menos no es un mundo ínfimo. Cabe recordar que en el mundo existen muchas universidades que están emparentadas con organismos religiosos o nacieron como departamentos investigativos de tales organismos, y que por ello la visión de esos investigadores no necesariamente sea 100% escéptica al mundo espiritual y que por ello la visión basada en el método científico no es compartido por ellos en su totalidad, o quizás si por algunas horas del día, lo suficiente para poder llevar a cabo sus investigaciones y publicar.

Esto no significa que estos investigadores a favor de lo paranormal o lo OVNI o lo religioso no sometan sus ideas a la crítica de sus pares, pero obviamente discuten una información netamente tangible y reducida basada en hechos muy concretos pero limitados.

Por ello les quería hacer una nueva consulta, esta vez una contra-consulta: ¿me pueden Uds. proponer algún sitio en el cuál uno pueda encontrar escépticos que tengan argumentos realmente válidos basados en el método científico?

Por todo lo anterior es que les pido que consideren a bien algunos de los argumentos y hechos (por supuesto personales) que permiten aceptar una actitud más cuidadosa y no tan escéptica aunque si sanamente crítica ante la actividad de algunos investigadores de lo paranormal y lo OVNI, aunque en realidad la idea de fondo sería que Uds. investigaran de manera profesional estas manifestaciones anómalas inteligentes sin depender de los investigadores que Uds. critican, y del mismo modo que Uds. pudieran investigar por cuenta propia e independiente esta realidad para algunos de nosotros e irrealidad para algunos de Uds.

Les escribo todo esto porque en algunos de vuestros artículos Uds. también mencionan dentro de los ejemplos de estas ciencias inadecuadas a la ovnilogía. Por ello les pido que tengan la gentileza de responderme a las preguntas expuestas puesto que me interesa vuestros modos de ver las cosas, vuestros argumentos y especialmente vuestras experiencias en este sentido y que los han llevado a tener una opinión escéptica que yo respeto.

Esperando que esta carta haya sido de vuestro gusto y que con ello podamos mejorar el ambiente investigativo y la generación de una información más adecuada y cercana a la realidad, se despide atentamente de Uds.

Miguel A. Jordán
Ingeniero civil electricista U. Chile
E-mail: esiomajb@gmail.com
Edición: 26/02/07

PRIMER DOCUMENTO PARA LOS ESCÉPTICOS

De un documento original inicial enviado al Sr. Carlos Campo (Ocampo) en (1, 2, 3 (ver literatura al final))

Primer documento para los escépticos

Estimados Srs. Escépticos:

he estado leyendo algunos artículos vuestros en relación a las pseudociencias y he encontrado cosas afortunadas y otras definitivamente desafortunadas. Por ello quiero hacer ciertos comentarios en relación al asunto de modo de mejorar nuestra comprensión de los casos que investigamos y que nos interesan a cada uno según distintas perspectivas.

Me parece muy bien buscar investigar las cosas de la mejor manera posibles y si se da el caso de obtener pruebas físicas tiene sentido entonces el buscarlo pero creo que de pronto he visto en muchos pseudo-argumentos vuestros una argumento que no lo es tal sino más bien un pre-juicio o una falta de experiencia en ciertas materias o una extrapolación de las conclusiones respecto de algunos casos a todo el universo de casos, y eso me parece que me merece dudas y de paso gran pena porque veo que una actitud así no sirve para generar un ambiente sano y serio que permuta dilucidar una fenomenología que varios estudiamos y que no es fácil de registrar pero que tampoco tiene sentido llegar y criticar de la manera como algunos de Uds. lo han venido haciendo.

Creo que Uds. no pueden llegar y exigir pruebas a cada persona que ha tenido una experiencia porque aquí estamos hablando de fenómenos relacionados generalmente a la manifestación de inteligencias desconocidas que por alguna razón inexplicable hasta para los más crédulos, al parecer sólo toman un contacto más directo e intenso y duradero con un grupo pequeño de testigos. Encontrar esos testigos no es fácil y además los mismos testigos a veces no tienen idea ante qué tipo de entidades están. Del mismo modo no se puede esperar que todo tenga una evidencia empírica ni que todo tenga que pasar por el filtro del método científico porque decir eso es no entender que el mundo no se llama método científico y que el método es uno más de una multitud de métodos cada uno más o menos válido para entender la naturaleza y la realidad, pero que no podemos andar suponiendo que todo debe tener una explicación científica pues algunas cosas definitivamente no la tienen, o no la tienen aún o quizás es muy probable que la dimensión y envergadura del fenómeno o manifestación sobrepase por mucho los estrechos marcos que el método científico ofrece como puerta para lograr un tipo de conocimiento más objetivo pero nunca el mejor o el más adecuado.

Creo que es bueno que tengan un poco más de precaución a la hora de hacer críticas a la investigación de personas que se dicen parasicólogos o lo que sea que se autodenominen, porque uno no puede llegar y criticar a todo un grupo de personas solo porque técnicamente laboran en un tema que tiene esa definición. Creo que una crítica personalizada es mucho más ajustada, real y objetiva ya que así se puede referenciar un infortunio o una falta de ética o una falta de conocimiento o lo que sea, a un grupo limitado y definido de personas y no algo general.

Leyendo un poco lo que dice el Sr. Ricardo Campo Pérez y cuyo contenido he adjunto más abajo, creo que quedarse con el hecho de que el tema OVNI es única y exclusivamente un fenómeno psicosocial es no tener una idea ni conocimiento mínimo de las narraciones y experiencias de grupos étnicos que por ejemplo viven en Latinoamérica y que mencionan conocer el fenómeno OVNI desde al menos 200 años sino más y que incluso han podido ser reportados (sin saber de qué se trata finalmente) por los mismos expedicionarios españoles que llegaron a América!

Para esa época no existía el término OVNI y la sociedad no es un término que se pueda usar para agrupaciones de indígenas tan poco numerosas, y además ellos no usaban el término OVNI sino otros que se relacionan a la cultura y mitología propia de ellos en donde se mencionan varios aspectos que son similares a los que hoy en día se conoce dentro de la ovnilogía actual. Por ello estoy de acuerdo que para ciertos casos es posible usar la teoría psicosocial pero suponer que todos los casos son explicables bajo esa suposición me lleva a pensar que dentro de los escépticos hay personajes individuales tan fanáticos, y/o extremistas y/o desconocedores del tema como los son algunos crédulos acérrimos del tema OVNI. Creo que es necesario ser un poco más cuidadosos en cuanto a ciertas afirmaciones.

Creo que las críticas que Uds. hacen hay que referenciarlas a un marco fenomenológico y casuístico específico y creo que por lo visto el vuestro se restringe a España y Europa pero que poco y nada tiene que ver con el verdadero y genuino fenómeno inteligente llamado OVNI que se presenta en América en donde especialmente puedo hablar de Chile país desde el cuál yo procedo.

Por otra parte también estoy de acuerdo en que en el mundillo de la ovnilogía hay “chantas” o personajes que lucran con el tema y que no tienen ningún pudor en jugar con la gente así como hay otros que no desarrollan una investigación más a fondo y prefieren ser simplistas y facilistas. Pero de allí a considerar que todos los miembros de la parasicología y la ovnilogía se rijan por el mismo patrón creo que muestra poco conocimiento por parte de los autores de dichas citas. Este proceder vuestro puede ser un indicador a tomar en cuanta por los verdaderos expertos en este tipo de temas a la hora de evaluar acercarse o alejarse de los supuestos escépticos, y digo esto porque existen personas escépticas que tienen buenos argumentos y otros que simplemente creen que ser escéptico es algo obvio, lógico (cuál de todas las lógicas) y natural y que no requiere de mayor trabajo porque es algo a priori. Los que suponen eso muestran para mí falta de experiencia en el tema.

Yo personalmente conozco personas que son correctamente escépticos porque en sus vidas han tratado de investigar cada caso de la manera más profunda y seria posible dentro de todas las limitaciones que rigen tanto para los escépticos como para los crédulos. Al conocerlos a ellos creo que no se pueden sentir identificados con el grueso de vuestras ponencias escépticas y promociones anti-fenómeno y es quizás por ello que no se juntan con Uds. o si lo hacen prefieren mantener distancia y mostrarse en bajo perfil.

Creo que Uds. podrían aprender a tener un poco más de la humildad que muestran estos personajes. Creo que algunos de lo buenos escépticos saben perfectamente que más allá de todo el show paranormal que hay montado en TV y en prensa, hay algo más que es lo que ellos creen que aún permite darle sentido a la búsqueda de casos potencialmente interesantes. Creo que ellos quizás si saben o intuyen que algo existe y que no se quiere dejar mostrar y que es muy probable que algunos investigadores logren registrar o recoger alguna evidencia importante y que muestre que efectivamente existirían entidades inteligentes cuya existencia desconocemos mayormente. Una prueba así puede inmediatamente invalidar aún aquellas teorías del círculo escéptico que la mayoría de sus precursores creen imbatibles y verdaderas. Esa actitud no se ve por lo general en los escritos que Uds. emiten aunque me falta bastante por leer aún de varios documentos que circulan por la red y que al parecer sería de vuestra autoría.

Creo que si creemos tener la razón y suponer que aquello que los demás mencionen o cuenten no es cierto entonces estamos asumiendo una actitud tan fundamentalista como la de aquellos crédulos acérrimos del tema OVNI y lo paranormal que Uds. critican, algunas veces ciertamente con toda propiedad pero a veces también con evidente prejuicio y sin argumento válido o de peso!

Todos estamos invitados a hacer investigación y a compartir entre todos lo que cada uno va descubriendo de la maravilla que día a día nos presenta la vida como regalo y no necesariamente producto de una supuesta ley aleatoria universal. Si no lo hacemos así al final simplemente estaremos formando círculos herméticos que no solo se cerrarán a grupos crédulos sino que de paso evitarán ver las distintas formas como la vida se manifiesta. De hecho en este sentido se puede vislumbrar que Uds. criticarían no solo el hecho de que la gente informe públicamente asuntos relacionados a estas manifestaciones o fenómenos desconocidos, sino que también a aquellos que para no ser blanco de vuestras críticas y para hacer una investigación paranormal en silencio se llegasen a juntar en pequeños grupos pero que para Uds. serán sectas de crédulos así como una intención de esconder el ejercicio de esta investigación.

La perspectiva de algunos de nosotros es por una parte la de testigos directos y por otra la de investigadores de las experiencias de otros. En relación a nuestras experiencias personales con esta manifestación al haber visto fenómenos y objetos desconocidos, algunos creemos que es válido y adecuado clasificarlos como fenómenos paranormales (incluso OVNIs en algunos casos particulares) porque no pudieron ser identificados en su momento ni tampoco hasta la fecha por quien les escribe ni por los otros testigos que estuvieron presentes en casos de avistamientos grupales de tales realidades desconocidas. Sabemos entonces que los fenómenos paranormales y por ejemplo OVNIs si existen porque a varios de nosotros nos tocó ver este tipo de objetos y sus fenómenos asociados y algunos muy de cerca y por un lapso suficiente de tiempo para entender que lo que estábamos viendo era real. En algunos casos incluso los vimos de día y de noche en repetidas ocasiones. No sabemos qué eran ni tampoco sus naturalezas pero nadie nos va a venir a convencer de que lo que vimos no era real. Podemos aceptar que lo que vimos puede tener una explicación más adecuada con el correr del tiempo en la medida que vayamos descubriendo más fenómenos para comparar y por otra parte descubriendo mejor la reacción de nuestra percepción ante la presencia de fenómenos externos sean conocidos o no.

Cuando un testigo cree haber detectado la presencia o manifestación de un fenómeno y luego haberlo seguido atentamente para poder identificarlo es importante entender que el testigo clasificará de manera gruesa algún fenómeno desconocido debido a su actual incapacidad e imposibilidad de identificarlo dentro de un posible grupo de fenómenos conocidos y convencionales. Es posible que se den dos casos: 1) un testigo que desconocía la existencia de fenómenos anómalos así como la existencia de información pública (TV, prensa, etc.) al respecto (el llamado testigo no contaminado); y 2) un testigo que conocía información sobre la existencia de estos fenómenos anómalos y que por ello incorpora inconscientemente a su conocimiento la existencia de este grupo aún sin haberlo podido verificar nunca antes (el llamado testigo no contaminado).

Para los casos de manifestaciones y fenómenos paranormales genuinos (OVNI, presencia de seres, etc.), el testigo no contaminado no identificará el episodio con nada conocido y por ello lo clasificará de manera gruesa como algo anómalo o desconocido o de acuerdo al concepto que mejor recuerde y que se asocie al evento mientras que el testigo contaminado tenderá con más facilidad a clasificar al hecho anómalo dentro de la categoría de lo desconocido pero quizás usando una clasificación más fina usando algún concepto o término que se asocie a lo experimentado pero que no necesariamente sea el mejor término que usaría un experto en este tipo de fenómenos una vez que identifique bien la casuística de fondo expresa en el relato del testigo.

Pero en cualquier de los casos quedará siempre la sensación y la mención (en el relato) de un fenómeno externo real. Algunos incluso sabemos que en algunos casos es posible y necesario clasificar ciertos casos como manifestaciones y/o fenómenos inteligentes.

Este breve resumen de los aspectos identificatorios y clasificatorios fenomenológicos son importantes a la hora de comprender lo descuidado y apresurado de varias críticas por parte de los investigadores y/o divulgadores y/o seguidores escépticos. En este sentido, estos “analistas” critican este tipo de episodios usando modos que no contemplan la posibilidad de que efectivamente el testigo sí logró percibir de manera adecuada el fenómeno y quizás también describirlo objetivamente en el relato más allá que este termine mencionando algún término paranormal quisquilloso para los escépticos. Sin embargo, es recurrente encontrar una crítica escéptica fuera de contexto y que pretende inmediatamente condicionar la objetividad y calidad perceptiva y cognitiva del testigo cuando se le responde que lo que relata “parece indicar a claras luces” que todo lo vivido no es otra cosa que un nuevo fenómeno típico y convencional de alucinaciones colectivas o de fenómenos psicosociales o de identificación inadecuada de objetos en el cielo.

Ante este tipo de críticas poco afortunadas algunos creemos tener el derecho de usar argumentaciones similares a las de los escépticos pero inversas a la hora de tratar de comentar algún caso pero esto tampoco es lo adecuado porque en el fondo no se está siendo objetivo y simplemente estaríamos siguiendo un juego emocional y no un modo intelectual de abordar la casuística en cuestión. Algunos de hecho ni respondemos ya a los escépticos puesto que muchos de estos tienden a leer rápido sin comprender la invitación nuestra de una consideración más afortunada y prolija de la situación analizada y criticada, y esto nos conduce en parte a sentir pena por aquellos que hacen críticas livianas y que duden sarcásticamente de nuestras experiencias. Algunos investigadores creyentes de hecho encuentran en esta actitud de los escépticos una razón justificada para tener derecho a reírnos de ellos, pero nuevamente estamos en una situación que no nos permite ir al punto de interés y solamente quedarnos dando vuelta en nuestros prejuicios y emociones. Así el testigo no encontrará nuestra ayuda para poder obtener una mejor comprensión de su caso, sea efectivamente paranormal o sea algo convencional.

A modo de resumen, con varios colegas creemos no tener ese descuido basado en una actitud discriminadora inadecuada; nada sacamos con suponer que los demás están 100% en un error pues ni siquiera sabemos qué fue lo que efectivamente pudieron haber percibido. Creemos por ello que la ligereza en las críticas de algunos escépticos desafortunados se basa más en una falta de conocimiento adecuada y en la expresión inconsciente de prejuicios, así como en una falta de investigación mínima y de identificaciones correctas.

Nada sacamos con esconder nuestras experiencias porque la idea es aprender entre todos. Tampoco queremos hacer show o lucro de ello porque no es nuestro objetivo aunque sabemos que existen personas que hacen uso y abuso del tema y que confunden a muchos y que son justamente estos personajes hacia los cuáles dirigen la atención varios escépticos. Lamentablemente estos escépticos creen ver en estos personajes el patrón común entre los investigadores que promueven la investigación y difusión del tema de lo desconocido. Del mismo modo creemos descubrir que varios escépticos no se enfocan en casos que sí son potencialmente interesantes y probables de presentar una real anomalía sea cual sea la explicación final que el investigador crea conveniente como conclusión personal más que como aporte al testigo.

Como investigadores del tema al menos sabemos que ciertos fenómenos sí existen tal cual como se describen y que si nosotros los vimos otros también pueden llegar a tener una experiencia similar más allá que la apreciación de ellos varíe en características fenomenológicas tales como la forma, color, comportamiento, tamaño, velocidad, cercanía y duración, o también en el modo de percepción y reacción emocional, asimilación posterior de la experiencia, etc. etc. etc.

Por ello esta carta la escribo con bastante respeto porque se que este tipo de experiencias no son tan comunes de experimentar como uno cree o quisiera. También entiendo que muchas suposiciones de los escépticos pueden ser ciertas y correctas pero en contextos muy particulares, pero definitivamente no en todos.

Espero haber presentado aquí un resumen de aspectos fundamentales que debieran ser consideradas con más atención por parte de los críticos escépticos así como de los analistas crédulos. Cualquier duda o comentario será bienvenido y la idea es que aprendamos entre todos de lo que nos pasa a todos.

En este sentido he desarrollado otros documentos para personas escépticas del tema de las pseudociencias y que quizás tenga sentido adaptarlas para compartirlas con otros escépticos para reflexionar al respecto. Invito entonces a todos aquellos que se interesen en este tipo de materiales a que me escriban.

Por otra parte espero que tengan a bien leer todo lo escrito aquí hasta ahora y que no busquen segundas intenciones más que la de compartir una opinión desde la perspectiva creyente y/o constatadora de algunos fenómenos particulares.

Les deseo todo lo mejor.
Atentamente,
Miguel A. Jordan (Michel)
Ingeniero civil electricista, U. Chile
esiomajb@gmail.com
Edición: 26/02/07

Nota: este documento fue re-elaborado a partir de documentos anteriores por parte del autor:
1) http://www.tiwy.com/ovni/esp2006/0702.phtml%202
2) http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2006/05/ovnis-vaya-timo.html
3) http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2006/08/respuesta-miguel-jordan.html%203