martes, julio 29, 2008

Escépticos o pseudoescépticos?

Estimados lectores:

Leyendo un breve documento del autor Manuel Carballal en http://www.ufo.com.br/index.php?arquivo=notComp.php&id=3847 (ver más abajo al final de este documento) se vuelve a llevar al tapete el problema actual que existe con un grupo de personas que progresivamente aparece o se mantiene en los foros de discusión de lo OVNI, lo paranormal y lo espiritual criticando todo lo relacionado a esto y sobresaltando los fraudes y falsas creencias pero dando valor ínfimo o desconociendo todas las posibles evidencias y estudios serios basados en el método científico sobre este tipo de fenomenologías y casuística. Por ello en grandes rasgos estoy de acuerdo con lo que allí brevemente se dice.

Al respecto quiero comentar brevemente lo siguiente. Al parecer el esceptisismo es el ejercicio de "la duda" y no el ejercicio de la "negación". Una cosa es dudar, lo que es muy sano si es que la intuición u otro proceso cognitivo nos indica que hay algo que no concuerda, o que no se corresponde, o correlación o que no tiene concordancia o coherencia o tanta relevancia como se pretende presentar. Pero de allí a tomar la postura opuesta y comportarse completamente dudoso a todo aquello que pareciera tener cualidades similares a aquel primer fenómeno u hecho o asunto que nos generó la duda, ya es llevar las cosas a otros extremos insanos y eso de científico o de búsqueda de conocimiento no tiene nada.

Otro problema importante que se descubre en los pseudoescépticos es que les molesta que los que están a favor del estudio de estos fenómenos paranormales y de la creencia en la realidad de estos así como en su posible importancia a nivel de conocimiento y fenómeno de la vida, les presenten argumentos de peso que ellos no pueden refutar. Cuando ocurre esto muchos de estos personajes pseudoescépticos recurren a la ridiculización de estos investigadores pro-paranormal (o pro OVNI) y sacan a relucir argumentos que parecieran ser válidos en contextos específicos que no necesariamente son los mismos contextos y condicionantes y realidades relacionadas al tema de lo paranormal. Esto se nota que ellos lo hacen sistemáticamente por falta de recursos y mayor inteligencia, pero en especial por falta de conocimientos y falta de interés en el tema y con ello por falta de investigación adecuada y seria y sistemática en el tiempo.

Además muchos pseudoescépticos no orientan correctamente el significado de las palabras (la etimología) y no la citan completamente y solo buscan aquellas ascepciones que les conviene para solventar sus argumentos en contra de lo paranormal, lo que ya indica el sesgo que ellos mismos traen consigo por mucho que ellos digan no ser sesgados. Además, muchos escépticos buscan generar una supuesta masa crítica para demostrar que saben lo que dicen y generan discuciones sin fundamento y con ello provocan ambientes en los que no se puede dialogar sino solo denostar, cosas que podrían evitarse con un mayor respeto hacia los demás y teniendo en consideración que más allá de las creencias de cada ser humano y de sus influencias en los creyentes, a pesar de ellos existen hechos y fenómenos que se producen y que son percibidos por testigos y es a partir de allí en donde muchos de estos fenómenos desconocidos tienen su base de existencia y subsistencia y por ello es que el tema sigue.

Pero los pseudoescépticos critican incluso eso, las raíces mismas del fenómeno proponiendo por lo general que los testigos no saben identificar lo que ven y que por lo general quieren creer que lo que vieron era algo paranormal, como si todos los testigos fuesen incapaces de evaluar sus experiencias de maneras más o menos objetivas. Con ello olvidan que si uno usase los mismos razonamientos para criticar a los testigos habría que usarlos en otros campos no ovnilógicos o paranormales y con ello ocurriría que todo lo relacionado a las conversaciones y el traspaso de información de boca en boca debería ser desvalorado y denigrado y ojalá evitado siguiendo las pautas de estos escépticos.

Con ello podemos descubrir que detrás de estas ideas pseudoescépticas se esconde un fundamentalismo peligrosísimo, un fascismo y un totalitarismo aún más peligroso de lo que uno pudiera suponer. Muchos pseudoescépticos se creen policías de la mente y del pensamiento. Por ello es que no podemos dejar de advertir esta actitud y tener cuidado con estos personajes que aún no siendo malas personas si están actuando de maneras extremistas y peligrosísimas para el género humano desde el momento en que algunos de ellos logren poder y generen instancias para llevar adelante sus ideas. Esto ya ocurrió en la época de los nazis y sigue ocurriendo actualmente en gobiernos tecnócratas corruptos. Por ello lo invitamos a que reconozca al pseudoescéptico de su barrio y se cuide de él, lo que no significa que lo deje de respetar pero que por lo menos vea sus conductas y proposiciones y compárelas con las de los nazis.

Digo todo esto por varias cosas relacionadas a mi interacción con varios escépticos y pseudoescépticos y si es posible (y necesario) hacer una diferenciación clara entre ambos grupos por mucho que algunos se autoproclamen "escépticos"! Me he llevado bastantes decepciones con los así llamados escépticos que de "escépticos" no tienen nada porque no solo uno teien derecho a dudar sino que la duda también requiere que esta tenga validez, es decir, si uno intuye que algo puede no ser no debe quedarse solo en esa idea sino que también verificarla pero no generalizar la idea a que todo lo que "pareciera ser dudoso debe ser falso".

Obviamente existen varios fraudes en la ovnilogía y la parapsicología, así como existe el gran fraude de que los así llamados "escépticos de lo paranormal" investigan, pues son solo un grupo pequeño de escépticos los que se dan el esfuerzo de investigar hasta el final. Por ello no son ni usuarios del métoco científico ni escépticos, son solo personas que critican en base a un supuesta lógica y siguiendo creencias, mitos y credos tan similiares como los que ellos persiguen y critican y denigran. Por lo general, la mayor falencia de los pseudoescépticos es su gran falta de autocrítica, y el creerse más inteligentes que los que critican. Además muchos de ellos desconocen la materia que critican y solo creen que en base a una "lógica" (una de varias, pero no todas las que existen) basta para criticar a lo demás.

El problema también radica en que no colaboran solo destruyen y eso es una especie de crítica destructiva. En realidad yo creo que en varios casos son personas amargadas y desilusionadas de la vida, pero que decidieron dejar de investigar lo fundamental en la vida y se pasaron a lo más cómodo, lo inmediatamente concreto.

Muchos de los así llamados pseudoescépticos no dialogan, no saben ni lo que argumentan y de hecho tienen graves problemas epistemológicos y etimológicos por mucho que se hagan pasar por científicos que en la realidad tampoco lo son. Cuando uno les da argumentos ellos solo atacan o contraatacan lo que implica que no quieren necesariamente aprender o rescatar algo de lo que uno pueda comentarles y por ello sus actitudes son de batalla más que de conocimiento genuino. Algunos de ellos son tanto o más fanáticos aún que los fanáticos de las ciencias así llamadas Ovnilogía y parapsicología. Solo rescato a unos pocos los que al parecer tampoco se juntan o colaboran con los pseudoescépticos tradicionales que aparecen en las listas criticando todo como si todo fuese solo un mismo objeto o fenómeno a criticar. Allí reside en parte la ceguera y el extravío y la inconsciencia y falta de sabiduría e inteligencia de varios pseudoescépticos.

Sobre los verdaderos escépticos que desarrollan una crítica sana y necesaria no es necesario hablar ahora porque no creo que le hagan daño a nadie y de hecho son más reservados y se guardan de cometer los errores garrafales e infantile de muchos "autodenominados escépticos" que en realidad son solo pseudoescépticos, tecnicamente hablando.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 290708
Reedición:

El fraude de los escépticos del Fenómeno UFO

Además de los falsos gurus y profetas que establecen sectas ufológicas, hay otros grupos que también deturpam el medio

No solamente de los crédulos vive el fraude. Aunque en numerosas ocasiones los ufólogos hayan denunciado engaños y engodos de falsos videntes y gurus, tenemos también que dirigir nuestros ojos críticos para otro tipo de usurpadores, que causan igual estropeo por la mitad ufológico y otros. Hay otra especie de aproveitadores que, escudados atrás de un torpe disfraz pseudocientífico, intentan explicar el mundo del misterio al sabor de sus intereses personales. La historia de la ciencia está llena de ejemplos. Nada más pesado del que el aire podía volar, la electricidad era una moda pasajera e inútil y del cielo no podían caer piedras, simplemente porque en el cielo no hay piedras. Y a pesar de estas categóricas afirmaciones, los aviones vuelan, la electricidad existe y controla la civilización y los meteoritos a veces arrebentam casas al caigan...

Está en franca expansión, actualmente, un grupo de pseudocientistas que, autodeclarando-si escépticos, atacan sistemáticamente toda la forma de manifestación heterodoxa relacionada con objetos voladores no identificados y fenómenos paranormais, simplemente porque son áreas en desarrollo, que aún necesitan de más investiga. Son pseudocientistas porque, como ya decía Voltaire, “es la ignorancia a que niega o afirma, pues la ciencia siempre duda”. Y eso es lo que significa el término escéptico: aquel que duda, no lo que niega o afirma, peremptoriamente. Sin la duda, las explicaciones que los pseudocéticos otorgan a menudo a los fenómenos anômalos dejan poco lugar a la razón. Son tonterías, absurdos, idiotices o estupidez, dicen. Y se es así, para que gastar tiempo con ellos, no es mismo?

Sus cerebros, que creen super dotados, no necesitan desplazarse al lugar de los hechos ni interrogar las testigos para quitar sus conclusiones. Ellas ya están listas! Esta postura está bien reflejada en las afirmaciones que los pseudocéticos dan en debates de que participan, especialmente aquellos con audiencia o mídia. Un ejemplo claro puede ser visto en la declaración de Luis Alfonso Gámez, líder del pseudoceticismo español, al condenar el libro Infiltrados [Editorial Protusa, 1999], del conocido ufólogo Josep Guijarro. “Tras leer en la capa el nombre del autor, el miedo de perder la integridad mental me impidió de proseguir. Más vale un cobarde vivo del que valiente descerebrado”, dije Gámez. Parece que solamente los humildes mortales necesitan leer un libro para poder juzgarlo.

La falácia del movimiento pseudocético

En mayo de 1976 se celebró en los Estados Unidos una reunión patrocinada por la Asociación Humanista Americana, que daría como resultado la fundación del Comité para la Investigación Científica de Alegaciones del Paranormal [Committee sea the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, CSICOP], una especie de “Vaticano” del movimiento pseudocético mundial. Continúo a usar la palabra pseudocético porque resisto en aceptar el término escéptico para este movimiento de fundamentalismo pseudocientífico. El CSICOP inspiró el surgimento de agrupaciones semejantes en muchos países, como el Centro Argentino para la Investigación y Refutação de la Pseudociência (CAP), la española Alternativa Racional a la Pseudociências (ARP), o aún la Sociedad Tierra Redonda (STR), en el Brasil. En España, para citar solamente un ejemplo, los autodenominados escépticos se convirtieron en interlocutores habituales de todo debate sobre UFOs y fenómenos paranormais. ES como mínimo sospecho que obtengan éxito sólo en este tipo de programas, y no en colóquios con debates relativos a sus respectivas disciplinas, lo que llevó algunos doctores a la conclusión de que solamente de esta forma sublimam su mediocridade académica – sólo unos pocos que tienen título universitario – obteniendo fama, popularidad y dinero atacando sistemáticamente los UFOs y fenómenos paranormais.

ES evidente que abundam el fraude y los errores de apreciación en estas áreas. Pero, como en todo el campo del conocimiento, es necesario dedicação y experiencia en una disciplina para poder emitir juízos razonables sobre ella. Por eso, solamente los especialistas en física pueden emitir opiniones sólidas sobre física, sólo los astrónomos pueden hablar con conocimiento de astronomía y sólo los médicos pueden dar diagnósticos de salud con propiedad. Por qué entonces periodistas no especializados, bancarios, agentes de seguro o desarrolladores de ordenador – algunas de las categorías de los pseudocéticos – emiten juízos radicales contra los fenómenos paranormais y ufológicos en los debates de que participan, especialmente se sean en algún programa de TELE? Por qué, entonces, no comparecen ufólogos o parapsicólogos a debates sobre informática, biología o astronomía?

El resultado es que las afirmaciones de esos pseudocéticos son frecuentemente ridículas, y serían divertidas si no fueran tan patéticas. La falta del reconocimiento de las manifestaciones parapsicológicas es de una ignorancia cavalar. Idénticamente, no llevar a serio miles de testimonios y evidencias de que estamos siendo visitados por civilizaciones más avanzadas es como mínimo irracional, para decir poco. Andrés San Juan, asesor científico de la ARP y especialista en la vida sexual de las moscas – sobre tan estimulante tema realizó su tesis de polvos-graduação –, acusaba las universidades del país de gastar tiempo y dinero en la investigación de los fenómenos paranormais, retirando recursos de otros temas más importantes para la ciencia, como, tal vez, la sodomia en las moscas varejeiras de la Patagônia, detalle de su tesis académica...

Confira la materia en la íntegra adquiriendo la Revista UFO 144 en las bancas.

Autor: Manuel Carballal
Fuente: Revista UFO 144, agosto/2008
Web Revista UFO, link: http://www.ufo.com.br/index.php?arquivo=notComp.php&id=3847
Traducido por Paulo R. Poian, online.

Gran abrazo y saludos;

Paulo R. Poian.
====================================
Em português:

A fraude dos céticos do Fenômeno UFO

Não somente dos crédulos vive a fraude. Embora em numerosas ocasiões os ufólogos tenham denunciado enganos e engodos de falsos videntes e gurus, temos também que dirigir nossos olhos críticos para outro tipo de usurpadores, que causam igual estrago ao meio ufológico e outros. Há outra espécie de aproveitadores que, escudados atrás de um torpe disfarce pseudocientífico, tentam explicar o mundo do mistério ao sabor de seus interesses pessoais. A história da ciência está cheia de exemplos. Nada mais pesado do que o ar podia voar, a eletricidade era uma moda passageira e inútil e do céu não podiam...

Leia mais no site da UFO, link: http://www.ufo.com.br/index.php?arquivo=notComp.php&id=3847 ou adquirindo a UFO 144 de agosto, nas bancas.

Grande abraço;
Paulo R. Poian.
CBPDV * http://www.cbpdv.com.br/ *
Equipe UFO * http://www.ufo.com.br/expedienteUfo.php *
Revista UFO Online * http://br.groups.yahoo.com/group/Revista_UFO/ *
Coordenadoria Revista UFO no Yahoogrupos* Revista_UFO_Online@ufo.com.br *
Revista UFO Brasil * http://www.ufo.com.br *
Atendimento ao Leitor e Internauta * informacao@ufo.com.br *
Archivos Forteanos Latino Americanos * http://www.aforteanosla.com.ar *

jueves, julio 24, 2008

Presencia de esta blog blogger en otras blogs y suscripciones

Estimados lectores:

Para facilitar el acceso de la información de esta blog a otros lectores que no siempre llegan a esta blog, he creado blogs más simples en

http://esiomajb.over-blog.de/
http://esiomajb.wordpress.com/


Además, para los que quieran suscribirse a la blog sin tener que estar revisando siempre en la blog por nuevos artículos aparecidos les aconsejo que pinchen en uno o los dos botones naranjos que están en la sección "Suscribirse a la blog!" a la derecha superior de la blog y así acceder a la información actualizada a través de "Google reader" o Bloglines, o netvibes, o newsgator o atom!

Saludos

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 240708
Reedición:

lunes, julio 07, 2008

Sobre el caso Tunguska

Estimados lectores:

en el área de la ovnilogía es común escuchar el caso de la devastación de árboles y medio ambiente ocurrido en tunguska, en rusia.

Por lo general no suelo hablar de casos que no puedo investigar por mi mismo y menos si están muy lejos en tiempo (hechos acecidos muchos años atrás) y espacio (lugares a los que no puedo acceder por razones de tiempo y económicas aunque interés no me falta). El otro día me llevé una pequeña sorpresa al leer sobre el caso de tunguska en un diario alemán cuya reputación no es menor y por ello presento aquí el link del artículo llamado "fiktionale milchstrasse" (o via lactea ficticia) para que los interesados puedan descubrir que el tema no está cerrado ni ha dejado de ser un caso de interés para los investigadores serios e incluso los usuarios del método científico (los supuestos así denominados científicos), como aparece en http://www.fr-online.de/tunguska/
y http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/feuilleton/?em_cnt=1358399&em_cnt_page=2&sid=c2b58e7f8c62bb4dccbc05da0db8b4c1
donde se propone que pudo haberse tratado de un fenómeno físico desconocido e incluso se menciona la presencia o la causa en relación a un OVNI.

Existe también un documento adicional que se llama "feuerball über siberien" (bola de fuego sobre siberia) en http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wissen_und_bildung/aktuell/?sid=c2b58e7f8c62bb4dccbc05da0db8b4c1&em_cnt=1357713 y http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wissen_und_bildung/aktuell/?sid=c2b58e7f8c62bb4dccbc05da0db8b4c1&em_cnt=1357713&em_cnt_page=2

Más sobre el caso en http://es.wikipedia.org/wiki/Evento_de_Tunguska

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 070708
Reedición:

miércoles, julio 02, 2008

OSNIs, OVNIs y FSNI: cuál es la relación entre objetos y fenómenos en lo submarino y en lo aéreo y terrestre

Estimados lectores:

Se me ha consultado alguna vez si es que entre los temas OVNI y el OSNI haya alguna relación! Personalmente creo que por defecto la hay en varias de las situaciones en las que me ha tocado escuchar varios relatos al respecto (yo personalmente nunca he tenido la suerte de verlos), en donde cierta gente asegura haber sido testigo del ingreso o egreso de OVNIs hacia o desde el agua respectivamente, sea en lagos o en ríos o en mares aunque tampoco queda claro si la entrada ha dejado alguna salpicadura de agua o surgimiento de ondas en la superficie acuosa.

La necesidad de cuestionarse esto último es importante porque es posible que en algunos casos de OSNIs no estemos frente a uno sino simplemente a un efecto que producen los OVNIs cuando se precipitan hacia el mar sin necesidad de entrar en las aguas, o cuando aparentemente salen de ellas cuando en realidad se han materializado desde un punto cercano a la superficie e inmediatamente han generado un movimiento brusco que pareciera que el objeto recién hubiese estado en el agua desplazándose a gran velocidad antes de salir a flote.

El problema aquí es justamente de no poder distinguir facilmente si estamos frente a un objeto que actua de OVNI u OSNI simultáneanente al cambiar de medio o si estamos frente a un problema de materialización desde la nada.

Eso si he escuchado relatos de marinos o pescadores que dicen haber visto luces intensas encenderse en plena oscuridad marina en la noche cuando ellos surcaban el mar. En ese sentido no han visto un OVNI ni un OSNI sino un FSNI (Fenómeno Submarino No Identificado) sino un FLSNI, osea, un fenómeno luminoso submarino no identificado, si es que se le puede llamar de cierta forma! No olvidemos que en el mar es generalmente más dificil reconocer objetos debido a la diferencia de diafanidad o trasparencia entre el aire y el agua, especialmente los medios salinos (mar)! Por ello es mejor hablar de un fenómeno luminoso submarino antes de un OSNI. Ahora bien, eso no descarta que existan OSNIs que se desplazen en el mar de día o de noche sin hacer uso de luces o sin provocar fenómenos de reacción al paso del objeto en el medio y que se traducen en fenómenos luminosos.

Sobre las civilizaciones bajo el mar o bajo la tierra es una hipótesis muy pero muy interesante y que tiene tanto o más valor aún que la extraterrestre.

Hay gente que dice que en algunos lados, por ejemplo en la isla de pascuam existirían culturas milenarias aunque no me sorprendería que por allí hayan bases de la NASA que no se hagan públicas por motivos estratégicos.

saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 260608
Reedición: 010708
Nota: texto autorizado para ser publicado en revista de OVNI de Chile, Junio 2008!

Análisis de mensaje canalizado por canalizadora llamada Rachael Doran

Estimados lectores:

en la web http://www.riselikeaphoenix.com/ aparece un texto de una canalizadora llamada Rachael Doran llamado "AUTO-DOMINIO, MENSAJE DEL MAESTRO ASCENDIDO AHKMED" y que adjunto más abajo y cuyo análisis hago a continuación para que puedan tener ciertos criterios de análisis de este tipo de mensajes supuestamente espirituales:

La autora del texto dice que está en contacto con gente ascendida. Me pregunto, cómo saber o verificar o descubrir si un maestro es ascendido, y más aún, cómo saber si es maestro? Acaso solo tenemos que creernos el cuento o es mejor ser cuidadosos y hacer un análisis más profundo de los mensajes que entregan este tipo de canalizadores?

Existen muchos cuentos al respecto y creo que lo mejor es tener cuidado con mensajes en donde se nos comenta sobre "maestros" y más aún "maestros ascendidos"! Prefiero leer un mensaje de Ahkmed que un mensaje de alguien que se hace pasar por ascendido y más aún por maestro!

Por ejemplo uno puede advertir varias cosillas en este mensaje que me parece algo dudoso, por mucho que aparente ser espiritual. En donde dice: "Simplemente pensando y sintiendo que todo es perfecto en sus vidas, no se aferrarán a nada que sea negativo y ¡nunca tendrán que preocuparse por eso!" está muy bien que uno sea positivista y tenga buenas ganas de salir adelante sea cual sea el problema pero vivimos en una sociedad que tiene ciertos miembros que se aprovechan de los demás y por ello no podemos suponer que nuestro sistema humano es perfecto. Cuando dice que "nunca tendrán que preocuparse por eso" en el fondo está haciendo una invitación a la displiscencia. Uno ve en las calles de noche a muchos niños que deberían estar con sus padres o familias pero dado la pobreza de esos niños estos son enviados a trabajar incluso prostituyéndose. Acaso nunca tendremos que preocuparnos por eso? Por eso creo que el mensaje que da la canalizadora Doran es más un mensaje desde su propio interior, una expectiva de ella que un mensaje de alguien supuestamente "ascendido".

Claramente existe otra contradicción en eel mensaje de Rachael Doran porque habla de un ser ascendido siendo que se sabe por historia que los santos o seres que alcanzaron (según los testigos de aquella época) un nivel espiritual elevado, no andaban pidiendo que los trataran como tales sino que justamente al haber entendido quién es el verdadero SER espiritual del cual todo emana justamente quisieron ser solo servidores. Ni los ángeles andan pidiendo que se les haga tal reverencia y de hecho la evitan claramente como se puede descubrir en ciertos documentos bíblicos. Acaso Rachel Doran no lo sabe o no se lo dijeron? Si Doran está efectivamente recibiendo mensajes de alguien externo a ellos, cómo sabe si se trata de un ser benigno o no? Cómo sabe si no la están engañando? En la canalización no basta con que los mensajes parezcan ser bonitos, sino que el propio canalizador (channeling) debe saber bien si es que no se le está engañando y eso requiere tiempo.

Leyendo http://www.riselikeaphoenix.com/ ya tengo ciertas dudas de las intenciones de Rachael!

-dice que "no existe tal cosa como bueno o malo y no existe división entre nadie", pero todos tenemos claro que las palabras bueno y malo son sinónimo de intenciones, y que incluso personas benignas de pronto hacen cosas malas sin mala intención y que gente mal intencionada supuestamente hace a veces cosas benignas. Nadie es totalmente malo, pero existe gente que hace el mal y gente que hace el bien. Otra cosa es la idea social que en cada cultura se nos trata de hacer creer en cuanto a qué es bueno y qué no es bueno, pero eso ya es un punto aparte que en este texto no nos ayudará a discriminar!

-cuando dice que es tiempo de "volverse los grandes maestros que ya son" está invitando a que seamos los grandes maestros que ya somos. Creo que es una contradicción y una falta de humildad y autocrítica enorme. Es una venta de pomada a mi entender. Ciertamente existen personas que han aprendido muchas cosas espirituales pero a lnivel espiritual existen conciencia de que la palabra "maestro" está reservado para el verdadero maestro, y no para supuestos aprendices. AUnque para los que seamos creyentes, cada ser humano es un hijo especial para DIOS, el ser hijos de DIOS no significa que seamos maestros. Si somos maestros, entonces de quién hemos aprendido y a quién hemos enseñado? Es uan contradicción pero a la vez un juego de palabras y nociones de ciertos grupos esotéricos.

-cuando dice "Su Mente Superior está conectada aquí y esto les permitirá fusionarse con su Alma y la Presencia del Yo Soy de una manera relajada y sin esfuerzo.", hace uso de palabras que son mezcla de psicología y esoterismo quie en realidad más que existir son solo conceptos para poder entender áreas del ser humano, pero no necesariamente realidades personales. Del mismo modo cuando menciona el "Yo soy" no indica absolutamente nada del origen y naturaleza de ese "YO soy", pero trata de emular la palabra "YO SOY EL QUE SOY" que es la respuesta que daba Yahweh a aquellas personas que se les acercaba y des daba una orden (por ejemplo "anda al prueblo y di que sucederá tal cosa") y en especial cuando estos mensajeros (profetas) preguntaban por "quién era quien daba esas órdenes"! Esos profetas tenían quizás el don de canalización con DIOS, pero estos otros "profetas canalizadores" actuales se hacen pasar por tales pero no necesariamente lo sean en su gran mayoría. Lo digo por experiencia porque ya conozco a varios embusteros, algunos de ellos famosos y que aparecieron en TV.

-cuando dice "El No Analizar y el Desapego son claves muy importantes para el auto dominio, esto es para que ustedes deshagan todas sus respuestas condicionales aprendidas a la vida. ¡LA SIMPLICIDAD ES LA CLAVE PARA LA VIDA!", no critico la segunda frase que dice que "la simplicidad es clave para la vida" sino que (constructivamente) critico el modo extraño de conectar dos cosas que no necesariamente se relacionan pero que aquí en este texto se funden como si fueran causa y efecto o aspectos asociados. Discernir es un don divino, y es parte de nuestros quehaceres diarios y necesidades y si se usa bien y para bien trae conocimiento y sabiduría. Quizás el autor no indica más a qué se refiere con "no analizar" pero creo que todos analizamos pues somos todos seres inteligentes. Analizar de forma sana está bien y es necesario. Porqué negar este don? El que hayamos aprendido respuestas condicionadas en nuestras vidas puede tener mayor o menor cercanía con la verdadera realidad, pero aquí no se plantea ni eso, sino solo negrar todo lo aprendido de esa forma, que puede a veces incluso estar bien y en correspondencia con la verdad. La palabra autodominio es solo decorativa acá. Son palabras sueltas para confundir y no para aclarar. El texto parece muy bonito pero en realidad confunde si uno lo analiza desde una experiencia espiritual más cuidadosa.

-cuando dice "Permitan que el centro de su ser reine supremo sobre todos sus pensamientos y emociones, ¡y vean su vida como perfecta justo ahora!" nunca aclara a qué se refiere con "ser supremo": parece como obvio pero en realidad son palabras que se usan en ciertas programaciones que usan algunas sectas cohercitivas para condicionar a las personas a una orientación que a estas sectas les interesa, y eso es totalmente lo opuesto con lo que propone, descondicionarse de cosas que "no son"! Aquí hay un doble juego de palabras.

Todo lo demás que se indica en este texto parece muy bonito y espiritual, pero es más relleno para confundir.

Por ello es muy importante que la gente que lea este tipo de mensajes canalizados aprenda a descubrir si es que estos mensajes son reales (si es producto de una comunicación de alguien con un ser benigno o no benigno) o si son fantaseadas o si son autocomunicaciones (consigo mismo), o si son simples arreglos de textos bonitos realizados por personas particulares o agrupaciones que tratan de conseguir adeptos a sus actividades o ideas, lo que no tiene nada de malo si es que no se incurre en mentiras e inventos.

Por ello, si uno descubre que hay cosas que no concuerdan ni son coherentes en el texto, debe seguir buscando la pillería. Dónde está la pillería en el texo? Eso es algo que debe hacer cada uno! Si alguien quiere comparar textos realmente divinos puede revisar los dichos de Jesús en especial las parábolas. Quizás a muchos no les guste el ejemplo que doy, pero claramente los dichos de Jesús son un ejemplo de espiritualidad concreta, práctica, simple y profunda. Nadie pide que los canalizadores actuales sean perfectos, pero si es fundamental entender que no podemos confiar en nmensajes de supuestos seres espirituales benignos siendo que en algunos casos muestran una contradicción clara con mensajes realmente espirituales como los de Jesús, por dar un ejemplo! Y en este sentido me da lo mismo si en la introducción se dice que el mensaje es canalizado por alguien en contacto con una entidad espiritual del más alto grado espiritual. Cómo poder probar algo de ese grado si es que no se es muy espiritual para discernir lo que es de lo que no es? Cuídense de las trampas. Cada uno debe descubrir si los mensajes tienen algo de verdad y si son bien intencionados y más aún, si han sido autorizados por DIOS. Y ojo que mencionar a DIOS no implica que el mensaje tenga algo de divino. En este sentido Jesús fue claro: "Yo soy el camino, la verdad y la vida"! Y aquí no estoy defendiendo a ninguna religión, sino indicando lo que se sabe que el maestro dijo. Quién tenga dudas de que Jesús si fue un maestro, sino el maestro, que lo plantee porfavor y con gusto le ayudaré a descubrir pistas e indicadores.

El análisis de textos supuestamente benignos es fundamental, y más aún recordar que los canalizadores son seres humanos que perfectamente pueden equivocarse e incluso canalizar a cualquier ser, incluso seres que no son benignos pero que se hacen pasar como tales. El mismo Jesús advirtió sobre seres que se harían pasar por El pero que el mismo no los conoce. Han escuchado hablar de posesión o influencia demoníaca? Creen que son cuentos? Allí también ocurren este tipo de fenómenos que son las canalizaciones y en el caso de los posesos desaparece la canalización pues una o más entidades asumen en control del canal humano y el canalizador de paso desaparece como dueño de su cuerpo. Por ello "canalizar" no es ningún jueguito, sino que puede entenderse como un regalo divino así como un problema mayor.

Digo todo esto porque me manejo algo en el tema de las canalizaciones y efectivamente si conozco a personas que canalizan correctamente pero sus ejemplos son muy pero muy distintos a los canalizadores que uno encuentra en internet por montones, y del mismo modo el contenido de los textos es diametralmente opuesto y por lo general algo particular y no algo general. Tengan cuidado.

Nadie puede hacer el trabajo espiritual por Uds. pues eso es parte de la actividad y propósito más trascendental de nuestras vidas y no podemos dejársela a nadie pues somos responsables de nuestras vidas, actos y pensamientos y creencias.

Saludos y que estén todos Uds. muy bien!

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 020708
Reedición:


AUTO-DOMINIO

MENSAJE DEL MAESTRO ASCENDIDO AHKMED

Canalizado por Rachael Doran

De: lidaspears@supercabletv.net.co

Junio de 2008

Buenas noches, Queridos, dense la oportunidad de brillar y sentir la calidez de los rayos del sol que irradian sobre su vida todos los días en abundancia. Sin importar cómo luzca el clima exterior, el brillo del sol dentro de sus corazones y mentes brillará por la eternidad.

Imaginen los rayos de un hermoso sol brillando sobre ustedes todos los días, llenando sus átomos y moléculas con luz. Ábranse y reciban los rayos en cada sentido de la palabra, pues todos ustedes son trabajadores de la luz del más alto grado y por lo tanto deben alcanzar cada rayo de luz que entre en su camino.

Por favor no traten de enfocarse en nada que sea negativo, esto tiene un 0% de importancia para su ser. En cambio, enfóquense en el brillo del sol, la calidez, la luz y el amor que los rodea y está siempre dentro de ustedes. Cambiando sus patrones de pensamiento pueden cambiar la forma en que se sienten cada día. Simplemente pensando y sintiendo que todo es perfecto en sus vidas, no se aferrarán a nada que sea negativo y ¡nunca tendrán que preocuparse por eso!

Intenten esto y vean que sucede... vean la imagen más grande y enfóquense solamente en lo positivo y lo que es mejor para su ser. Sé que es fácil para nosotros decirlo aquí en los reinos espirituales, pues solamente hay calidez y brillo de sol en el mundo espiritual, sin embargo venimos con este consejo para que puedan alcanzar las alturas de la felicidad, la alegría y el contento dentro de sus vidas.

No existe POLARIDAD en su mundo y venimos a revelarles esto a todos ustedes el día de hoy, no existe tal cosa como bueno o malo y no existe división entre nadie... esta no es la verdad de sus seres en ningún nivel. Solamente es una respuesta condicionada aprendida – algo que se les ha enseñado como jóvenes adultos. Intentaré darles un mejor ejemplo de esto...

¿Qué significa la palabra "erwteui"? ¡No significa nada! Solamente quiere decir algo cuando ustedes colocan sus sentimientos, definiciones y respuestas emocionalmente aprendidas a ella... ¡Tengan un buen pensamiento sobre esto! La Polaridad es una Gran ilusión... en realidad no existe la polaridad, solamente es algo que han practicado... pero ahora es el momento de dejar de practicar esta respuesta aprendida y volverse los grandes maestros que ya son.

¿Cómo pueden hacer esto? Permaneciendo centrados, dominando sus emociones a un grado mayor y colocando el 100% de Amor en sus seres. Enfocándose 100% en sus seres de una amorosa forma natural, estas respuestas desaparecerán de sus vidas muy rápida y fácilmente. No tendrán lugar en su ser, pues no son parte de ustedes y nunca lo han sido.

Como hemos dicho antes, sean como un niño, un niño no tiene polaridad solamente amorosas respuestas naturales a todo lo que ven, tienen tal asombro y se maravillan con todo lo que hacen y aman y se divierten.

Al conectarse con el centro interno de su ser (permanecer centrados), lograrán mucho... pueden visualizar esto como estar en un lugar justo detrás del chacra de su corazón, enfóquense en esto por unos cuantos minutos y tengan la sensación de paz que esto trae a su ser...

Su Mente Superior está conectada aquí y esto les permitirá fusionarse con su Alma y la Presencia del Yo Soy de una manera relajada y sin esfuerzo. Traten y acepten este punto de conciencia en sus vidas diarias – sin la necesidad de tener que cerrar sus ojos. Permitan que este punto de conciencia se quede cómodamente aquí y esto traerá gran paz y una conciencia mucho más grande de su verdadera naturaleza y ser.

El No Analizar y el Desapego son claves muy importantes para el auto dominio, esto es para que ustedes deshagan todas sus respuestas condicionales aprendidas a la vida. ¡LA SIMPLICIDAD ES LA CLAVE PARA LA VIDA! Permitiendo que su conciencia se siente cómodamente justo detrás del chacra de su corazón, verán la vida de una forma desde un punto de vista diferente. Estarán usando unos lentes completamente diferentes. Unos lentes basados en el corazón que no juzgan.

Permitan que el centro de su ser reine supremo sobre todos sus pensamientos y emociones, ¡y vean su vida como perfecta justo ahora!

Permitan que todas sus experiencias no sean polarizadas de ninguna manera o forma, sino que simplemente sea eso que son – una experiencia. Siempre sean 100% amorosos y cuidadosos del Ser y esto radiarán y sanará cada nivel de su ser.

Despierten con una sonrisa en su cara y agradezcan a lo divino por darles otro día para experimentar la forma de vida terrestre y agradezcan a Dios desde el fondo de sus corazones por la respiración que tienen. Continúen con su día y asegúrense de crear uno feliz. Dejen de preocuparse por el mañana y no teman al día antes de que llegue. En cambio, coloquen una sonrisa en sus corazones y agradezcan la experiencia, entreguen todos sus problemas a la fuente divina y sepan en su corazón que todo saldrá bien, mucho mejor de lo que habían anticipado.

Dejen que eso brille en su vida y dejen que la luz emane de ustedes hacia los demás. Saluden a todos con una sonrisa pues esto ciertamente iluminará la suya, dejamos estas soleadas palabras con ustedes y les enviamos nuestro más profundo amor desde los reinos superiores.

Que Mi Amor y Bendiciones Estén Con Ustedes Siempre.

miércoles, junio 04, 2008

El sinsentido de ciertos escépticos, ciertas ciencias y de ciertos investigadores

Estimados lectores:

leyendo una blog en http://ahuramazdah.blogspot.com/2008/06/el-conocimiento-debe-ser-abierto-u.html descubrí que se dan a conocer ciertas apreciaciones sesgadísimas de la ciencia del método científico y quiero hacer una breve apreciación al respecto.

respecto a lo que se plantea allí como presentando a la ciencia (la del método científico, no todas) como salvadoras del ser humano y de que todo conocimiento debe ser abierto en vez de oculto, habría que explicar al autor varias cosas que al parecer desconoce y por ello estoy en extremo en desacuerdo con lo que allí se presenta.

Un ejemplo básico son algunas sectas cohercitivas, en las que incluso participan personajes de importancia social como políticos, empresarios y otros personajes (incluso científicos de renombre, pues el ser practicante diurno del método científico no significa que de noche también desarrolles esa actividad). En estas reuniones de amigos, se celebran ritos que de científico no tienen nada sino que son sumamente esotéricos por definición. Acaso esta gente va a hacer pública sus actividades? Obviamente que no. Lo mismo pasa con las reuniones privadas de personajes que están en las cúpulas del poder. Acaso ellos hacen público lo que se habla en esas reuniones? No, claramente no, pero ellos promocionan el que "nada debe quedar oculto"! Un contrasentido.

Un ejemplo aún más simple son las experiencias inusuales de personas que viven encuentros con seres desconocidos o que incluso viven lo que se llama halucinaciones, las cuales a veces son interpretadas como si fueran meras patologías psiquiátricas. Muchos de estos testigos han decidido no hablar de sus experiencias sabiendo que si mencionan algo serán criticados, ridiculizados y denostados en la sociedad, incluso perdiendo la valoración social y dentro del trabajo arriesgando también la estabilidad del núcleo familiar. Y esto es bueno refutárselo a muchos escépticos que se dicen abiertos al conocimiento, que denigran y niegan las experiencias paranormales. Para ellos la ignorancia es lo ronda en sus mentes, por mucho que se crean más inteligentes, lógicos y razonables que aquellos a los que critican. Desvalorar y denegar el valor de la experiencia de los demás genera división de grupos y tendencias ideológicas que finalmente se terminan peleando y genera enemigos innecesarios.

Ud. creen que estos testigos (algunos de ellos quizás hoy en día clasificables como esquizofrénicos) van a comentar sus experiencias con el común de la gente? NO. Y no lo hacen porque no tengan espíritu de compartir la verdad en la sociedad, sino porque viven en una sociedad que vive de tabbues y de negar al otro y de aceptar solo las modas que se le imponen desde la educación cuando niño pasando por la "corrección" en las universidades, trabajos y círculos sociales. Un mundo de burbujas, aparentar lo que no se es pero así mantener una reputación, reputación que en realidad no vale nada a fin de cuentas. Para algunos es el modo de sobrevivir pero ese mismo hecho genera el peligro y una situación de supervivencia extrema para otros.

Creo que no podemos suponer que lo único fomentable es una ciencia (la del método científico) y una tecnología que solo muestran lo que a ellas les conviene y ocultan lo que no conviene como "pequeños errores normales de toda ciencia"! Si a la muerte de seres humanos se refueren en relación a estos "errores" entonces estamos hablando de cualquier cosa menos de respetar la vida que se supone que es lo primero. El mismo documento mencionado más arriba advierte de los grandes beneficios de la ciencia para el hombre, pero hoy en día habría que preguntarse cuáles son las desventajas en las que incurrimos con esos supuestos avances, y además preguntarnos si es que no estamos generando primero un problema para luego proponer una solución como es lo que ocurre con la posible verdad que haya en relación a la creación de virus en laboratorio que han sido liberados en la sociedad para luego generar una necesidad de curación y para ello los mismos que creado el mal vienen en "rescate" de la gente afectada! Eso es una maldad en extremo grande y deben ser denunciados aquellos que hacen eso.

Del mismo modo hoy en día la palabra ética (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Ética o http://es.wikipedia.org/wiki/Ética) no tiene absolutamente nada que ver con bioética (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Bioética o http://es.wikipedia.org/wiki/Bioética ) que en muchos campos no funciona "como ética de la vida", y por ello son conceptos totalmente distintos.

El autor del documento más arriba incluso hace un uso no adecuado de aquello que entiende por conocimiento ya que indica que "El conocimiento, en su sentido más amplio, es una apreciación de la posesión de múltiples datos interrelacionados que por sí solos poseen menor valor cualitativo." lo que en realidad apunta a una orientación de un conocimiento sistémico u holístico pero no todos los conocimientos tienen que ser o pueden ser de ese estilo y por ello es que esa definición ya parte de manera sesgada. Está bien que se considere que el conocimiento signifique "la posesión de un modelo de la realidad en la mente" pero lo que no se dice es que ese modelo de la realidad no solo ya no es natural sino que se nos impone día a día poco más y poco menos como lo que ocurre en un "lavado de cerebro" pero como eso está de moda, no se critica.

Además el autor cita un concepto de conocimiento que luego desconoce e indica que "El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como una contemplación, como una asimilación o como una creación. Es una contemplación porque conocer es ver, una asimilación porque es nutrirse y es una creación porque es engendrar. Para el mundo griego era una contemplación, para el mundo medieval era una asimilación y para el mundo moderno es una creación. " Si se lee lo que el autor escribe al final, este critica al ocultismo pero al parecer no entiende lo que es porque al menos no parecierda darse cuenta que ese mismo concepto de ocultismo ocurre en el día a día de muchísimas organizaciones con las que cotidianamente nos relacionamos. Para qué hablar de los juegos políticos, ocultistas por excelencia. Pero eso el autor no lo capta o no lo menciona de manera deliberada, cosa que no creo porque creo que conozco al autor.

En el artículo mencionado el autor habla de las virtudes de la ayuda de las ciencias médicas que rescatan vidas humanas, actividad muy loable que no entendemos para qué las ha indicado el autor, quizás para sensibilizar al público y presentar a la ciencia que él asume como la única ciencia válida como una actividad humanista y quizás en parte para demostrar el lado virtuoso de su crítica al ocultismo, que hará posteriomente.

El autor sigue su ponencia tratando de dar un ejemplo de cosas cuyo conocimiento sí tendría sentido mantenerlas como "reservadas", un nombre distinto para ocultas, aunque de reservadas y ocultas no tienen nada porque se sabe que existen casi "libros de cocina" para armar bombas atómicas caseras. Por ello es que advierto nuevamente que el autor del artículo, con todo el respeto del mundo que me merece como persona, debe tener más cuidado en lo que dice y conviene que investigue un poco más y se haga una autocrítica aún más intensa para no ser considerado como uno más de los cientos de críticos que se presentan como científicos y conocedores del método científico pero que no lo son, de los cuales podemos decir que se caracterizan por hacer evidente que no tienen mucha idea de lo que habla y por ello son cienticistas y no científicos.

En relación a su crítica al ocultismo, su definición de ocultismo no está lejos de ser correcta ya que indica "El Ocultismo es el conjunto de conocimientos y prácticas con las que se pretende saber y dominar los secretos de la Naturaleza, como también desarrollar los poderes latentes del ser humano. En sentido más amplio, es la dedicación al estudio de las Ciencias ocultas."

El problema viene después cuando indica que "En su acepción literal, ciencias ocultas es el nombre con que se conoce a una serie de creencias y prácticas mistéricas que desde la Antigüedad pretenden penetrar y dominar los secretos de la naturaleza, caracterizados en muchos casos por su hermetismo y por la vaguedad de sus afirmaciones". Lo que el autor desconoce es que en la historia de la humanidad estas ciencias no son tan ocultas sino que estaban incluso reservadas a la elite en algunos casos y que muchos científicos la habrían practicado, los mismos que contribuyeron al desarrollo del método científico que el autor de esa blog al parecer desconoce. Lo más increíble de todo es cuando dice que estas "ciencias pretenden penetrar" lo que está correcto pero olvida que todos los cultores de otras ciencias como el método científico intentan lo mismo, o sino que revise como se ha intentado imponer el método científico al menos a partir de la creación del "círculo de viena". Aquí estamos con una actitud típica de un cientificista que menciona una parte de la historia pero no menciona la otra y por ello es necesario hacer notar este sesgo porque me temo que en algunos casos se debe al desconocimiento de causa de quien escribe esos artículos y en otros lamentablemente son desarrollados por personas que saben bien la historia de las ciencias pero a propósito mencionan algunas cosas y otras las omiten, eso para favorecer la permanencia y la promoción de los grupos de interés a los que estos autores pertenecen.

Además se nota que el autor es poco cuidadoso en relación a estas prácticas ocultistas al indicar que "En su mayoría son catalogadas como seudociencias por el sector científico, caracterizadas por el pensamiento mágico." El hecho que se les catalogue de pseudociencias es porque ciertos grupos de poder han decidido imponer las normas de lo que es ciencia y de lo que no es ciencia, osea pseudociencia o protociencia o ni eso, nada, cero conocimiento. Además el autor olvida que muchos escépticos asérrimos incluyen incluso a los psicólogos como pseudocientíficos (Ver a Mario Bunge).

Lamento además el siguiente comentario del autor: "Y es que en esto del ocultismo abunda tanto charlatán, amparado en la vaguedad de las afirmaciones, abrigado con el manto del pensamiento mágico, y epitomizado por los pregooneros de la Nueva Era, que a veces pienso que nos acercamos a una segunda edad media."

Aunque es muy cierto que existe un gran grupo de charlatanes en el tema de la nueva era y del esoterismo así como de ciertas ciencias de lo anómalo" también es cierto que del mismo modo existen pseudo-escépticos que se incurren en afirmaciones tan llenas de vaguedad como las que critican y peor aún incluso critican el valor del trabajo de ciertos investigadores basados en el método científico lo que indica que en realidad criticarán por igual a cualquier persona que muestre cierta simpatía o incluso cierta investigación o relación con este mundo. Además esto viene a ser una gran alerta para todas aquellas personas que sean indígenas y que tengan sus creencias individuales ancestrales porque tipos como el autor los catalogarán como basados en el pensamiento mágico, y que de pregoneros de la nueva era no tienen nada pues sus prácticas y credos se remontan a miles de años de antiguedad, quizás incluso antes de la existencia de los primeros filósofos humanos.

El problema con el pseudo-esceptiscimo es que no permiten que exista la variedad de opiniones y de razas ni de credos, porque son ellos los que viven en su propia "edad media" que además no tiene nada de aburrido pues al parecer por el comentario de algunos historiadores, es de las épocas más estudiadas e interesantes para muchos de ellos por la riqueza de la vida y de las ideas que surgieron en esa época de la historia humana. Por ello nuevamente notamos que el autor muestra una posible tendecia a pensar como los típicos pseudo-escépticos que están en desacuerdo con lo que pasa hoy en día, lo que en parte uno lo puede entender pero él va más allá, denosta a los que piensan distinto a él.

Además el autor indica finalmente que "El verdadero conocimiento debe estar disponible para todos, para todo aquél que desee obtenerlo. Las reglas para obtenerlo deben ser simples y bellas, deben ser capaces de inflamar el corazón de cualquiera que se discipline en su búsqueda y que se entregue de lleno a observar la naturaleza tal cual es."

Lo que el autor olvida es que el conocimiento está para pero no todo conocimiento es para todos no porque no tengamos derecho sino porque todos tenemos ciertas capacidades distintas y modos de ver la vida no similar que nos permite rescatar algo que otro no necesariamente podría percibir o llegar a descubrir de la manera que nosotros lo hacemos.

Además el autor olvida que existen los misterios, y que por definición son personales entre DIOS y cada ser humano. Interesarse en esos misterios está muy bien pero una cosa muy distinta es quejarse porque los conocimientos de esos misterios no estén a su alcanze de la manera que este lo desea.

Terminado el prólogo anterior quiero decir que lamentablemente estamos en una sociedad en donde la vida humana es lo menos que se valora.

Creo que los mecanismos que el autor indica se desarrollarían en plantas nucleares de países con un alto compromiso social pero no en todos claramente. Obviamente países como rusia también tenían o tienen un compromiso social alto pero por razones económicas no tenían cómo desarrollar una mantención (supuestamente eso es lo que falló) adecuada.

Hoy veía justamente una película alemana llamada "Die Wolke" (la nube, ver http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Wolke) que mostraba lo que ocurriría en alemania si es que hubiese una pérdida de material radioactivo de algunas de las al menos 14 centrales nucleares activas, y eso que las alemanas son de muy alta calidad. La película era solo demostrativa del pánico social y de lo que debería pasar en un caso real y por ello se presenta como un simulacro, teatralizado obviamente.

Respecto al conocimiento, creo que a lo que el autor va es justamente algo que parece muy obvio pero que no lo es. El conocimiento en manos de las personas menos adecuadas puede ser usado para generar masacres y maldad. Einstein que era un judío perseguido por los nazis y que tuvo que escapar antes a EEUU ayudó al grupo militar y científico de ese país a desarrollar la industria de la energía atómica y esos conocimientos fueron usados por nazis que fueron reclutados por las fuerzas armadas de EEUU y generar las bombas atómicas, dos de las cuales se tiraron sin necesidad alguna en japón, lo que constituye un crímen a la humanidad. De qué nos sirve una inteligencia que va a ser usada para matar personas? Mejor evitar que esa información salga a la luz, por mucho que tengas que llevarte esa información a la tumba sin que nadie más lo sepa. En este mundo que vive de "información es poder" cada cosa que se diga claramente se usará para mal. Esto se confirma en parte mirando lo que ocurre en la industria genética que en inglaterra ya permitió hace poco la manipulación genética de embiones para motivos "terapéuticos", nombre falso para cubrir crímenes científicos y el desarrollo de experimentos claramente prohibidos. Acaso esos sectores que usan el método científico son los que van a generar algo bueno para la humanidad? Todo lo contrario, pasaron a ser un peligro para la humanidad. Ya no respetan la vida, y con el pretexto de querer ser científicos matan a seres humanos, del mismo modo que ocurre en el aborto. Así que el conocimiento debe ser limitado para que no llegue a manos de verdugos de la humanidad.

Muchos indígenas (considerados como incultos y estúpidos e ignorantes y poco inteligentes y subdesarrollados) saben muchas cosas que ni imaginámos pero no lo pueden comentar abiertamente porque existe gente que puede tener inteligencia para aplicar los conocimientos pero no tiene la sabiduría para respetar al ser humano. Sino miren lo que ocurrió en EEUU y México con las culturas amerindias? Casi exterminadas. Si quieren los invito a ver la película "500 Nations" (http://en.wikipedia.org/wiki/500_Nations (o quizás http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_First_Nations )

Así que algunos de los escépticos pueden estar claro que mucha gente sabe muchísimas cosas pero con sabiduría han sido "inspirados" o "iluminados" para tener el mayor cuidado posible en no comentar o no dar información a la gente inadecuada, y más aún cuando no es el tiempo.

Los indígenas ven como muchos los critican como si fueran unos estúpidos, pero ellos se dicen (que es lo que especulo) entre sí "mira a este que nos critica... en 500 años su cultura no existirá más y nosotros seguiremos"!

Los seres humanos somos seres en extremo ignorantes, sin respeto a la existencia de distintos credos y razas, y que nos creemos con la autoridad y casi la estúpida razón y lógica (términos primitivos) para considerar que los otros (grupo A) están mal y nosotros (grupo Z) estamos bien. Apenas sabemos usar bien la inteligencia, y todavía nos pretendemos dar por inteligentes? Faltaba más!

Hay un dicho en la biblia que tengo muy patente "la verdadera sabiduría es el temor a DIOS". Una ciencia que vive olvidándose de que existe un DIOS que todo lo hizo, no tiene fín porque partió viciada! No tiene sentido porque desconoce sus origenes y su identidad, y si no se sabe quién es uno cómo se puede entonces saber a dónde tiene sentido ir o retornar o quién puede uno llegar a ser y para qué está uno en este mundo? Son preguntas ontológicas que al ser metafísicas grupos algo extremistas como el "círculo de viena", grupo fomentador del uso indiscriminado del método científico para eliminación de todos los otros métodos, decidieron que no eran parte del legado de la humanidad ni interesantes de investigar. Allí se tiene un ejemplo de como seres "inteligentes" pueden ser ciegos, pero pretenden guiar a tuertos.

En verdad creo profundamente que vivimos en la ignorancia misma, y generamos más o menos ignorancia por mucho que las envolvamos con palabras como "método científico" o "pensamiento crítico" o "razón" o "lógica". Es cosa de observar a parte de nuestra humanidad y notar como rompe el medio ambiente sin respeto alguno, casi una depredación sistemática. O miren como seres humanos en todo el mundo no tienen qué comer y no es por la falta de alimento sino por problemas de distribuición. Ese problema de distribución es a todo nivel y se debe a razones externas e internas, grupos de corrupción entre los que generan los alimentos así como entre los que los transportan y reparten. No se si conocen esas historias que indican que cuando hay sobreproducción de café y bananas, algunos barcos camino a europa las botan al mar para así mantener los precios má altos o paraque no bajen tanto? Lo mismo ocurre con los tomates y las naranjas cuando estas salen de las fronteras en españa.

Respecto al resultado de nuestros actos de pensar, el conocimiento como resultado de la ciencia es cada vez más parte del botín que gente rica y acaudalada y poderosa en el mundo se deja para sí, y así controla al resto del mundo, manipulándolos y condicionándoles su vida pero lo más paradójico es que al ser pueblos que solo queremos vivir en paz y que confiamos en la buena intención de los demás, jamás creeremos que las mayores autoridades desarrollen actitudes que más parecen conspiraciones que administraciones desafortunadas.

Por esto mismo, lo quiera yo o no pero aunque si lo deseo personalmente, es necesrio haya un día un juicio a cada ser humano y no cualquiera, sino el de Jesús, completo. Ningún criminal puede escapar, ninguno. Es cierto que en este mundo la gente valora más la palabra "inteligencia" (supuesta) que "misericordia y respeto por el otro". La palabra "amor está en desuso y la gente incluso se ríe de ella! Vamos a ver qué nos ocurrirá como humanidad y claro está que los inocentes merecen una mejor vida y si no es aquí en este mundo, que lo sea en el mundo luego de la muerte, que es algo que por mucha inteligencia que tengamos o creamos tener aún así no nos da derecho a entrar. Eso lo decide DIOS y no nosotros, míseros humanos que sometemos a nuestros hermanos y los humillamos. Y todavía nos decimos inteligentes?

De seguro que el método científico jamás nos revelará lo trascendental de esta vida (tampoco es lo que le interesa a los usuarios de este método porque ellos solo se preocupan de lo material y fenomenológico y no de lo metafísico), ni nos salvará de la muerte (nos podrá alargar la vida pero jamás salvarla) ni nos responderá cosas que no pertenecen al dominio de la ciencia del método científico, como lo son los misterios, los genuinos por supuesto, no aquellos presentados por embaucadores.

Lo peor de todo es que incluso gente que es escéptica y que dice usar el pensamiento crítico (http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_crítico o http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento%20crítico ) a la hora de la verdad es la más ciega de todas, porque tiene una gran inteligencia para denostar a aquellos que hacen u opinan cosas que ellos jamás harían, pero cuando estas cosas las hacen instituciones mundiales y de poder, callan y jamás se escucha de ellos crítiga alguna. Eso es una cobardía, aunque se les respeta como seres humanos, pero la valentía que tienen para destrozar a los más débiles no la usan para lidiar con los más fuertes. Por eso poco puedo rescatar de ellos porque son inconsecuentes. Una ejemplo de ello es ver como muchos críticos callan a la hora de evaluar la supuesta evidencia de los hechos del 11 de septiembre en donde se menciona un supuesto atentado contra EEUU, cosa que algunos no podemos siquiera aceptar porque las versiones oficiales son tan "incompatibles" y "poco creíbles" y falta tanta evidencia que no se ha querido dar por motivos oscuros, que lo más posible es que estemos frente a un autoatentado antes que de un atentado. Pero dónde están los escépticos que se vienen a presentar como defensores de la información y de la verdad? Ocultos en sus ratoneras.

Por ello son inconsecuentes y sus principios son en realidad dudosos, tanto como sus alegadas intenciones. Aún así todos ellos son seres humanos que logran entender que ante ciertos estamentos uno puede sentir miedo, lo mismo que ocurre con tantas personas que valientemente denuncian a los genocidas internacionales, pero uno se sorprende en descubrir que los que denuncian son por lo general personas creyentes y respetuosas de DIOS, cosa distinta a la de los escépticos que se llenan la boca de lindas palabras y se hacen los sabios, pero eso es lo que menos tienen.
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 040608
Reedición: 050608

martes, junio 03, 2008

Posibles casos de bilocación física

Estimados lectores:

A través de la siguiente página quiero ir proponiendo links relacionados a posibles personas que han visto o que han vivido por si mismas fenómenos de bilocación física, lo que significa estar presente en dos lugares distintos habiendo dos testigos de ellos en esos lugares distintos.

Para que puedan entender algo básico de la bilocación les indico las siguientes páginas y videos, algunos de los cuales están en idiomas que no todos manejan (como el italiano).

http://es.wikipedia.org/wiki/Bilocación
http://es.wikipedia.org/wiki/Bilocaci%C3%B3n

Los casos del padre Pío de Pietralcina (Italia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio

Casos de otras personas (allí pueden ver que el fenómeno de la bilocación se acompaña de otros sucesos inusuales más.

-El caso de Natuzza Evolo di Paravati

http://www.youtube.com/watch?v=hES4Z5bXh70

http://www.youtube.com/watch?v=PbnWfBM3gD4

-Otros investigadores del tema

Dr. Waldo Vieira
http://www.ceaec.org/


Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 030608
Reedición:

sábado, mayo 31, 2008

Cuál es el sentido de preocuparse tanto si existen seres en otros planetas o no?

Estimados lectores:

a veces uno queda asombrado del intento vehemente e insistente de varias personas en hacer gran promoción sobre la existencia de extraterrestres cosa que no dudo y que creo que es muy factible pero que por ahora no me sirve de mucho porque tengo cosas aún más importantes y trascendentales que hacer hoy mismo en este bello planeta junto a Uds.
Por ello me pregunto nuevamente "Cuál es el sentido de preocuparse tanto si existen seres en otros planetas o no?"

No entiendo porqué, especialmente para los que son cristianos, les resulta más fascinante andar buscando a ETs de otras galaxias en vez de ir creciendo hacia DIOS, incluso tratando de ayudarse de los ángeles de cuya existencia se da cuenta en la biblia?

Qué obsesión hay en ir a buscar gente desconocida fuera de este planeta siendo que existen tantos seres humanos en este planeta que nos indican día a día, momento a momento, segundo a segundo el valor de descubrir en ellos parte de la chispa divina, de DIOS en sumo?

Acaso tenemos que ir afuera del mundo porque esto es una proyección de nuestras propias confusiones internas y por ello tratar de expresar inconscientemente el hecho de que otros (los extraterrestres o quienes sean) habrán de solucionarnos nuestros problemas, no solo terrenales sino incluso espirituales? Acaso no estamos dejando de cumplir nuestra obligación y misterio personal de hacer nuestros caminos trascendentales por nosotros mismos y que nadie más puede hacer por nosotros? Porqué delegar en los demás lo que ha sido creado para que cada uno descubra el sentrido en su vida?

Creo que esperar que "otros" te solucionen tus (nuestros) problemas es una forma de escapismo inconsciente.

En este sentido recuerdo una frase de Sixto Paz que le hizo a uno de sus supuestos seres extraterrestres, preguntándoles "a qué distancia están Uds. de nosotros" y esta entidad le habría respondido "a la misma distancia de Uds. consigo mismos" y encontré genial y muy profunda esta acotación puesto que más allá de ser efectivamente basada en un hecho real o no, nos muestra que no debemos dejar de olvidar que no solo hay que mirar hacia afuera (lo que hacen los demás, los fenómenos (phainomena) externos, sino la escencia de uno mismo (noumena o escencia), sino, qué sentido tiene que ambos existan si no sabemos encontrar el porqué ambos (fenómeno y nómeno) son parte de nuestras vidas?

Antes de preguntarse "a dónde vamos?" (por ejemplo ir a otro lado del universo) quizás conviene preguntarse "en dónde estamos?" y "porqué estamos aquí?". Quizás así descubramos que en la acera del frente hace mucho rato nos está mirando un niño pobre e inocente con mirada curiosa y alegre, esperando que nos sentemos al lado de él a gozar juntos de esta vida!

Qué culpa tienen los supuestos extraterrestres en los problemas de este planeta? Qué culpa los buenos ángeles? El problema es nuestro, y como tal resolvámoslo nosotros. Para qué ir a otros planetas a ensuciar con nuestras intenciones desafortunadas. Acaso no nos basta de hacernos daño entre nosotros aquí en la tierra?

Qué manía tienen algunos seres humanos en creerse que son deidades?!

"Polvo eres y en polvo te convertirás." dice una cita de la biblia. Jesús dijo "el mundo pasará, pero mis palabras no pasarán"! Ojalá que recordemos lo trascendentale y no lo meramente menos trascendental, lo que no significa que no merezca interés o atención pero no que se haga del tema algo de la mayor prioridad. El día que lleguen a expresarse en masa seres de otra civilización tampoco sabremos si son extraterrestres o no, pero es mejor que nos fijemos en sus intenciones y no tanto en las expectativas que esperamos que ellos cumplan siendo que son roles que no podemos dejar de asumir siendo que quizás para eso estamos acá y aún más, que tenemos las capacidades y la suficiente inteligencia para asumirlo.

Defendamos la vida y el honor de ser humano a quienes hoy en día no pueden gozar de la alegría completa que supone todo ser humano tiene derecho a vivir y experimentar. Evitemos el hambre, la pobreza, la guerra, el odio, la mentira, el aborto, la clonación, la esclavitud y la destrucción de nuestro medio ambiente, entre tantas otras cosas. Seamos dignos de llamarnos seres humanos hijos de DIOS y demostremos que merecemos llamarnos así. Si no representamos a nuestro creador, si no estamos inspirados por EL, qué es lo que hacemos entonces, qué sentido tiene una vida alejada de DIOS, alejada del misterio primero y último de nuestra vida, la personal y la de todo ser vivo?

Hermanos todos, gracias por existir!
Alabado seas DIOS!

saludos
Atte.

Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 010608
Reedición:

jueves, mayo 29, 2008

Noticias paranormales y OVNI: 290508

Estimados lectores:

Estimados lectores. A través de la presente les iré entregando links, libros, artículos, comentarios, noticias y otros asuntos informativos relacionadas en especial al mundo del método científico en relación al tema OVNI y paranormal, aunque quizás en más de una ocasión aparezcan artículos o citas a documentos que no tengan ese sesgo o tendencia de hacer las cosas.


Hoy comienzo por citar un libro llamado "The Metaphysics of Science - An Account of Modern Science in Terms of Principles, Laws and Theories" del autor Craig Dilworth que al parecer propondría que la parapsicología sería en algunos aspectos aún "más científica" que la psicología y la psiquiatría, profesiones y quehaceres relacionados a las "ciencias de la mente" que en el libro al parecer el autor consideraría como no científicas, según se puede ver en el link
http://metapsychology.mentalhelp.net/poc/view_doc.php?type=book&id=4256&cn=394

El libro está accesible por amazon en:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/140206327X/themetapsycholog

Por lo que pude leer en el abstracto del libro, este sería más adecuado para filósofos de la ciencia e historiadores así como filósofos de la ciencia de la metafísica. Allí incluso se harían críticas a lo que se conoce como metapsicología (meta-psicología), la que sería según http://cancerweb.ncl.ac.uk/cgi-bin/omd?metapsychology un intento sistemático para discernir y describir lo que subyace más allá de los hechos empíricos y leyes de la psicología, tal como las las relaciones entre cuerpo y mente, o lo concerniente al lugar de la mente en el universo. también sería según el psicoanálisis o en la metapsicología psicoanalítica, esta disciplina estaría relacionada a las suposiciones fundamentales de la teoría de la mente de Freud, la que considera 5 puntos de vista: 1) dinámica, o lo concerniente a las fuerzas psicológicas; 2) económica, concerniente a la energía psicológica; 3) estructural, concerniente a las configuraciones psicológicas; 4) genética, concerniente a los origenes psicológicos; 5) adaptativa, concerniente a las relaciones psicológicas con el medio ambiente. El concepto o término provendría del griego Meta (más allá) o algo que trascende y psicología.

Esto se parece en parte a la metapsiquiatría (meta-psiquiatría) cuyo fundador el psiquiatra Thomas Hora aparece mencionada en http://en.wikipedia.org/wiki/Metapsychiatry y en la cual se esboza a esta última disciplina como un intento de integrar la metafísica, la espiritualidad y la psicología.

En http://www.tir.org/metapsy/jom/003_intro.html se hace una descripción de la metapsicología que resumo aquí del original en inglés:
"Like any other general subject of study, metapsychology is not committed to a specific method, nor to a fixed belief system. It is the study of the origin, structure, and function of the mind and of the relationship between the mind or spirit and the physical universe. It is a study of the individual, his abilities, and his experience, as seen from his point of view). It picks up where psychology, as the science of behavior, leaves off. Hence the name "meta-psychology" has the correct connotation of being a study that goes "beyond" psychology -- beyond the study of behavior to the study of that which behaves -- the person himself, and the person's perceptual, conceptual, and creative activity, as distinguished from the actions of his body. In this sense, "metapsychology" restores the original meaning of "psychology" as "the study of the soul, or spirit", and the applications of metapsychology reflect the perennial common goal of both therapy and religion, whether one calls this goal the attainment of sanity, of enlightenment, of happiness, or of salvation. We sometimes abbreviate "metapsychology" as "MP". Metapsychology is based on a combined phenomenological and pragmatic approach called the "being-centered method".

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 290508
Reedición: 030608

miércoles, mayo 28, 2008

Más sobre las declaraciones de un astrónomo del vaticano sobre la posibilidad de vida extraterrestres


Estimados lectores:

A continuación quiero adjuntar un poco más sobre las declaraciones de un astrónomo del vaticano sobre la posibilidad de vida extraterrestres, el Sr. José Gabriel Funes.

Entre otras cosas, aprovecho de mencionar lo que gentilmente me hizo llegar el colega Guillermo Aguilera quien me avisó de la noticia aparecida hoy Domingo 25 de Mayo 2008 en Clarín según se ve en http://www.clarin.com/diario/2008/05/25/sociedad/s-04001.htm y llamada "DIRECTOR DEL OBSERVATORIO ASTRONOMICO VATICANO", José Gabriel Funes: "los extraterrestres serían también creación de Dios" y cuyo texto adjunto más abajo!

Además les adjunto el siguiente material que puede ser de vuestro interés. El ovnílogo chileno Rodrigo Fuenzalida indica en su foro en http://aionchile2007.mforos.com/1139676/7559516-vaticano-astronomia-y-ovnis/ que "La verdad es que el origen de las declaraciones del director del observatorio Vaticano, estàn en la revista católica “La Croix” el 12 de agosto de 1952 fue citado el teólogo y profesor de la Universidad de Holanda, George Van Noort. El se refirió al argumento del Dios Creador, en un trabajo bastante voluminoso en el cual señala algunas palabras ya dichas en la semana #No hay nada contrario a la Fe, en admitir que existen otras criaturas racionales en otros cuerpos celestes”, más adelante señala “Los Teólogos no pueden establecer un limite para la omnipotencia de Dios”. Lo más interesante es que siguiendo la misma linea de la iglesia, de existir seres más desarrollados que nosotros, no estarían bajo el llamado “don de gracia”, del cual son beneficiarios los descendientes de “Adan Y Eva”, esas criaturas no tendrían la culpa por ende del “pecado original”, por ende tendrían un linaje más espiritual que el hombre, según ese raciocinio. Instancia que se dejó de entrever cuando el científico del Vaticano señaló que “es probable que nosotros seamos las Ovejas Descarriadas”.

Aunque no encontré esta cita en ningún lado si encontré una cita al mencionado teólogo George Van Noort en http://www.ctnsstars.org/conferences/papers/russell.doc , documento que en la página 5 indica lo sgte:

"What sorts of responses might Christian theologians offer to the discovery of ETI with rational and moral capacities? Physicist Paul Davies predicts it would “(shatter) completely the traditional perspective on God’s relationship with man (sic).”[i] But theologian Ted Peters finds “little or no credible evidence” for Davies’ view.[ii] Instead there is rich evidence in the history of Christian thought in support of a “plurality of worlds” and extraterrestrial life in the universe.[iii] Contemporary theology, too, has been genuinely open to the possibility of rational and moral ETI. Peters cites Roman Catholics, such as George van Noort, Theodore Hesburgh, Hans Küng, Karl Rahner, and Francis J. Connett, conservatives such as Billy Graham, and Protestants such as Krister Stendahl, A. Durwood Foster, and Paul Tillich.[iv]"

Nótese que allí sale mencionado Hans Küng, teólogo que trabajó en una tesis con el actual papa Josep Ratzinger!

Más sobre Noort en http://books.google.de/books?id=OtqrCTBhetIC&pg=PA126&lpg=PA126&dq=%22George+van+Noort%22+extraterrestrial&source=web&ots=4CABWAI45y&sig=A68Zk2RUDh8O46E1lEMymLP6fY0&hl=de

así como en http://users.ictp.it/~chelaf/lecture.html

Además, si se revisa en http://books.google.de/books?id=KCEtC3xnzuAC&pg=PA193&lpg=PA193&dq=%22George+van+Noort%22+extraterrestrial&source=web&ots=jtf9JcYMwm&sig=FhQtThHtwuAibz3GGgeohPfHc0A&hl=de
el mencionado autor aparece en la página 195 citando que "George van Noort, held that it is not in the least incompatible with faith to admit that rational beeings exist on other heavingly bodies", osea que no es incompatible con la fe que existan otros seres racionales en cuerpos celestiales (qué habrá querido decir con eso no se, quizás planetas, supongo)!

Algo por el estilo encontré en
http://www.google.de/search?hl=de&q=%22George+Van+Noort%22+vaticano+&meta=
y en http://www.ufo.com.br/index.php?arquivo=notComp.php&id=3722

Además un colega me mencionó que lo citado por el jesuíta cordobés José Gabriel Funes sería similar a lo que afirmaba el Padre Pío (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_de_Pietrelcina o http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_de_Pietrelcina y http://www.padrepio.catholicwebservices.com/ESPANOL/Biografia.htm) en su libro llamado "El padre Pío nos enseña" de la edición de 1981 en cuya página 235 y 236 relacionado al tema de los "planetas" el sacerdote ya fallecido comentaba que en relación al tema, a que seguramente existirán seres en otros planetas que no hayan pecado como nosotros los seres humanos al ellos reconocer y aceptar al Mesías. Ahora bien, estas afirmaciones nos deben llamar a la reflexión y a preguntarnos en cuanto a si estos seres en otros planetas no pecaron como nosotros, quiénes son (en relación a su participación como criaturas en el plan de DIOS), o también por decirlo de cierta forma, qué son en cuanto a su calidad como seres similares al ser humano o quizás a su naturaleza como seres preternaturales (ángeles o demonios (ver http://www.padrepio.catholicwebservices.com/ESPANOL/El_Diablo.htm ))

La cita exacta de las palabras del Padre Pío Pietralcina que aparecen en el libro mencionado (ver foto/recuadro al inicio del archivo PadrePioplanetasPag.jpg ), cuyo texto me fue facilitado gentilmente por TL, son las siguientes:

"Padre, dicen que en los otros planetas hay también criaturas de DIOS. Pues qué? Querrías que no las hubiera y que la Omnipotencia de Dios se limitase al pequeño planeta Tierra? Querrías que no existieran más criaturas que amen al Señor?

He estado pensando que la tierra no es nada en comparación con los astros y todos los demás planetas. Así es. Y nosotros, salidos de la Tierra, no somos nada. Claro que el Señor no habrá restringido su gloria a este pequeño planeta. En otros existirán seres que no habrán pecado como nosotros. "

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 270508, 290508
Reedición: 300508 (rev)


Noticia aparecida hoy Domingo 25 de Mayo 2008 en Clarín: http://www.clarin.com/diario/2008/05/25/sociedad/s-04001.htm "DIRECTOR DEL OBSERVATORIO ASTRONOMICO VATICANO", José Gabriel Funes: "los extraterrestres serían también creación de Dios"

José Gabriel Funes: "los extraterrestres serían también creación de Dios"

El astrónomo y teólogo cordobés cree que Dios pudo haber creado vida inteligente en otras partes del universo. Y no ve contradicciones entre la ciencia y la fe. Por: Julio Algañaraz
Fuente: VATICANO. CORRESPONSAL

AUTORIDAD. FUNES, EN EL OBSERVATORIO DE CASTELGANDOLFO. ES DOCTOR EN ASTRONOMIA Y TEOLOGIA.
1 de 1

El cordobés José Gabriel Funes (45) vive entre Dios y las estrellas. Y cree que en el universo es perfectamente posible que existan otros seres vivientes. Doctor en Astronomía y Teología, Funes es toda una autoridad científica y un jesuita bien dotado en temas teológicos. Cita a San Francisco y recuerda que el gran santo llamaba "hermano" y "hermana" a las criaturas terrestres. "¿Por qué no podremos hablar también de un hermano extraterrestre? Sería también parte de la creación", asegura.

Algunas de sus opiniones recibieron un atento eco en el diario vaticano L'Osservatore Romano, lo que ha dado un nuevo relieve e impulso a lo que afirma Funes. El director de la Specola Vaticana vive en el Palacio Pontificio de Castelgandolfo, a 27 kilómetros al sur de Roma, que es la residencia estival de los pontífices. Clarín charló en este "otro Vaticano" durante más de una hora con el padre Funes. Escenarios: la terraza del palacio con la vista del vecino lago Albano y el interior de la cúpula, donde se encuentra el telescopio principal. Funes fue promovido a director de la Specola en agosto de 2006.

-¿Existen los extraterrestres? ¿Creen en Dios? ¿Serán católicos o no?

-La posibilidad existe. El universo, según los astrónomos, está formado por 100.000 millones de galaxias, a su vez compuestas por 100.000 millones de estrellas. Muchas de ellas podrían tener planetas. No podemos excluir que la vida se haya desarrollado en algunos de ellos. La astrobiología, que hizo muchos progresos en estos años, está estudiando a fondo este aspecto. Creo que pronto podremos individuar los elementos de sus atmósferas y comprender si hay condiciones para el nacimiento de la vida, que podría desarrollarse incluso sin oxígeno o hidrógeno.

-¿No cree que esto pone en apuros a la religión católica, que refiere de una creación puramente terrestre?

-No, considero que no. Dios puede haber creado seres inteligentes en otras partes del universo. No contrasta con nuestra fe. No podemos poner límites a la libertad creadora de Dios. Dios se encarnó en Jesucristo en este mundo para redimir a los hombres con el sacrificio de su Hijo. La encarnación es un hecho único e irrepetible. Esos seres inteligentes podrían haber elegido amar a Dios. Podrían no tener necesidad de la redención.

-¿La astronomía atrae a los jesuitas porque es la única ciencia que tiene que ver con el infinito?

-El universo no es infinito. Un astrónomo observador ve un cierto límite. La edad del universo es de 14.000 millones de años y la distancia en años luz no puede ser mayor, aunque se expande aceleradamente. Algunos especulan que no hay un universo sino varios, quizás infinitos.

-¿Usted, como científico, cree que el universo nació del llamado Big Bang?

-Creo que es la mejor explicación sobre el origen del universo desde lo científico. Durante 300 mil años la materia, la energía y la luz estuvieron unidas en una mezcla. El universo era opaco. Después se produjo la explosión (el Big Bang) y ahora vivimos en un universo transparente. Podemos ver la luz, las galaxias. La conclusión es que hay límites, que el universo no es infinito.

-¿Cómo concilia la ciencia con la teología, con la fe?

-Como astrónomo creo que Dios creó el universo y que nosotros no somos el fruto de una casualidad, sino los hijos de un buen padre que tiene por nosotros un proyecto. De la observación de las estrellas emerge un claro proceso evolutivo. Este es un dato científico. No veo una contradicción entre lo que aprendamos de la evolución y nuestra fe en Dios. Hay verdades fundamentales que no cambian: Dios es el creador y hay un sentido de la creación. Fe y razón son las alas con que se eleva el espíritu humano, dijeron los dos últimos Papas. No hay contradicción entre lo que sabemos a través de la fe y lo que aprendemos a través de la ciencia. Puede haber tensiones y conflictos, pero no debemos tener miedo. La Iglesia no debe temer la ciencia y sus descubrimientos.

PD: se sugiere revisar los demás artículos anteriormente posteados y relacionados al tema en esta misma blog, especialmente aquellos que mencionan los dichos del sacerdote exorcista Corrado Balducci (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Corrado_Balducci)