sábado, mayo 31, 2008

Cuál es el sentido de preocuparse tanto si existen seres en otros planetas o no?

Estimados lectores:

a veces uno queda asombrado del intento vehemente e insistente de varias personas en hacer gran promoción sobre la existencia de extraterrestres cosa que no dudo y que creo que es muy factible pero que por ahora no me sirve de mucho porque tengo cosas aún más importantes y trascendentales que hacer hoy mismo en este bello planeta junto a Uds.
Por ello me pregunto nuevamente "Cuál es el sentido de preocuparse tanto si existen seres en otros planetas o no?"

No entiendo porqué, especialmente para los que son cristianos, les resulta más fascinante andar buscando a ETs de otras galaxias en vez de ir creciendo hacia DIOS, incluso tratando de ayudarse de los ángeles de cuya existencia se da cuenta en la biblia?

Qué obsesión hay en ir a buscar gente desconocida fuera de este planeta siendo que existen tantos seres humanos en este planeta que nos indican día a día, momento a momento, segundo a segundo el valor de descubrir en ellos parte de la chispa divina, de DIOS en sumo?

Acaso tenemos que ir afuera del mundo porque esto es una proyección de nuestras propias confusiones internas y por ello tratar de expresar inconscientemente el hecho de que otros (los extraterrestres o quienes sean) habrán de solucionarnos nuestros problemas, no solo terrenales sino incluso espirituales? Acaso no estamos dejando de cumplir nuestra obligación y misterio personal de hacer nuestros caminos trascendentales por nosotros mismos y que nadie más puede hacer por nosotros? Porqué delegar en los demás lo que ha sido creado para que cada uno descubra el sentrido en su vida?

Creo que esperar que "otros" te solucionen tus (nuestros) problemas es una forma de escapismo inconsciente.

En este sentido recuerdo una frase de Sixto Paz que le hizo a uno de sus supuestos seres extraterrestres, preguntándoles "a qué distancia están Uds. de nosotros" y esta entidad le habría respondido "a la misma distancia de Uds. consigo mismos" y encontré genial y muy profunda esta acotación puesto que más allá de ser efectivamente basada en un hecho real o no, nos muestra que no debemos dejar de olvidar que no solo hay que mirar hacia afuera (lo que hacen los demás, los fenómenos (phainomena) externos, sino la escencia de uno mismo (noumena o escencia), sino, qué sentido tiene que ambos existan si no sabemos encontrar el porqué ambos (fenómeno y nómeno) son parte de nuestras vidas?

Antes de preguntarse "a dónde vamos?" (por ejemplo ir a otro lado del universo) quizás conviene preguntarse "en dónde estamos?" y "porqué estamos aquí?". Quizás así descubramos que en la acera del frente hace mucho rato nos está mirando un niño pobre e inocente con mirada curiosa y alegre, esperando que nos sentemos al lado de él a gozar juntos de esta vida!

Qué culpa tienen los supuestos extraterrestres en los problemas de este planeta? Qué culpa los buenos ángeles? El problema es nuestro, y como tal resolvámoslo nosotros. Para qué ir a otros planetas a ensuciar con nuestras intenciones desafortunadas. Acaso no nos basta de hacernos daño entre nosotros aquí en la tierra?

Qué manía tienen algunos seres humanos en creerse que son deidades?!

"Polvo eres y en polvo te convertirás." dice una cita de la biblia. Jesús dijo "el mundo pasará, pero mis palabras no pasarán"! Ojalá que recordemos lo trascendentale y no lo meramente menos trascendental, lo que no significa que no merezca interés o atención pero no que se haga del tema algo de la mayor prioridad. El día que lleguen a expresarse en masa seres de otra civilización tampoco sabremos si son extraterrestres o no, pero es mejor que nos fijemos en sus intenciones y no tanto en las expectativas que esperamos que ellos cumplan siendo que son roles que no podemos dejar de asumir siendo que quizás para eso estamos acá y aún más, que tenemos las capacidades y la suficiente inteligencia para asumirlo.

Defendamos la vida y el honor de ser humano a quienes hoy en día no pueden gozar de la alegría completa que supone todo ser humano tiene derecho a vivir y experimentar. Evitemos el hambre, la pobreza, la guerra, el odio, la mentira, el aborto, la clonación, la esclavitud y la destrucción de nuestro medio ambiente, entre tantas otras cosas. Seamos dignos de llamarnos seres humanos hijos de DIOS y demostremos que merecemos llamarnos así. Si no representamos a nuestro creador, si no estamos inspirados por EL, qué es lo que hacemos entonces, qué sentido tiene una vida alejada de DIOS, alejada del misterio primero y último de nuestra vida, la personal y la de todo ser vivo?

Hermanos todos, gracias por existir!
Alabado seas DIOS!

saludos
Atte.

Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 010608
Reedición:

jueves, mayo 29, 2008

Noticias paranormales y OVNI: 290508

Estimados lectores:

Estimados lectores. A través de la presente les iré entregando links, libros, artículos, comentarios, noticias y otros asuntos informativos relacionadas en especial al mundo del método científico en relación al tema OVNI y paranormal, aunque quizás en más de una ocasión aparezcan artículos o citas a documentos que no tengan ese sesgo o tendencia de hacer las cosas.


Hoy comienzo por citar un libro llamado "The Metaphysics of Science - An Account of Modern Science in Terms of Principles, Laws and Theories" del autor Craig Dilworth que al parecer propondría que la parapsicología sería en algunos aspectos aún "más científica" que la psicología y la psiquiatría, profesiones y quehaceres relacionados a las "ciencias de la mente" que en el libro al parecer el autor consideraría como no científicas, según se puede ver en el link
http://metapsychology.mentalhelp.net/poc/view_doc.php?type=book&id=4256&cn=394

El libro está accesible por amazon en:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/140206327X/themetapsycholog

Por lo que pude leer en el abstracto del libro, este sería más adecuado para filósofos de la ciencia e historiadores así como filósofos de la ciencia de la metafísica. Allí incluso se harían críticas a lo que se conoce como metapsicología (meta-psicología), la que sería según http://cancerweb.ncl.ac.uk/cgi-bin/omd?metapsychology un intento sistemático para discernir y describir lo que subyace más allá de los hechos empíricos y leyes de la psicología, tal como las las relaciones entre cuerpo y mente, o lo concerniente al lugar de la mente en el universo. también sería según el psicoanálisis o en la metapsicología psicoanalítica, esta disciplina estaría relacionada a las suposiciones fundamentales de la teoría de la mente de Freud, la que considera 5 puntos de vista: 1) dinámica, o lo concerniente a las fuerzas psicológicas; 2) económica, concerniente a la energía psicológica; 3) estructural, concerniente a las configuraciones psicológicas; 4) genética, concerniente a los origenes psicológicos; 5) adaptativa, concerniente a las relaciones psicológicas con el medio ambiente. El concepto o término provendría del griego Meta (más allá) o algo que trascende y psicología.

Esto se parece en parte a la metapsiquiatría (meta-psiquiatría) cuyo fundador el psiquiatra Thomas Hora aparece mencionada en http://en.wikipedia.org/wiki/Metapsychiatry y en la cual se esboza a esta última disciplina como un intento de integrar la metafísica, la espiritualidad y la psicología.

En http://www.tir.org/metapsy/jom/003_intro.html se hace una descripción de la metapsicología que resumo aquí del original en inglés:
"Like any other general subject of study, metapsychology is not committed to a specific method, nor to a fixed belief system. It is the study of the origin, structure, and function of the mind and of the relationship between the mind or spirit and the physical universe. It is a study of the individual, his abilities, and his experience, as seen from his point of view). It picks up where psychology, as the science of behavior, leaves off. Hence the name "meta-psychology" has the correct connotation of being a study that goes "beyond" psychology -- beyond the study of behavior to the study of that which behaves -- the person himself, and the person's perceptual, conceptual, and creative activity, as distinguished from the actions of his body. In this sense, "metapsychology" restores the original meaning of "psychology" as "the study of the soul, or spirit", and the applications of metapsychology reflect the perennial common goal of both therapy and religion, whether one calls this goal the attainment of sanity, of enlightenment, of happiness, or of salvation. We sometimes abbreviate "metapsychology" as "MP". Metapsychology is based on a combined phenomenological and pragmatic approach called the "being-centered method".

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 290508
Reedición: 030608

miércoles, mayo 28, 2008

Más sobre las declaraciones de un astrónomo del vaticano sobre la posibilidad de vida extraterrestres


Estimados lectores:

A continuación quiero adjuntar un poco más sobre las declaraciones de un astrónomo del vaticano sobre la posibilidad de vida extraterrestres, el Sr. José Gabriel Funes.

Entre otras cosas, aprovecho de mencionar lo que gentilmente me hizo llegar el colega Guillermo Aguilera quien me avisó de la noticia aparecida hoy Domingo 25 de Mayo 2008 en Clarín según se ve en http://www.clarin.com/diario/2008/05/25/sociedad/s-04001.htm y llamada "DIRECTOR DEL OBSERVATORIO ASTRONOMICO VATICANO", José Gabriel Funes: "los extraterrestres serían también creación de Dios" y cuyo texto adjunto más abajo!

Además les adjunto el siguiente material que puede ser de vuestro interés. El ovnílogo chileno Rodrigo Fuenzalida indica en su foro en http://aionchile2007.mforos.com/1139676/7559516-vaticano-astronomia-y-ovnis/ que "La verdad es que el origen de las declaraciones del director del observatorio Vaticano, estàn en la revista católica “La Croix” el 12 de agosto de 1952 fue citado el teólogo y profesor de la Universidad de Holanda, George Van Noort. El se refirió al argumento del Dios Creador, en un trabajo bastante voluminoso en el cual señala algunas palabras ya dichas en la semana #No hay nada contrario a la Fe, en admitir que existen otras criaturas racionales en otros cuerpos celestes”, más adelante señala “Los Teólogos no pueden establecer un limite para la omnipotencia de Dios”. Lo más interesante es que siguiendo la misma linea de la iglesia, de existir seres más desarrollados que nosotros, no estarían bajo el llamado “don de gracia”, del cual son beneficiarios los descendientes de “Adan Y Eva”, esas criaturas no tendrían la culpa por ende del “pecado original”, por ende tendrían un linaje más espiritual que el hombre, según ese raciocinio. Instancia que se dejó de entrever cuando el científico del Vaticano señaló que “es probable que nosotros seamos las Ovejas Descarriadas”.

Aunque no encontré esta cita en ningún lado si encontré una cita al mencionado teólogo George Van Noort en http://www.ctnsstars.org/conferences/papers/russell.doc , documento que en la página 5 indica lo sgte:

"What sorts of responses might Christian theologians offer to the discovery of ETI with rational and moral capacities? Physicist Paul Davies predicts it would “(shatter) completely the traditional perspective on God’s relationship with man (sic).”[i] But theologian Ted Peters finds “little or no credible evidence” for Davies’ view.[ii] Instead there is rich evidence in the history of Christian thought in support of a “plurality of worlds” and extraterrestrial life in the universe.[iii] Contemporary theology, too, has been genuinely open to the possibility of rational and moral ETI. Peters cites Roman Catholics, such as George van Noort, Theodore Hesburgh, Hans Küng, Karl Rahner, and Francis J. Connett, conservatives such as Billy Graham, and Protestants such as Krister Stendahl, A. Durwood Foster, and Paul Tillich.[iv]"

Nótese que allí sale mencionado Hans Küng, teólogo que trabajó en una tesis con el actual papa Josep Ratzinger!

Más sobre Noort en http://books.google.de/books?id=OtqrCTBhetIC&pg=PA126&lpg=PA126&dq=%22George+van+Noort%22+extraterrestrial&source=web&ots=4CABWAI45y&sig=A68Zk2RUDh8O46E1lEMymLP6fY0&hl=de

así como en http://users.ictp.it/~chelaf/lecture.html

Además, si se revisa en http://books.google.de/books?id=KCEtC3xnzuAC&pg=PA193&lpg=PA193&dq=%22George+van+Noort%22+extraterrestrial&source=web&ots=jtf9JcYMwm&sig=FhQtThHtwuAibz3GGgeohPfHc0A&hl=de
el mencionado autor aparece en la página 195 citando que "George van Noort, held that it is not in the least incompatible with faith to admit that rational beeings exist on other heavingly bodies", osea que no es incompatible con la fe que existan otros seres racionales en cuerpos celestiales (qué habrá querido decir con eso no se, quizás planetas, supongo)!

Algo por el estilo encontré en
http://www.google.de/search?hl=de&q=%22George+Van+Noort%22+vaticano+&meta=
y en http://www.ufo.com.br/index.php?arquivo=notComp.php&id=3722

Además un colega me mencionó que lo citado por el jesuíta cordobés José Gabriel Funes sería similar a lo que afirmaba el Padre Pío (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_de_Pietrelcina o http://es.wikipedia.org/wiki/Pío_de_Pietrelcina y http://www.padrepio.catholicwebservices.com/ESPANOL/Biografia.htm) en su libro llamado "El padre Pío nos enseña" de la edición de 1981 en cuya página 235 y 236 relacionado al tema de los "planetas" el sacerdote ya fallecido comentaba que en relación al tema, a que seguramente existirán seres en otros planetas que no hayan pecado como nosotros los seres humanos al ellos reconocer y aceptar al Mesías. Ahora bien, estas afirmaciones nos deben llamar a la reflexión y a preguntarnos en cuanto a si estos seres en otros planetas no pecaron como nosotros, quiénes son (en relación a su participación como criaturas en el plan de DIOS), o también por decirlo de cierta forma, qué son en cuanto a su calidad como seres similares al ser humano o quizás a su naturaleza como seres preternaturales (ángeles o demonios (ver http://www.padrepio.catholicwebservices.com/ESPANOL/El_Diablo.htm ))

La cita exacta de las palabras del Padre Pío Pietralcina que aparecen en el libro mencionado (ver foto/recuadro al inicio del archivo PadrePioplanetasPag.jpg ), cuyo texto me fue facilitado gentilmente por TL, son las siguientes:

"Padre, dicen que en los otros planetas hay también criaturas de DIOS. Pues qué? Querrías que no las hubiera y que la Omnipotencia de Dios se limitase al pequeño planeta Tierra? Querrías que no existieran más criaturas que amen al Señor?

He estado pensando que la tierra no es nada en comparación con los astros y todos los demás planetas. Así es. Y nosotros, salidos de la Tierra, no somos nada. Claro que el Señor no habrá restringido su gloria a este pequeño planeta. En otros existirán seres que no habrán pecado como nosotros. "

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 270508, 290508
Reedición: 300508 (rev)


Noticia aparecida hoy Domingo 25 de Mayo 2008 en Clarín: http://www.clarin.com/diario/2008/05/25/sociedad/s-04001.htm "DIRECTOR DEL OBSERVATORIO ASTRONOMICO VATICANO", José Gabriel Funes: "los extraterrestres serían también creación de Dios"

José Gabriel Funes: "los extraterrestres serían también creación de Dios"

El astrónomo y teólogo cordobés cree que Dios pudo haber creado vida inteligente en otras partes del universo. Y no ve contradicciones entre la ciencia y la fe. Por: Julio Algañaraz
Fuente: VATICANO. CORRESPONSAL

AUTORIDAD. FUNES, EN EL OBSERVATORIO DE CASTELGANDOLFO. ES DOCTOR EN ASTRONOMIA Y TEOLOGIA.
1 de 1

El cordobés José Gabriel Funes (45) vive entre Dios y las estrellas. Y cree que en el universo es perfectamente posible que existan otros seres vivientes. Doctor en Astronomía y Teología, Funes es toda una autoridad científica y un jesuita bien dotado en temas teológicos. Cita a San Francisco y recuerda que el gran santo llamaba "hermano" y "hermana" a las criaturas terrestres. "¿Por qué no podremos hablar también de un hermano extraterrestre? Sería también parte de la creación", asegura.

Algunas de sus opiniones recibieron un atento eco en el diario vaticano L'Osservatore Romano, lo que ha dado un nuevo relieve e impulso a lo que afirma Funes. El director de la Specola Vaticana vive en el Palacio Pontificio de Castelgandolfo, a 27 kilómetros al sur de Roma, que es la residencia estival de los pontífices. Clarín charló en este "otro Vaticano" durante más de una hora con el padre Funes. Escenarios: la terraza del palacio con la vista del vecino lago Albano y el interior de la cúpula, donde se encuentra el telescopio principal. Funes fue promovido a director de la Specola en agosto de 2006.

-¿Existen los extraterrestres? ¿Creen en Dios? ¿Serán católicos o no?

-La posibilidad existe. El universo, según los astrónomos, está formado por 100.000 millones de galaxias, a su vez compuestas por 100.000 millones de estrellas. Muchas de ellas podrían tener planetas. No podemos excluir que la vida se haya desarrollado en algunos de ellos. La astrobiología, que hizo muchos progresos en estos años, está estudiando a fondo este aspecto. Creo que pronto podremos individuar los elementos de sus atmósferas y comprender si hay condiciones para el nacimiento de la vida, que podría desarrollarse incluso sin oxígeno o hidrógeno.

-¿No cree que esto pone en apuros a la religión católica, que refiere de una creación puramente terrestre?

-No, considero que no. Dios puede haber creado seres inteligentes en otras partes del universo. No contrasta con nuestra fe. No podemos poner límites a la libertad creadora de Dios. Dios se encarnó en Jesucristo en este mundo para redimir a los hombres con el sacrificio de su Hijo. La encarnación es un hecho único e irrepetible. Esos seres inteligentes podrían haber elegido amar a Dios. Podrían no tener necesidad de la redención.

-¿La astronomía atrae a los jesuitas porque es la única ciencia que tiene que ver con el infinito?

-El universo no es infinito. Un astrónomo observador ve un cierto límite. La edad del universo es de 14.000 millones de años y la distancia en años luz no puede ser mayor, aunque se expande aceleradamente. Algunos especulan que no hay un universo sino varios, quizás infinitos.

-¿Usted, como científico, cree que el universo nació del llamado Big Bang?

-Creo que es la mejor explicación sobre el origen del universo desde lo científico. Durante 300 mil años la materia, la energía y la luz estuvieron unidas en una mezcla. El universo era opaco. Después se produjo la explosión (el Big Bang) y ahora vivimos en un universo transparente. Podemos ver la luz, las galaxias. La conclusión es que hay límites, que el universo no es infinito.

-¿Cómo concilia la ciencia con la teología, con la fe?

-Como astrónomo creo que Dios creó el universo y que nosotros no somos el fruto de una casualidad, sino los hijos de un buen padre que tiene por nosotros un proyecto. De la observación de las estrellas emerge un claro proceso evolutivo. Este es un dato científico. No veo una contradicción entre lo que aprendamos de la evolución y nuestra fe en Dios. Hay verdades fundamentales que no cambian: Dios es el creador y hay un sentido de la creación. Fe y razón son las alas con que se eleva el espíritu humano, dijeron los dos últimos Papas. No hay contradicción entre lo que sabemos a través de la fe y lo que aprendemos a través de la ciencia. Puede haber tensiones y conflictos, pero no debemos tener miedo. La Iglesia no debe temer la ciencia y sus descubrimientos.

PD: se sugiere revisar los demás artículos anteriormente posteados y relacionados al tema en esta misma blog, especialmente aquellos que mencionan los dichos del sacerdote exorcista Corrado Balducci (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Corrado_Balducci)

El problema de criticar a un colega de profesión

Estimados lectores:

Por lo general es conocido que en el ámbito de la ovnilogía y la parapsicología existen grandes peleas y discusiones y confrontaciones entre investigadores de uno u otro lado (creyentes y escépticos) y entre investigadores de una misma creencia, así como entre investigadores y pseudo-investigadores o meros difusores de información o personajes que se presentan como expertos en estos casos. En este sentido yo también me he sumado a la crítica a varios colegas especialmente constructiva aunque algunos la consideres destructiva puesto que no favorece a sus declaraciones o propósitos e intenciones.

Yo tengo un respeto grande por mis colegas pero espero que algunos colegas específicos aún si no me respetan a mí o a mis colegas que al menos respeten al público diciendo la verdad. Entiendo que algunos de ellos tienen familia que mantener, y no soy ciego al respecto y no me interesa complicarles la actividad cuando la usan como un medio de sostener la familia, pero el punto es si tiene sentido aceptar que muestren información que ellos saben de antemano que es falsa, o que al menos ellos no han investigado acabadamente?

A mí me duele criticar a los colegas pues se que detrás de cada uno hay un ser humano y detrás de ese ser humano una familia a veces, pero qué hacemos cuando algunos de estos se ríen del público y hacen de nuestra actividad un circo?

Además, con esas actitudes personas de la sociedad a las que se les ha informado en público sobre estos temas y que luego ellos corroboren que no se les dijo la verdad, nos meterán a todos en un mismo saco y ello ya se ve en las actitudes de varios escépticos. Algunos incluso nos criticarían si en su momento no hubiésemos permitido que se publicase información alternativa sobre el tema de modo que estos se puedan hacer una opinión adicional y de paso ser advertidos del posible engaño!

Qué hacer? Actuar o callar?

Es un problema difícil. A mí me da lo mismo si un colega quiere pasearse por el mundo promoviéndo sus ideas, el problema es cuando esto se hace a costa de engañar al público.

Saludos y espero que me puedan entender las críticas. Nadie es perfecto, y mucho menos yo, todo lo contrario, tengo miles de defectos pero lo más paradójico es que casi pocos reparan en ellos y pocos me critican sanamente quizás para no entrar en discusiones pero yo creo que no hay nada más sano que aprender de lo que otros te puedan compartir al respecto de como te ven ellos a tí!

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 290508
Reedición:

Un caso interesante discutido en los foros de ovnilogía: el "hombre que no estuvo"

Estimados lectores:

hace unos días se estado conversando con muchísimo ímpetu y detalles sobre la posible estada o visita de Niels Armstrong a una estancia o hacienda en el uruguay llamada estancia "la aurora" hace décadas atrás, lo que sucitó una acalorada respuesta de algunos colegas que adjuntaron documentos oficiales de la secretaria del ex astronauta y "supuesto" primer hombre en pisar la luna que indicaba que Armstrong no tenía en su agenda haber realizado mientras que otros demostraban que Armstrong si es posible que habría estado en uruguay pero por otros asuntos. Algunos dicen que fueron testigos del paso de una comitiva en la que iba una persona muy similar al astronauta. A este caso se le ha denominado "el hombre que no fue"!
En este sentido quiero hacer una pequeña acotación indicando que el tema ha suscitado la atención por el hecho de que Niels Armstrong o Neil Armstrong (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong) fue un hombre que aparte de haber sido el primer hombre en pisar la luna habría también visto OVNIs por esas latitudes aunque lo negaría pero quizás si afirmaría que en las misiones de prueba con aviones experimentales le tocó ver o escuchar relatos de esa naturaleza.

La discusión sobre el asunto de si Armstrong estuvo en una hacienda en Uruguay relacionada con actividades esotéricas o cercana a zonas de avistamiento OVNI en uruguay, no solo me pareció de lo más interesante, sino que de lo más rescatable que yo haya visto en cuanto a juego argumentativo en uno y otro lado, esto considerando especialmente el hecho de que existirían pequeños documentos oficiales o secretariales que acreditarían una u otra información requerida.

Este tipo de sucesos como las visitas de gente supuestamente "muy importante" en el pasado y con pase NASA y en calidad de miembro importante de NASA son claramente cosas difíciles de comprobar justamente porque a ciertos personajes se les da via de entrada libre, o al menos se les daba en algunos países tiempo atrás y que por ello pudo haber sido cierto el asunto, y lo que argumentan los demás también es valioso en cuanto a que ellos descubrieron otra pista.

El problema es que no veo aún la necesidad que huno de presentar dichos argumentos "contradictorios" aunque aparentemente así se presentan, pues aún no se resuelve el caso aunque es cierto que las notas oficiales son más respetadas que el testimonio de un testigo, cosa que no me cabe la menor duda que no solo ocurre en este caso sino en muchos más.

Esto demuestra un poco lo que pasa en la ovnilogía y en la parapsicología así como en otras áreas y se relaciona a la validez de las pruebas, pero que en realidad son presentadas para rebatir a otros y no para poder entre todos descubrir si la documentación contraria puede tener algo de verdad y que quizás ambos lados no estén con pleno conocimiento de causa de los sucesos ocurridos, es decir, cada uno tiene en parte la razón pero en aspectos diferenciados de un mismo suceso.

La idea es discutir de manera abierta colocando todos los naipes sobre la mesa cuando esto se puede. Eso si debo aclarar que me es intrascendente si Neil Armstrong fue o no al uruguay a una hacienda específica.

Digo esto porque aquí estamos frente a un segundo aspecto importante y que se relaciona con la creencia de que los astronautas saben cosas que nosotros no podemos saber, lo que teoricamente está en lo cierto pero que en parte también no es tan así como se piensa porque al igual que ocurre en el caso de aviadores que estando en vuelo han tenido encuentros con OVNIs puesto que las condiciones de observación son un poco más reducidas y específicas a las que tiene un observador normal en tierra. En el caso de los astronautas el problema de visión al espacio es aún mayor aunque ellos también cuentan (supongo) con radares y apoyo en tierra para saber qué ocurre fuera de la estación orbital.

Cuento todo esto porque personalmente conocí a un cosmonauta ruso en una charla que dio el ovnílogo chileno Rodrigo Fuenzalida en las aulas de la U.Santiago en donde el cosmonauta explicó algo muy importante y que me dio a entender un aspecto clave de la calidad de testigo de los cosmonautas (al menos los rusos). Allá arriba en el espacio y dentro de una estación orbital ellos no tenían una ventana panorámica cuasi bow-window para ver el espacio, sino apenas una ventanilla pequeñísima que les permitía ver algo pero muy reducido, quizás del tamaño de un monitor de TV de 15 pulgadas. Quizás tenían unas 5 ventanillas en los módulos, pero aún así no tenían todo el día para andar viendo por la ventanilla pues estaban allá arriba para desarrollar misiones (proyectos). Por eso, cuando se dice que un cosmonauta vio un OVNI en el espacio entiendo también el contexto y las circunstancias en las que estos testigos aprecian ciertos fenómenos o sucesos.

Por lo mismo, lo de Armstrong sólo sería importante si es que el hubiese visto OVNIs en la luna una vez que descendió del módulo lunar a tierra, pero como sabemos que las imágenes que circulan no son necesariamente ciertas sino con una gran probabilidad de ser fraudes, cómo podríamos valorar a alguien que "nunca estuvo en la luna", al menos no con esas evidencias?

Más datos sobre el caso "el hombre que nunca estuvo" en los links al final de página.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 290508
Reedición:
Los foros citados en los que puede encontrar esta información son
Unifa, planeta ufo (planeta_ufo@gruposyahoo.com.ar), Años luz

http://www.portaldeluruguay.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=4714

http://www.elpais.com.uy/Registro/Login.asp?refacc=0&vurl=%2F08%2F05%2F27%2Fpciuda%5F348627%2Easp&erracc=99&url_qs=
Según informaron en noviembre de 2007 fuentes de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) a El País, Neil Armstrong estuvo en la estancia La Aurora como periodista de la revista Newsweek, investigando las denuncias sobre avistamientos y fenómenos paranormales, pero "nunca como representante de la NASA".El teniente coronel Ariel Sánchez, integrante de la Comisión Receptora e Investigadora de Denuncias de Objetos Voladores No Identificados (CRIDOVNI), que funciona en la órbita de la FAU, aportó incluso el nombre de una de las personas que habría trasladado al astronauta en su automóvil, "un descapotable", en su segunda visita a Uruguay, realizada aparentemente en 1976: Carlos Pérez Lavagnini.Lavagnini fue integrante del Centro Investigador de Fenómenos Extraños (CIFE), que funcionó en nuestro país hace algunas décadas en la órbita privada. Hoy, asesora a la CRIDOVNI. Otras personas que han asegurado haber estado con Armstrong en 1976 fueron el propietario de La Aurora, Ángel María Tonna (fallecido), sus hijos y otra persona de nombre Yamandú López.Consultado por El País, Lavagnini prefirió no hablar públicamente del tema, aunque admitió haber trasladado a Neil Armstrong en su automóvil."El sobre de dormir que utilizó aún debe estar en la estancia", señaló."

martes, mayo 27, 2008

Una orientación sobre lo que hacemos y porqué lo hacemos

Estimados lectores:

Algunos ya habrán visto que me interesan los temas expuestos en un sinnúumero de pequeños artículos en la blog.
Esto es así porque yo mismo viví experiencias que me llevaron a entender que aparte de nosotros existen otros seres lo que no sería ningún problema si solo lo hubiese vivido yo pero como también le ocurre a otras personas y estas son denostadas y no creídas e incluso tratadas como afectadas de patologías mentales, entonces no puedo dejar de interesarme en poder ayudar en la medida que mejor puedo y además asumiendo mi función como hijo de DIOS y buscador de la verdad que yo tengo según Cristo nos dijo, que él es la "verdad, el camino y la vida".

Creo que muchas de estas personas que han vivido casos genuinos de fenómenos inteligentes inusuales, con o sin manifestación explícita de seres, tienen problemas porque nadie les quiere creer y peor aún si nadie los apoya. En algunos de estos casos ellos se terminan enfermando efectivamente no por lo que les ocurrió inicialmente en cuanto a experiencia paranormal, u OVNI o místico-religiosa (experiencias benignas o no benignas) sino porque siguen viviendo las experiencias y tienen que vivir una doble vida pues no hayan cómo poder encontrar apoyo.

Alguno de ellos incluso dedican mucho tiempo a investigar lo paranormal de manera encubierta no porque les guste lo paranormal sino porque necesitan saben qué es lo que los está afectando y cómo salir de ello, o al menos cómo poder confrontarlo. Mucha gente mal entiende el rol de algunos parapsicólogos y ovnílogos en el sentido de que creen que nosotros fomentamos estas cosas cuando en realidad las investigamos y advertimos de los peligros de algunos casos y tratamos de apoyar en lo que podamos a los afectados. Lo demás es show y lucro que hacen otras personas, aparte de grupos new age que se aprovechan del tema para darle masa crítica a sus creencias.

Personalmente estoy hace mucho tiempo trabajando en un manual de autoayuda para los testigos de modo que ellos mismos puedan verificar autocríticamente y de manera personal, qué fue lo que vivieron realmente. Hay casos que son fáciles en donde los testigos no tienen duda alguna y otros en los que las dudas son muchas pero ellos saben que algo real vivieron de fondo y las explicaciones de halucinaciones, ilusiones y trastornos mentales no les satisfacen no solo porque saben que no están "locos" sino porque les queda claro que lo que han vivido es de otra naturaleza.

En este sentido entran también las posesiones con o sin previa manifestación de fenómenos demoníacos y quizás incluso la presencia de ángeles o seres benignos para indicarles que no están solos en la lucha con estas entidades.

Por ello me mantengo en contacto con personas que trabajan en estos temas.

El asunto es muy complejo porque se denosta como algo que no existe, y en caso que exista lo consideran enfermedades. Muchos cristianos incluso olvidan que el mismo Jesús dejó clara la existencia de estos seres y no por nada Jesús los exorcisó con el máximo exorcista.

Por ello mismo, y para poder ayudar a personas afectadas de posible posesión, tengo que estar correctamente informado sobre el fenómeno y la mejor manera es recurrir a los especialistas y leer la información que ellos van facilitando de manera pública.

Además hago búsqueda de material y la reúno en mi blog no tanto para los demás sino más bien para mí para hacer un resumen de lo que he visto, y si le es de ayuda a los demás con doble razón me podré sentir contento por lo que hago.

Bueno, eso por ahora y les deseo que estén todos Uds. y vuestras familias muy bien.
Muchas gracias por leer algunos de mis "maratónicos" y confusos artículos! Intentaré irlos readaptando y mejorando de modo de ir facilitando una fácil lectura de ellos sin que eso genere confusiones.

Quedo a vuestra disposición!

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 270508
Reedición:

jueves, mayo 22, 2008

Videos, audios e información sobre el tema OVNI y las iglesias en el mundo

Estimados lectores:

He decidido separar un material relacionado a videos, audios e información sobre el tema de los OVNIs y la relación que la iglesia católica así como otras iglesias y religiones han dado a conocer sobre esta temática, no solo en relación a ello sino también considerando opiniones sobre la exobiología y la posibilidad de vida extraterrestre en el universo y otros aspectos como la abducción y los fenómenos asociados.

Atte.
Michel

-Abducción (en relación al tema OVNIs) y la existencia de seres desconocidos

EVEN THE VATICAN CONFIRMED UFOS ARE REAL

http://www.youtube.com/watch?v=UtD_tTpusxU

Fastwalkers Monsignor Corrado Balducci

http://www.youtube.com/watch?v=l7y7XPL5isA

-Demonólogo - maligno

http://www.youtube.com/watch?v=QECt1fyyklI

-Father Balducci talks about ETs

http://www.youtube.com/watch?v=NzdpwemPTbc

http://www.youtube.com/results?search_query=corrado+balducci

http://es.wikipedia.org/wiki/Abducción_(ufología)

http://en.wikipedia.org/wiki/Abduction_phenomenon

http://de.wikipedia.org/wiki/Entführung_durch_Außerirdische

-Conversación con la investigadora Paula Heros, relacionada al proyecto UFO Disclosure que se entrevistó con el Padre Corrado Balducci para la TV)

http://www.youtube.com/watch?v=b7Y5hHuTMJQ (2007, sobre Corrado Balducci, ir al minuto 1 y 52 segundos)

http://www.youtube.com/watch?v=lyIbecmuLXs (2007, sobre Corrado Balducci, ir directamente al minuto 3 y 50 segundos)

-Father William Gill about his encounter with UFO & ETs, 1959

http://www.youtube.com/watch?v=a32CoFP0ics


-Fenómeno de la post abducción

http://en.wikipedia.org/wiki/Post-abduction_syndrome

José Gabriel Funes, director del Observatorio Vaticano
"Es razonable creer en Dios y no negar posible vida extraterrestre"

http://www.cadena3.com.ar/post_ampliado.asp?post=5856

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 021207/230508
Reedición: 230508

Me ha llegado bibliografía sobre el tema OVNI y paranormal

Estimados lectores:

una persona ha tenido la gran gentileza de indicarme un link en donde aparece un estudio sobre el tema OVNI desde un punto de vista más cristiano.

El sitio es http://www.iglesiaojosdeagua.cl/estudios.htm y allí aparece un artículo llamado "Ovnis y Nueva Conciencia humana" que puden bajar en http://www.sedin.org/PDFS/ovnis.pdf

Ojalá que el texto sea de vuestro interés.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 230508
Reedición:

Resumen de lo que hacemos en esta blog y en la investigación de casos

Estimados lectores:
Cada día trabajamos por tratar de responder de la mejor manera posible a todas vuestras preguntas en relación a los temas OVNI y paranormal, pero también sabemos que muchos de Uds. no estarán completamente satisfechos con las respuestas que les podamos dar y eso es muy entendible porque no podemos conocer cada experiencia desconocida que pueda existir ni tampoco los modos de poder salir adelante en cada durante y después de cada uno de estos sucesos. Lo mejor que podemos hacer es al menos escucharlos, leer vuestros emails, recibir las consultas, analizar los datos de fotografías y videos que nos envíen y darles respuesta a todos, con el mayor cariño y profesionalismo posible pero no somos muchos y el trabajo es demasiado arduo y tenemos que entrar en terrenos que no somos expertos pero que estudiamos para poder ofrecerles a Uds. las mejores respuestas y opciones de auto-ayuda y ayuda posibles.

Todos estos temas que tratamos son más complicados de lo que uno se imagina por mucho que las experiencias sean simples y a veces incluso demasiado reales para ser verdad (aunque esto no es así en todos los casos obviamente) y sabemos lo difícil de entender todos estos tópicos y fenómenos más aún cuando uno apenas puede lidiar con tanta consulta que merece una respuesta aún más profesional. Pero hacemos lo mejor posible dentro de nuestras posibilidades.

Personalmente trabajo junto a más personas en todo el tema de lo paranormal y lo OVNI, tratando de ayudar a gente que ha tenido experiencias incómodas o desagradables o incluso traumas. Se que el tema es difícil de creer porque la gente no lo podrá asimilar en la medida que no vivan una experiencia genuina en este sentido, luego de la cual a mucha gente le cambia un poco la perspectiva de la vida, no de modo tan profundo como para dejar todo ni mucho menos pero hay gente más sensible que otra a la cual si le afecta.

A los que no han tenido experiencias negativas poco y nada les puedo ayudar pues dicen que están bien y contentos con la experiencia. En otros casos el tema es diametralmente opuesto porque la gente sufre y bastante porque no solo no les creen sino que ellos no saben cómo lograr salir adelante luego de varias experiencias en las cuales sus voluntades son pasadas a llevar y en estas hay una similtud con lo que se llaman experiencia demoníacas, íncubos, súcubos, etc. Gente que vive este tipo de vivencias vive una doble vida y creanme que no es para nada agradable pues viven el martirio de manera silenciosa y aquí da lo mismo el sexo, religión, edad, profesión, cultura, etc.

Yo me tomo el tema muy en serio y a mí me llegan casos al respecto y trato de ver cómo ayudarlos. Del mismo modo mantengo contacto personal con exorcistas para ir entendiendo cómo discriminar casos que podrían ser de ellos de casos que podrían corresponder a aspectos en donde nosotros hemos investigado un poco más (al menos yo) y más importante aún, tratar de rescatar ciertos grupos de personas que han sido erróneamente diagnosticados de enfermos mentales o padeciendo halucinaciones y otras afecciones psicofisiológicas, como lo es en ciertos casos de esquizofrenia con halucinación.

Se que el tema no debe ser del agrado de varias personas por ejemplo escépticos, médicos psiquiátras, psicólogos, algunos especialistas religiosos y otros tantos, pero creanme que si no hubiera vivido personalmente experiencias paranormales no me habría metido en este asunto, que es mucho más complejo de lo que varios creen.

Aparte hay gente que se aprovecha de la existencia de estos fenómenos inusuales y seres desconocidos para otros fines pero eso no es nuestra culpa como investigadores. No podemos tener la culpa de lo que otros hacen. Es como si culpáramos a toda la profesión de la medicina por una irregularidad médica o una falta a la ética desarrollada por un médico particular. En este medio de la parapsicología y la OVNIlogía existen variados profesionales que tienen modos de trabajar y pensar diametralmente opuestas. Lo mismo ocurre en otros grupos humanos y por ello hay que ser cuidadoso en no extrapolar las críticas y las loas a todo el grupo de investigadores así como de pseudo-investigadores.

Yo personalmente no lucro del tema y dedico muchísimas horas al día a estos asuntos y lo hago de la mejor manera posible. Son misterios de DIOS y nosotros solo tratamos de escuchar a los testigos y darles pequeñas sugerencias de como auto-ayudarse pues muchos no desean incluso recurrir a los médicos psiquiátras o psicólogos porque ya saben que se encontrarán con una respuesta que no cuadra con la realidad de las experiencias que esta gente sabe que ha vivido o vive.

A los que se interesen un poco más en saber lo que tratan estos temas , los invito a que leer los objetivos de nuestra ayuda en http://esiomajb.blogspot.com/2005/10/para-aquellos-que-tuvieron_27.html . Lo demás de la blog no es necesario que la lean porque son aspectos específicos de la casuística y fenomenología aunque la aconsejo no porque sea mía sino porque expongo los temas de manera lo más amplia posible cuando el caso me es de conocimiento y además cuando he estudiado el tema desde ya más de 10 años a la fecha.

Algunos casos que investigamos no tienen nada de paranormal y se deben a experiencias netamente espirituales, eso creemos y en algunos casos así lo hemos ido verificando poco a poco.

Por ello la palabra paranormal y OVNI también deben ser usadas en el buen sentido de la palabra como términos concretos para especificar tecnicamente estos fenómenos como planteo en:
http://diccionarioparanormal.blogspot.com/2007/06/breve-definicin-de-ovni.html
http://diccionarioparanormal.blogspot.com/2007/06/breve-definicin-de-paranormal.html

A los que quieran mi opinión en relación a textos que tratan sobre casos o la fenomenología misma, les pido que me envíen la información la cual leeré con mucho interés y con el tiempo te iré dando mis comentarios al respecto.

Personalmente desconozco la existencia de muchos textos y les agradezco a todos los colaboradores de antemano y también agradezco de todo corazón el que varios de Uds. me hayan escrito e informado!

Les deseo todo lo mejor y que estén todos Uds. muy bien
Atte.

Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 230508
Reedición: 030608

martes, mayo 20, 2008

Opiniones de sacerdotes en relación al tema OVNI

Estimados lectores:

En relación al tema de la existencia de seres extraterrestres pueden escuchar un sermón del exorcista y sacerdote José Antonio Fortea en ftp://anonimo@80.34.36.20/Sermones/General/0049%20Existen%20los%20extraterrestres%20-%20P.%20Fortea.mp3 y con ello les muestro solo un aspecto de lo que mucha gente desconoce!

No recuerdo bien en qué minuto exactamente estaba el comentario del padre Fortea con más ímpetu sobre este tema.

Atte
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 0508
Reedición: 030608

Nueva carta a Reinaldo Ríos: 200508

Estimados lectores:

a través de la presente respondo a un email de Reinaldo Ríos quien sigue tratando de desprestigiar el ambiente de la ovnilogía con actitudes que son poco propias de una persona que logra entender que lo que hace no necesariamente ha sido bien acogido por los demás y más aún cuando ante sucesivas preguntas él no responde.

Creo que nuestro colega Reinaldo está obsesionado, y esta obsesión la podríamos acreditar también a él en tus innumerables copias del mismo comunicado (incluso con cambios sutiles) que manda a diversas listas de internet en donde hay ovnílogos.

Yo he creído importante dejar pasar la ocasión para pedirle ciertas explicaciones por su promoción en cada una de estas cartas que él ha mandado como si se tratase de un noticiero puesto que he creído importante que así como él informa una noticia uno también tiene el derecho de compartir con los demás una opinión distinta a la de él y al colocarla en las listas en las que ambos estamos no estoy haciendo más uso que mi derecho a opinión pero esto al parecer no le gusta al Sr. Reinaldo Ríos.

Por lo visto a Ríos no entiende lo que es el derecho a "libre expresión". Dado que en muchas listas él copia la misma información yo también copio las mismas respuestas en todos los foros que él ha visitado para ello, y mi idea de responderle a él en cada uno de los apartados en donde repite muchísimas veces la misma información es esperar que otros (que no están en todas las listas) puedan responder a su mensaje o al mío tratando de aportar más comprensión al asunto, pero por lo visto eso le molesta. A esta persona le molesta que alguien tenga una opinión distinta.

A todo disculpo al Sr. Ríos por las desafortunadas palabras que me ha mandado por correos personales en al menos dos ocasiones. No se qué cree que soy yo, pero por lo visto más allá de eso él tampoco es la idea que él envíe cartas de ese estilo lo que se contrapone con la supuesta imagen de ser espiritual que tanto trata de promocionar cuando se defiende de los supuestos ataques nuestros. Esos insultos de Ríos no los voy a postear aquí por respeto a los demás y además porque es algo entre él y yo, no algo público.

Quiero aclarar que no tengo nada en contra del Sr. Reinaldo Ríos y solo uso mi derecho a expresión pero aún así le deseo todo lo mejor pero creo que si a alguien más le han llegado "insultos" de Reinaldo le pido que porfavor me avise para saber qué motivó que Reinaldo actúe así y de paso comparar los mensajes y ver si siempre trata igual a las personas.

Yo he seguido cuestionando al "colega" Reinaldo (lo que no tiene nada de malo y es un ejercicio humano diario) porque el ha seguido dando a conocer una información que más que eso es más auto-promoción que nada pero de aporte en contenido casi nada, y discrepo un poco del modo y más aún de la falta de contenido.
Por ello mismo lo he seguido criticando cuando vale la pena con el afán de poder entender su "mensaje" y cada vez que puedo intento pedirle que se explaye un poco más pidiéndole informaciones que se supone debería tener o argumentos que debería poder presentar porque la información que manda es "supuestamente" de su autoría pero al parecer le molesta que uno se los pida.

No se porqué anda tan sensible este "colega"! Si él cree que mis intenciones son negativas, está equivocado pero dificilmente podré demostrárselo. A todo esto, si no me interesase el Sr. Ríos ni le habría respondido pero dado que si me interesa como persona y como investigador, le he escrito pero al parecer él lo entiende de manera distinta. El solo quiere mandar información y que todos lo adulen. Eso pasa en muchas actividades humanas.

Creo que el colega Ríos no soporta muchas críticas porque quizás tampoco tiene espíritu de autocrítica o ánimo de aclarar cosas, sino solo de publicar y que los demás se traguen la información sin que le comenten nada. Creo que el Sr. Ríos ha olvidado que donde publica información son foros de discusión y la discusión es justamente lo que hemos hecho pero eso le molesta. Si es así me pregunto yo porqué no opta por salir de los foros o no mandar ese tipo de información a los foros en donde la gente le pide explicaciones o argumentos.

Si el colega Ríos no entiendes es lo invito a que él pregunte cuál es la idea de un foro.

A veces incluso uno se sorprende con comentarios de Ríos en donde vulgariza la ovnilogía y hace autopromoción de si mismo usando palabras que y modos que quizás sean normales en Puerto Rico país del cual él procede, y en ese sentido recuerdo que él siempre menciona la palabra "GRAN EGO" como alias de si mismo, y creo que quizás él está incoscientemente proyectando la idea de alguien, y quién sabe si de pronto se descubre a esa persona si recurrimo a un espejo. Pero lo más sorprendente es cuando él nos acusa a nosotros los que le pedimos ciertas aclaraciones de ser personas que solo lo interpelamos por nuestro supuesto "ego" y creo que él confunde "ego" con "solicitud de aclaración"! Le consulto al Sr. Ríos si cuando él de una charla en algún lado prohibirá al público asistente que pregunten cosas? Creo que el colega Ríos olvida que en los foros hay gente que piensa y por ello mismo opina.

Por otro lado uno ve una actitud quizás reprobable (al menos desde mi perspectiva) cada vez que uno ve que él indica información autoreferente y se "cuelga" de noticias que no tienen nada que ver con lo que él presenta y pretende, como por ejemplo él alude a que el vaticano habría aceptado su proposición de reemplazar la estrella de Belén por un OVNI y con el tiempo indica que su solicitud habría sido aceptada porque un astrónomo habría hablado de los extraterrestres pero él olvida que lo que ese astrónomo dijo no tiene nada que ver con lo que Reinaldo Ríos menciona pero como son temas que la gente a veces tiende a relacionar, él las menciona como si fueran casi causa y efecto. Creo que él incluso pretendió decir que la noticia reciente (mes de mayo del 2008) en relación a un comentario personal del astrónomo del vaticano Sr. Funes no habría sido desmentida por el papa de la iglesia lo que según él sería una forma de aceptar discretamente al astrónomo, cosa en la que no coincido.

De paso quiero proponer a quienes desean escuchar una prédica en relación al tema OVNI por parte de un sacerdote, que descarguen el sermón del exorcista padre José Antonio Fortea en ftp://anonimo@80.34.36.20/Sermones/General/0049%20Existen%20los%20extraterrestres%20-%20P.%20Fortea.mp3 y con ello les muestro solo un aspecto de lo que mucha gente desconoce sobre lo que algunos estudiosos religiosos comentan sobre el tema!

Además, el hecho que una noticia sea internacional no significa que todo el mundo ande pendiente de ella. La palabra internacional incluso no significa ya nada porque cualquier noticia es tecnicamente de caracter internacional cuando la difunde un medio de prensa que se supone es leído en distintos lados del mundo, pero eso no significa que los medios locales en cada país hagan uso de esa información.

Creo que el Sr. Ríos no ha visto la cantidad de temas distintos que aparecen en los diarios y además él sigue creyendo (así lo creo genuinamente) que su información sobre el tema OVNI o la del vaticano al respecto del tema de la posible existencia de extraterrestres serían la primera y única vez en el año que se habla del tema OVNIs.

A todo esto Reinaldo Rios tampoco presenta sus curriculums aunque se hace pasar por alguien importante. En este sentido pude encontrar personalmente algo de él en http://www.peruufo.com/ayacucho/Reinaldo/Reinaldo.html y en http://www.peruufo.com/cusco/reinaldo.html

En este sentido felicito al Sr. Ríos por estar tanto tiempo dedicado al tema (al parecer desde 1978) pero me sorprende que por ello mismo el haga tantos problemas con mis consultas hacia él en los foros! En esos documentos entiendo que R.Ríos desea hacer un segundo Roswell en Puerto Rico pues según él algo habría caído en un lugar que él promociona como el sector en donde se debería emplazar el punto ET. Yo le pregunto a Ríos si él cree que los demás investigadores de latinoamérica y el mundo también andan tratando de hacer un segundo Roswell o autopista extraterrestre en aquellos lados en donde la gente dice que ha caído un OVNI?

Si fuera así a lo más podríamos hacerlo en argentina en donde se sabe de varios casos en donde han caído cosas durante mucho tiempo, y si fuera así algunas carreteras deberían cambiar de nombre y no llamarse panamericana sino ruta OVNI pero afortunadamente eso no ocurre y está bien que sea así!

Yo le pregunto a R.Ríos si él se ha preguntado porqué iniciativas como las suyas no han sido realizadas por otros investigadores? Quizás personajes como Rael andan en esas andanzas.

Por otro lado Ríos dice en uno de esos textos (se supone que son declaraciones suyas pero quizás me equivoco) de que en la zona de Lajas habría una base subterránea de seres (como los que Ríos relaciona con el tema extraterrestre). Le pregunto a Ríos si es que pudiese ser de que se trate de una base subtarránea de EEUU, como al parecer las podría haber mucho en su país?

Además supe que Ríos realizó un congreso en el año 1995 y lo felicito. Le pregunto a Ríos si sería posible saber si se puede revisar quiénes fueron los asistentes pues él menciona a gente de EEUU y Europa. Desde ya le doy gracias por esta información!

Por otro lado me interesaría saber dónde puedo obtener una copia del libro "La respuesta de tres mundos" y otros tantos artículos tuyos como se indicaría en esa entrevista a la persona de R.Ríos. Lamento que producto de esta actividad él haya tenido que enfrentar despidos y se que eso es algo muy duro cuando se tiene familia. Así que vayan mis condolencias para él y los afectados.

Les deseo todo lo mejor y quedo a vuestra disposición.
Saludos y que estén muy bien.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 210508
Reedición: 030608

Más sobre el asunto del astrónomo del vaticano Sr. Funes

Estimados lectores:

durante los últimos días ha habido una interesante discusión sobre el tema "extraterrestre" que algunos lo han querido relacionar a los ovnis, y que se asocia a una entrevista dada por el sacerdote y astrónomo del observatorio astronómico vaticano Sr. Funes.

En este sentido quiero comentar ciertas cosas que pueden ser de vuestro interés.

Yo he hablado con sacerdotes católicos y evangélicos para saber sus posturas al respecto del tema OVNI y lo paranormal y en especial sobre la existencia de otros seres debido a mi interés en tratar de verificar criterios de diferenciación de casos de esquizofrenia con halucinación debida a alteraciones biológicas y casos que son simplemente experiencias paranormales de testigos con seres desconocidos, e incluso casos mixtos pues no podemos excluir que una persona que padece de cierta enfermedad no pueda ser también testigo de uno de estos fenómenos al igual que cualquier especialista de la salud mental, sea escéptico o no en estos temas: a cualquier le puede tocar y no es un asunto de que uno quiera o no aunque obviamente pueden haber factores que detonen la manifestación de uno de estos sucesos pero aquí el tema a tratar es otro.

Volviendo a la conversación con los sacerdotes en relación al tema de la existencia de seres desconocidos las creencias de ellos varían bastante incluso dentro de un mismo grupo y eso ocurre especialmente en los sacerdotes católicos.

Ahora bien, quién decide qué en el vaticano no lo se pero por lo general cuando el vaticano hace algo público lo presenta en el diario el "observatore romano" (ver http://www.vaticanstate.va/ES/Otras_Instituciones/Osservatore_Romano.htm y http://www.vatican.va/news_services/or/home_spa.html )

Lo de Funes es una institución que perteneciendo al vaticano (ver http://www.vaticanstate.va/ES/Otras_Instituciones/Observatorio_astronomico_vaticano.htm ). Fíjense que revisando http://www.vatican.va/news_services/or/or_spa/index.html no encontré la cita de Funes, pero revisando en http://vatican.mondosearch.com/search_es.aspx un documento del 2007 en http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2007/june/documents/hf_ben-xvi_spe_20070611_specola_sp.html osea, la noticia de Funes no fue publicada allí y además es solo una opinión personal que se basa en la cosmovisión de Funes y en su experiencia pero en ningún momento dice que representa a la iglesia con su comentario y eso lo entiendo perfectamente. A todo esto me da lo mismo si Funes dice que cree en extraterrestres o no, pues a mí me interesan los seres desconocidos que se presentan en el día a día de tantos testigos en el mundo.

Además Funes deja claro que ellos no tienen pruebas de extraterrestres y menciona lo que se estudia hacia fuera del planeta y no lo que ocurre dentro del planeta y en ningún momento indica nada sobre OVNIs que sería algo que nos debería llamar más la atención.

Estoy de acuerdo con la idea o percepción de algunos en cuanto a que muchos de los comunicados de algunos representantes importantes de la iglesia tienen o pueden pasar a veces (según sea el caso) por una revisión de algún grupo relacionado, o al menos para dar la autorización pero eso es otra cosa.

Del mismo modo adjunto más abajo cierta información relacionada así como un link en donde Funes es entrevistado por una emisora radial argentina al respecto según versa en http://www.cadena3.com.ar/post_ampliado.asp?post=5856

Saludos y que estén todos Uds. muy bien
aDIOS
Michel


Radio de Córdoba, Argentina, logró entrevistar al astrónomo Sr. Funes, quien es cordobés (de argentina) e hizo las declaraciones sobre los extraterrestres. La entrevista está en el sitio de la radio, link más abajo

José Gabriel Funes, director del Observatorio Vaticano
"Es razonable creer en Dios y no negar posible vida extraterrestre"

http://www.cadena3.com.ar/post_ampliado.asp?post=5856


Aseguran que no hay que negar la posible existencia de extraterrestres (José Gabriel Funes, director del Observatorio Astronómico Vaticano)

07:09 El sacerdote jesuita indicó que creer en la existencia de vida fuera de la tierra no se opone necesariamente a la doctrina católica. Su opinión generó una fuerte polémica mundial.

El jesuita cordobés José Gabriel Funes, director del Observatorio Astronómico Vaticano generó una fuerte polémica mundial días atrás al reconocer en una entrevista concedida al diario L''Osservatore Romano que la fe religiosa no va en contra de la posibilidad de que exista vida extraterrestre.En diálogo con Cadena 3, el sacerdote dijo: "Es razonable creer en Dios y no negar la posibilidad de vida extraterrestre, aun de vida inteligente. Es posible que la vida se haya desarrollado".Funes aclaró que a sus declaraciones en la citada entrevista "no hay que tomarlas como la postura oficial de la Iglesia" y negó la posibilidad de que el Vaticano cuente con información que confirmaría la existencia de vida fuera de la tierra.El sacerdote estudio en la Universidad Nacional de Córdoba, en el ex Instituto de Matemática, Astronomía y Física (Imaf)."No tenemos información escondida, ni estamos especulando", aseguró.El científico expresó: "En los últimos años se ha desarrollado la astrobiología, que apunta a buscar vida en nuestro sistema solar, porque todavía no podemos ir más lejos".Funes opinó que en caso de que hubiera extraterrestres, "también serían criaturas de Dios"."Es algo natural que no contradice nuestra fe y que puede estimular la refelexión. Me parece natural la investigación científica. El Evangelio de San Juan dice que la verdad nos hará libres. Lo peor es la ignorancia culpable, de aquel que se cierra a aprender cosas nuevas", concluyó.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 210508
Reedición:
Agradezco a Guillermo Aguilera por avisarme sobre esta información!

Ovnílogos chilenos que no dicen la verdad

Estimados lectores:

estimados colegas. En youtube están circulando algunos videos de ovnílogos que se hacen pasar por serios y que los que los conocimos descubrimos que de serios tenían poco y nada, aunque mucha apariencia cosa que el público no puede distinguir pues no saben hacerles las preguntas correctas para descubrir si el ovnílogo es coherente con lo que dice, y más aún, si sabe lo que está comentando, por ejemplo algunos que dicen hacer investigación científica en sus casos cuando en realidad no lo hacen y tampoco tienen que hacerlo al 100% porque no se puede aunque uno quisiera pero ni lo hacen pero mencionan la palabra "método científico" para darle valor a sus dichos.
Más aún, en el video siguiente se ve a Rodrigo Fuenzalida, a Alberto Urquiza, al ex-general Ricardo Bermúdez y Fabián Saez (además de un investigador uruguayo)
http://www.youtube.com/watch?v=QqPC-g9l3O8

Allí Urquiza dice que él y Fuenzalida han sido atacados, lo que en realidad sí es cierto pero por otro lado no indica el motivo de los "supuestos" ataques (que no son más que criticas y denuncias ante hechos desafortunados en los que ambos se han visto involucrados además de gente desconforme lo que ya es otro tema), y lo que dice Urquiza no indica nada más que ellos tratan de sacarse la responsabilidad y tergiversar lo que se sabe sobre sus actuaciones en asuntos relacionados a la difusión del tema OVNI en donde ambos tuvieron una acciones desafortunadas que nosotros nos encargamos de delatar pero ellos tratan de limpiar sus imágenes aludiendo de que han sido atacados sin tener culpa de nada, cosa que da pena pues muestra que al menos Urquiza niega la verdad e incluso omite esta información y además es uno de los faranduleros del tema aunque acusa a otros de serlo.

Da pena comentar todo esto porque ya es un asunto bastante antiguo que viene arrastrándose desde el año 1997 o antes incluso pero por lo visto esperábamos que al menos el Sr.Urquiza cambiara sus dichos pero él insiste en hacerse pasar por serio lo que muchos sabemos que no es así y eso que creímos que después de todo lo ocurrido él iba a hacerse una mínima autocrítica pero vemos que al parecer sus intereses son los de siempre, figurar en un tema para salir adelante (o en paralelo) en otros aspectos que no siempre son los ovnilógicos ni paranormales aunque obviamente tiene todo el derecho a tener esos anhelos y tratar de lograrlos pero creo que no se puede hacer eso a cuesta de no ser veraces. Por eso creo que conviene que la gente sepa algunas cosas de la historia ovnilógica para que no los engañen. Como muchos ovnílogos no lo indican nosotros les refrescamos la memoria. Por ello los invito a que por ejemplo averiguen qué pasó en el evento OVNI 2000 organizado por la FIDAE.

Presento la siguiente serie de videos para que puedan conocer todo el contexto de la entrevista citada:
http://www.youtube.com/watch?v=BLg14Mfqj9c
http://www.youtube.com/watch?v=EJTIx9aWaf8
http://www.youtube.com/watch?v=QqPC-g9l3O8
http://www.youtube.com/watch?v=ER4hB6LSW68

Allí aparece el Sr. Bermúdez que expone claramente algunas cosas que se relacionaban a su ex institución CEFAA y doy fe de que en ese sentido si dice la verdad y que nos invito y todo pero creo que por ser caballeroso o para evitarse problemas con los ovnílogos presentes olvidó comentar lo ocurrido con ambos en el asunto del evento FIDAE OVNI 2000 en donde el CEFAA tuvo un rol de coordinador y en cuya oportunidad ocurrieron cosas que el Sr. Bermúdez no cuenta pero que si lo hiciera permitiría al público que se enterara de cómo actúan los ovnílogos chilenos, en especial Fuenzalida y Urquiza hacia quienes no guardo rencor ni nada pero que así como se presentan en TV aparentan una seriedad qe muchos sabemos que no necesariamente es tal, lo que no significa que en el caso de Fuenzalida este no sea serio en algunas cosas y de hecho se que es un experto en su tema pero eso no quita que uno haga estas críticas constructivas.

Ojalá que este artículo les sirva para que puedan tener una versión distinta de lo que ocurre en la ovnilogía chilena.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 200508
Reedición:

lunes, mayo 19, 2008

Artículos sobre el método científico y su aplicación al tema OVNI y paranormal

Estimados lectores:

por lo general existen variados problemas a la hora de entender qué es el método científico y qué no es el método científico, puesto que aquellos que no lo ocupan, incluso que no saben si alguna vez lo han ocupado, también siguen generando conocimiento y por ello desarrollando una ciencia pero distinta, lo que no deja de ser un conocimiento válido. Por ello mismo, y dado que en el último tiempo ha habido una gran cantidad de problemas en relación al tema así denominado "científico" en relación a lo OVNI y lo paranormal, quisiera darles a conocer progresivamente un sinnúmero de artículos, en castellano, inglés, alemán, portugués, italiano o lo que logremos rescatar que les permita ir entendiendo estos aspectos.

Por ello parto indicando los siguientes artículos que me parecen muy interesantes a la hora de entender estos temas:

-Lo más básico: (nótese que las versiones en distintos idiomas no son necesariamente las mismas)

-Artículos de la enciclopedia básica wikipedia y otros:

-Qué es ciencia?

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia (español)
http://en.wikipedia.org/wiki/Science (inglés)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft (alemán)

-Si no es ciencia, qué es?

-Pseudociencia (debo separar aún los en contra y los a favor)

http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience
http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudowissenschaft
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pseudoscientific_theories
http://en.wikipedia.org/wiki/Fringe_science
http://www.lse.ac.uk/collections/lakatos/scienceAndPseudoscience.htm
http://www.theness.com/articles.asp?id=30
http://www.badastronomy.com/bad/misc/debating.html
https://webspace.utexas.edu/cokerwr/www/index.html/distinguish.htm
http://www.sfu.ca/~beyerste/research/articles/02SciencevsPseudoscience.pdf
http://www.chem1.com/acad/sci/pseudosci.html
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/russian.html
http://www.uwgb.edu/dutchs/pscindx.htm
http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/badmodl.htm
http://chronicle.com/free/v49/i21/21b02001.htm
http://www.debunkingprimaltherapy.com/
http://www.csicop.org/si/2002-07/dangerous.html
http://www.wooster.edu/geology/FYSW/NonsenseFYS.html

-Y si no es ciencia ni pseudociencia, qué más puede ser?

http://es.wikipedia.org/wiki/Protociencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Protoscience
http://de.wikipedia.org/wiki/Protowissenschaft
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_protosciences
http://physics.syr.edu/courses/modules/PSEUDO/moller.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science
http://de.wikipedia.org/wiki/Pathologische_Wissenschaft

Qué no es ciencia?

-Anticiencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiscience

-Práctica correcta de la ciencia (la del método científico)
Proposals for Safeguarding Good Scientific Practice
http://www.dfg.de/aktuelles_presse/reden_stellungnahmen/download/self_regulation_98.pdf

Grundsätze zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis
http://www.dfg.de/aktuelles_presse/reden_stellungnahmen/download/empfehlung_wiss_praxis_0198.pdf

-Historia de la ciencia

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_ciencia (Español)
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science (Inglés)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftsgeschichte (Alemán)


-Método científico

http://es.wikipedia.org/wiki/Método científico (español)
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method (Inglés)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftliche_Arbeit (Alemán)

-Y el método científico es uno solo o varios? Y existen otros métodos que no sean los científicos?
Y cuántos tipos de métodos hay? Tipologías!

-Método empírico-analítico
-Método experimental
-Método de la observación científica
-Método de la medición
-Método hermenéutico
-Método dialéctico
-Método fenomenológico
-Método histórico
-Método sistémico
-Método sintético
-Método lógico (en sus variantes de Método lógico deductivo y Método lógico inductivo y la analogía)


-Filosofía de la ciencia

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosofía de la ciencia (Español)
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia (Español)
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science (Inglés)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie (Alemán)

-Conocimiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento (Español)
http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge (Inglés)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissen (Alemán)

-Comienzan los problemas, los pros y los contras, los grupos de elite y eso de que la información es poder

http://es.wikipedia.org/wiki/Círculo de Viena (Español)
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrculo_de_Viena (Español)
http://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo lógico (Español)
http://es.wikipedia.org/wiki/Neopositivistas_L%C3%B3gicos (Español)

The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle:
http://gnadav.googlepages.com/TheScientificConceptionoftheWorldeng.doc (Inglés)

-Conocimiento científico

http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento científico (español)
http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento_cient%C3%ADfico (español)

-Epistemología (que incluso manipula términos de la etimología

http://es.wikipedia.org/wiki/Epistemología
http://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADa
http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology)
http://de.wikipedia.org/wiki/Épistémologie
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89pist%C3%A9mologie

-Etimología (la ciencia manipulada por la epistemología)

http://es.wikipedia.org/wiki/Etimología
http://es.wikipedia.org/wiki/Etimolog%C3%ADa
http://de.wikipedia.org/wiki/Etymologie

-Más problemas, y graves

-Cientificismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Cientifismo (Español)
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism (Inglés)
http://de.wikipedia.org/wiki/Szientismus (Alemán)

-Pseudoesceptiscimo

http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism

-Escepticismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo
http://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
http://de.wikipedia.org/wiki/Skeptizismus
http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_skepticism
http://en.wikipedia.org/wiki/Skeptical_hypothesis
http://es.wikipedia.org/wiki/Debunker
http://en.wikipedia.org/wiki/Debunker
http://www.ufoevidence.org/topics/SkepticsAnalysis.htm
http://www.ctv.es/USERS/xfiles/xfiles/par002.htm
http://www.euskonews.com/0030zbk/gaia3001es.html
http://www.monografias.com/trabajos18/pseudociencias/pseudociencias.shtml
http://www.csicop.org/doubtandabout/abuses/
http://www.csicop.org/articles/sse-ufo-report/
http://www.chem1.com/acad/sci/pseudosci.html

-Más y más problemas, cuando se aprovecha la ciencia como un negocio y un modo de control

http://es.wikipedia.org/wiki/Divulgación científica
http://es.wikipedia.org/wiki/Divulgaci%C3%B3n_cient%C3%ADfica
http://en.wikipedia.org/wiki/Popular_science
http://de.wikipedia.org/wiki/Popul%C3%A4rwissenschaftliche_Literatur
http://de.wikipedia.org/wiki/Populärwissenschaftliche Literatur


-Lo relacionado a lo paranormal y lo OVNI (el punto de aplicación)

Lo paranormal

http://es.wikipedia.org/wiki/Paranormal
http://en.wikipedia.org/wiki/Paranormal
http://de.wikipedia.org/wiki/Paranormal
http://de.wikipedia.org/wiki/Psi-Phänomen
http://de.wikipedia.org/wiki/Psi-Ph%C3%A4nomen
http://en.wikipedia.org/wiki/Psionics
http://es.wikipedia.org/wiki/Parapsicología
http://es.wikipedia.org/wiki/Parapsicolog%C3%ADa
http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology
http://de.wikipedia.org/wiki/Parapsychologie
http://es.wikipedia.org/wiki/Percepción extrasensorial
http://en.wikipedia.org/wiki/Extra-sensory_perception
http://de.wikipedia.org/wiki/Außersinnliche Wahrnehmung
http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Fersinnliche_Wahrnehmung
http://www.pesquisapsi.com/content/view/246/0/
http://es.wikipedia.org/wiki/Percepci%C3%B3n_extrasensorial

Lo OVNI
http://es.wikipedia.org/wiki/Objeto_volador_no_identificado
http://en.wikipedia.org/wiki/Unidentified_flying_object
http://de.wikipedia.org/wiki/UFO
http://www.ufoevidence.org/topics/Overview.htm
http://www.ufoevidence.org/topics/analysis.htm
http://www.ufoevidence.org/topics/science.htm
http://www.ufoevidence.org/topics/religion.htm
http://www.ufoevidence.org/topics/Ufology.htm
http://www.ufoevidence.org/topics/PhysiologicalEffects.htm

-Revista Ufoevidence (http://www.ufoevidence.org/ que está en inglés)

http://www.ufoevidence.org/topics/philosophyofscience.htm

domingo, mayo 18, 2008

Bibliografía amplia del tema OVNI, lo paranormal y espiritual

Estimados lectores:

a los que buscan algunas páginas de información con material interesante en relación a bibliografía amplia del tema OVNI, lo paranormal y espiritual, los invito a revisar la página de Ignacio Darnaude en
http://www.ignaciodarnaude.com

Por ejemplo los invito a revisar

-Casos de avistamientos en http://www.ignaciodarnaude.com/avistamientos_ovnis/index.html

-Bibliografía paracientífica en http://www.ignaciodarnaude.com/bibliografia_paracientifica/index.html

-Contactos y contactados en
http://www.ignaciodarnaude.com/contacto_alienigena/index.html

-Filosofía de la ciencia del método científico (entre otras), epistemología y desinformación (sectas cohercitivas)
http://www.ignaciodarnaude.com/textos_diversos/index.html

-Ovnilogía, parapsicología, revistas internet relacionadas y el tema abducciones en
http://www.ignaciodarnaude.com/ufologia/index.html

-Apariciones marianas
http://www.ignaciodarnaude.com/apariciones_marianas/index.html

-Allí mismo hay una lista mundial de ovnílogos (ufólogos) en
http://www.ignaciodarnaude.galeon.com/bibliografia_paracientifica/Ufologos%20Lista%20Mundial.doc

saludos y ojalá lean este material con cuidado, capacidad de autocrítica y crítica y tratando de rescatar lo positivo y lo benigno!

En toda información hay algo de verdad pero ojo con la desinformación. No digo que el autor de esa web nos desinforme sino que algunos autores pueden estar mintiendo a propósito y por ello el sumo cuidado en las lecturas.

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 190508
Reedición:

Más sobre los escépticos a prioristas y cientificistas

Estimados lectores:

quiero mencionar brevemente algo en relación al problema que he y hemos tenido varios colegas en nuestras discusiones con escépticos a prioristas y cientificistas.

De antemano agradezco el apoyo a varias personas que han entendido este problema y lo han asumido como un asunto que no es tan sencillo y que si puede llegar a ser preocupante.

Aunque yo también hago algo de investigación en base al método científico ese tampoco es mi fuerte pero ya no lo es tanto lo que no significa que no lo sea tampoco en ningún grado. Además quiero indicar que personalmente me interesa el tema de los argumentos de los escépticos en contra de todo aquello paranormal, OVNI y religioso espiritual porque me he dado cuenta que un grupo de fanáticos lo está ocupando para usarlo de plataforma para otros intereses que no son los científicos propiamente sino para atacar gente con creencias contrarias, y en esto veo más que un fanatismo sino un totalitarismo en progreso, aunque restringido a ciertos grupos. Pero me temo que si hoy hacen críticas con el tema OVNI y lo paranormal, mañana será con lo que sea, y a estos tipos no les interesa el fenómeno sino el propósito final, denostar a los demás y quizás así adquirir cierto poder o sacar su rabia por no ser personas que realmente saben del tema científico.

Digo que muchos de ellos realmente desconocen lo que hablan del método científico y de sus ciencias asociadas pues la mayoría especula pero lo hace de tal forma que incluso uno los descubre en detalles contradictorios por los cuales se puede aplicar la frase que dice que "el pez muere por la boca!".

Creo que es bueno comentarles que me temo que quizás sí hayan ciertos escépticos cientificistas que se hagan pasar por tales pero que en realidad manejan a los otros, osea, palos blancos que no son ni cientificistas ni escépticos sino que trabajan para una organización (no se cuál pero ya sospecho alguna) en donde tratan de "lavarle el cerebro a un colectivo de escépticos que no piensa más allá de sus capacidades y ellos al parecer saben eso" y por algo los eligen como carne de carroña, osea, utilizan a estos cientificistas para generar un ambiente negativo y una escuela del "joder a los demás"! Ese es mi meta-análisis y espero estar equivocado pero por ahora veo visos que me indican que algo de eso sí podría ser lamentablemente cierto.

Por otro lado conozco a algunos pocos escépticos con los cuales he tenido conversaciones mucho más de nivel e interesantes y no los veo merodeando por esos lados cientificistas o al menos uno nota que no escriben en esos foros.

Los invito a considerar como una posibilidad de interpretación el hecho de que a estos escépticos les da lo mismo que uno les presente buenas referencias porque incluso esas mismas las eliminan y las denostan, como por ejemplo me ocurrió en wikipedia OVNI en

http://www.csicop.org/articles/sse-ufo-report/
al citar como referencia a http://www.scientificexploration.org/ (si ven la referencia y en especial el historial en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3AObjeto_volador_no_identificado&diff=17430616&oldid=17429782 y en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Objeto_volador_no_identificado&diff=17472914&oldid=17430633 lo que corresponde a la discusión de http://es.wikipedia.org/wiki/Objeto_volador_no_identificado

Algunos colegas que saben del tema de las ciencias del método científico porque trabajan en ella me han hecho ciertas acotaciones interesantes como por ejemplo que la discusión OVNI aporta muchos elementos a la ciencia porque muchas veces la investigación por científica que sea no se refiere al fenómeno directo, sino a otros aspectos de gran interés científico como por ejemplo los relacionados con la vegetación o marcas en el suelo que por muy interesantes que sean tampco hay que tomarlos como absolutamente definitorios de nada. En ese sentido yo estoy muy de acuerdo y ese es el problema en general que encuentro cuando veo que muchos escépticos no rescatan absolutamente nada que les sirva para algo en contra del otro, pero no para aprender necesariamente y menos para atacar sus propios modos de pensar, lo que es parte de toda autocrítica necesaria.

Ante estos elementos que ofrecen los investigadores de ciertos fenómenos OVNI es necesario que se analizen sea cual sea el análisis al que se llegue sea positivo indicando una anomalía o no, pero ya sugerir eso le molesta a muchos escépticos los cuales creen y argumentan que ni eso es necesario pues el fenómeno OVNI no existiría más que en la cabeza de los testigos o quizás solo fenómenos convencionales mal percibidos por el testigo. Pero a los usuarios del método científico (los así denominados "científicos") les corresponde llevar a cabo los análisis y por ello no se puede criticar a estos investigadores que usan el método científico y que avalan la posible existencia del fenómeno OVNI cuando ellos muestran su predisposición a hacer análisis de estos supuestos materiales relacionados a materiales afectados por la presencia de un OVNI. Justamente muchos escépticos quisieran que estas investigaciones no se llevaran a cabo porque así la ciencia de lo OVNI tendría menos respaldo científico y por ello mismo atacan y denigran y se ríen de los científicos a favor del tema OVNI, justamente porque ese tipo de pruebas a favor o en contra es algo que ellos los escépticos ni siquiera hacen porque no son primeramente científicos ni conocedores del método científico de manera práctica diaria y real. Así que no se sorprenda que existan comentarios tales como los que aparecen en http://www.csicop.org/articles/sse-ufo-report/

Si uno quisiera ser aún más sincero este grupo de escépticos fanáticos van a criticar por A o por Z, pero ellos nunca aportan nada, por no decir absolutamente nada. Lo que yo veo es que a esos tipos les gusta pelear, no tienen nada mejor que hacer que generar duda del trabajo de los demás, negar la evidencia (que no les gusta aunque saben que no puede ser tan fácil negar lo que otros científicos han logrado probar a favor del tema OVNI y lo paranormal), pero creo que a estos escépticos a prioristas a los que yo llamo los "Dr. NO" porque a todo lo paranormal saltan y dicen que "no" sin pensar antes, ellos quieren tener discusiones por otros lados y van a comenzar a atacar por todos lo sectores que puedan (están en su derecho obviamente) y creo que una de estas es posible que sea la enciclopedia wikipedia (http://www.wikipedia.org/).

Quisiera mencionar que en otra enciclopedia distinta de wikipedia me eliminaron otro artículo completamente orientado según el método científico por lo que creo que estos tipos puede que incluso llegen a tal manía que incluso te persigan para eliminar tus aportes y por ello los considero progresivamente "una lacra social", un peligro para la libertad de información y el respeto al derecho de libre expresión! Por ello veo que al igual que ocurre con los extremistas creyentes en el tema OVNI que llegan a niveles que uno cree que van más allá del tema y que no se sustentan necesariamente con experiencias OVNI o paranormales genuinas, así mismo hay pseudo-escépticos que no solo no son escépticos sino que actúan y se comportan de maneras extremas aunque creen estar en la razón y que lo que hacen es necesario.

Así que le sugiero que no se sorprendan si estos tipos están alojándose en varios lados para llevar a cabo una campaña de desprestigio a estos temas comentados, actitud que no tiene ninguna buena intención! Hasta creo que alguien les paga o quizás les prometen algo (no se qué) en compensación pero no creo que actúen tan gratis como uno supone y de hecho si revisan los links de wikipedia y los historiales relacionados a los temas OVNI y paranormal encontrarán varios personajes promocionados que sí cobran por lo que hacen.

Problemas con esta gente he tenido por varios lados, y ultimamente en http://librepensar.blogspot.com/2008_04_01_archive.html y pueden leer más abajo aún y en especial se podrán incluso sorprender con la rabia y mala intención con la que me escriben en los comentarios. Yo personalmente no les hice nada malo a ellos sino simplemente hacer una crítica constructiva pero me sorprende el nivel intelectual poco afortunado de los integrantes de esa blog!

Los documentos indicados son larguísimos pero se los posteo en orden por fecha en caso que quieran revisarlos:

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=12140146&postID=5060173515037466974&isPopup=true

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=12140146&postID=3223086332707312543&isPopup=true

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=12140146&postID=5181194203918494071&isPopup=true

Me pregunto qué nos espera a los investigadores de estos temas si esta gente nos va a tratar así?
Se puede dialogar con ellos? Personalmente con algunos de ellos sí es posible dialogar y rescatar cosas muy interesantes, pero con la mayoría de ellos lo veo muy difícil!

saludos y que estén muy bien

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 190508
Reedición: 030608