lunes, marzo 03, 2008

Halucinación: un problema de competencias profesionales

Estimados lectores:

hablando del tema de la halucinación con médicos psiquiátras, médicos en general, investigadores del método científico, psicólogos, familiares de personas que sufren episodios de alucinación, me he encontrado con que cada vez que se discute un caso que por su naturaleza me lleva a preguntar a los involucrados por episodios que directa o indirectamente aluden a lo paranormal, ellos como que se sienten incómodos y poco menos como que me indican que me estoy metiendo en un área que sólo es de su competencia y no del mío, y que debo evitar mencionar el tema de lo paranormal en relación a estos temas. La verdad es que en parte entiendo que muchos de los especialistas de la salud mental hayan tenido más casos y por eso más experiencia para ir descubriendo las variantes de aparición y mantención de los episodios de halucinación, no por esto ellos pueden argumentar que uno no deba meterse más aún cuando el caso en cuestión si puede corresponder o quizás relacionarse a fenómenos paranormales aún en los casos que los testigos presentes probables rasgos de trastornos producto de este tipo de episodios o sin relación a ellos. El punto es que muchos especialistas de la salud mental conocen sus casos y sus pacientes pero nosotros los parapsicólogos conocemos nuestros casos y nuestros testigos e incluso en algunas ocasiones hemos tenido que nosotros mismos sufrir de fenómenos paranormales como resultado de nuestros intentos de acercarnos a los casos o a los fenómenos inteligentes desconocidos detrás de cada caso.

Aquí creo ver dos cosas más: 1) algunos de los casos que conocemos los parapsicólogos podrían ser perfectamente trastornos que poco o nada tienen que ver con lo paranormal y que producto de nuestro desconocimiento en algunas cosas psiquiátricas, neurológicas, psicológicas y médicas en general no somos capaces de identificarlo apropiadamente. Es cierto que en nuestra profesión auto-iniciada de parapsicólogos no existen escuelas o cursos genéricos para parapsicólogos que nos permitan conocer estas psicopatologías pero aún así nosotros, los de la generación autodidacta no tenemos otra que dar lo mejor de nosotros y salir adelante y aprender por nosotros mismos de estos casos más allá que seamos menos acertivos en la identificación de cuadros de enfermedad que no correspondan en ningún sentido a relaciones con lo paranormal.

Pero lo interesante también y que corresponde al segundo punto que veo, es ver el fenómeno inverso a aquel que se menciona en el primer punto, esto es, que así como nosotros los parapsicólogos no somos capaces de reconocer bien los cuadros de enfermedad o pseudo-enfermedad que no tienen relación con lo paranormal ni con lo místico o preternatural, del mismo modo ellos los especialistas tradicionales de la salud no son probablemente lo suficientemente entrenados ni acertivos ni afortunados para reconocer en la visita de una persona a sus consultas, un caso que se relaciona con un fenómeno paranormal aún siendo que se trate de una intensidad leve o una influencia menor pero en especial aún en el caso que se trate de una posible causa remota paranormal, pero el percibir que sí puede corresponder con lo paranormal debería hacerles entender a ellos que necesitan aconsejar a los visitantes acudir a un parapsicólogo competente y esto claramente no ocurre por distintas razones, a veces por desconfianzas muy entendibles debido a que no se conocen parapsicólogos serios, o porque no se confía en la competencia de ellos o porque como médicos no pueden aconsejar este tipo de alternativas, o porque simplemente quieren mantener el caso para ellos y seguir estudiándolos. Esto último no es nada de malo en la medida que los especialistas de la salud mental entiendan de que en esos casos no se puede llegar y esperar que el método científico usado para las ciencias de la salud mental sea el que explique completamente e incluso sane al paciente o visitante consultante.

Ciertamente a los especialistas de la salud mental se les educa en un ambiente basado estrictamente en metodologías relacionadas a materias mayormente objetivas, concretas, manipulables y en lo posible físicas para tener la posibilidad de replicarlas en laboratorio. A ellos se les educa de una manera tal que dan la posibilidad de las explicaciones bajo un mundo paranormal por inexistentes o improbables o incluso intrascendentes en caso de existir lo paranormal. He allí el gran error de partida, en negar algo (un fenómeno, una realidad, un mundo desconocido) que no conocen sólo porque no cumple las expectativas que ellos consideran como válidas para aceptarlas como realidad y como útiles. En parte este enfoque tiene sus pros y sus contras, pero lamentablemente los contras son muy marcados y nefastos para las personas que viven episodios de encuentro con lo paranormal pues al negar la posible existencia de esa naturaleza tienen un tratamiento antinatural hacia los testigos quienes pasan a ser pseudo-pacientes.

He aquí en donde la importancia del parapsicólogo (aún en la variante del ovnílogo) toma importancia, dado que su percepción de la realidad paranormal es otra y aún pudiendo ser insuficiente e inmadura dado lo extenso y difícil de entender de este campo de lo paranormal, aún así tiene una virtud cognoscitiva que los especialistas de la salud mental no pueden siquiera entender y es el hecho de que al no negar a priori la posibilidad de una explicación paranormal del caso de un testigo, este último tiene la posibilidad de tratar su propia experiencia de una manera más sana y con mejores expectativas pues al no considerar como posible la explicación de los especialistas de la salud mental debido a que no la identifican como propia ya que están seguros que lo vivido es real y no es una enfermedad o trastorno propiamente tal, logran asimilar el hecho de que tienen a alguien que por mucho que no los entienda (a saber el parapsicólogo) y que tampoco pueda a fin de cuentas solucionar su problema ni sanarlo sino simplemente ser un observador o testigo indirecto más, al menos el hecho de poder haber narrado la experiencia y que no haya recibido una crítica inmediata con forma de negación de lo vivido, les permite ir descubriendo mejores caminos para subsanar lo que han vivido y/o lo que están viviendo en carne propia.

En este último sentido podríamos decir que lo bueno de un acercamiento al parapsicólogo para narrar una experiencia (sea paranormal o no) es el hecho de que al no haber una negación inicial no existe por ello la creación de una enfermedad por el hecho de no poder contemplar la posibilidad de que lo vivido corresponda efectivamente a algo real y de naturaleza paranormal, más allá de que por "paranormal" entendamos muchas cosas a veces distintas. Esta posibilidad de que a uno como testigo no le nieguen la experiencia y que tampoco le argumenten que lo que vivió "no existe" o "no es posible" o que "es mejor que deje de ver esas cosas" permite al testigo volver a tratar su propio caso pero desde una perspectiva sana y natural, por mucho que con ello requiera mucho tiempo para poder solucionar el "problema" de tener que haber vivido o revivir o incluso recordar ciertos sucesos especialmente cuando estos son incómodos o casuantes de traumas. Es cierto que el tema paranormal es un asunto que requiere de mucho estudio por mucho tiempo y aún así quedan siempre varias preguntas en el aire pero lo importante es que al menos se va despejando la mayor incógnita que es, si existen efectivamente otros seres desconocidos y si estos pueden llegar a influir en los testigos y además saber en qué modos influyen. Saber esto es primordial porque permite entender de que la ciencia de la salud mental podrá tener muchos avances en aspectos tecnológicos pero sigue careciendo de un asunto fundamental que es, la concepción de un mundo más amplio del teoricamente reducido que una escuela del método científico impuso por razones desafortunadas intentando poco más y poco menos tener la posibilidad de definir en el mundo qué es de lo que no es. En este sentido, inconscientemente muchos usuarios del método científico creen que sólo su método puede aportar una verdad y un conocimiento válido y eso es una ceguera, ya que se ha partido de una premisa falsa y que como tal puede tener cualquier gama de consecuencias, algunas benignas y otras no.

Lo importante es entender de que en lo que al mundo paranormal se refiere, el fondo del asunto no es más ni menos que los fenómenos directos o indirectos de la presencia e interacción de seres inteligentes desconocidos los que por alguna razón misteriosa pero cada vez más entendible, no les interesa o no pueden ser sujetos de experimentación a modo de conejillos de indias para un laboratorio, es decir, no se dejan manipular porque son seres primeramente espirituales y no simples objetos de experimentación o números en una planilla o tabla.

Por ello estos seres no se los puede estudiar adecuadamente a través del método científico tradicional (el que hace que un científico se llame a si mismo y le llamen también científico aunque la palabra está lejos de ser afortunada). Al no poder meter al fenómeno paranormal dentro del marco del método científico no nos queda otra que adaptar el marco para ir viendo cómo adaptarlo a la realidad de las circunstancias de lo paranormal y no al revés, lo que no significa que no se pueda usar el método científico tradicional actual en cualquiera de sus variantes para estudiar algunos aspectos limitados pero no por ello importantes y que si se dejan analizar por el método como lo son registros de los fenómenos paranormales (por ejemplo el caso de los OVNI).

Por ello quienes defienden que si algo no se ajusta al método científico entonces no tiene valor ni interés científico, padecen del síndrome "del tuerto que es guiado por ciegos". No se puede restringir el valor de lo que se conozca bajo otros métodos no tradicionales (que en la antiguedad eran los métodos normales pero ahora casi censurados y poco menos que taboo).

Por ello es necesario que aquellos que promocionan el uso exclusivo del método científico como generador de la única verdad a aceptar vayan entendiendo que el factor paranormal les va a seguir penando por mucho tiempo sino por siempre, porque es justamente el reflejo de aquello que ellos decidieron negar pero que se expresa día a día a través no solo de fenómenos anómalos como los OVNI y los fenómenos paranormales, sino quizás también a través de pseudo-trastornos y pseudo-enfermedades que en realidad no son ni más ni menos que la expresión simple y básica de la reacción de seres humanos educados para negar lo paranormal y lo espiritual, expuestos a la presencia e interacción de seres desconocidos así como de sus objetos no identificados así como de los fenómenos inusuales que los acompañan, todo esto bajo el marco de una reacción que inconscientemente se vive bajo un estado alterado de conciencia.

Volvamos ahora un poco hacia lo que tratáramos inicialmente, esto es, el hecho de que muchas personas que viven ciertos sucesos inusuales, paranormales o no, recurren a los parapsicólogos (aunque deberíamos definir qué entendemos por parapsicólogo) y no a los especialistas de la salud mental. En este sentido deberíamos hacer una invitación primeramente a psiquiátras y psicólogos para traten de rescatar algo de lo que se les ofrece en este artículo, tratado superficialmente y de manera breve porque entrar a ver los detalles de cada tópico requeriría mucho más tiempo y discusiones y análisis. Lo que intentamos proponer aquí es el hecho de valorar la posibilidad de ser más cautos a la hora de reaccionar y diagnosticar a una persona visitante a sus consultas cuando estos narran episodios que les complican y que parecen sacados de un mundo de fantasía o de la irrealidad.

De paso, si algunos asún así creen que esta invitación no vale la pena, les propongo que tomen en consideración el siguiente punto para que comienzen de alguna manera a respetar la labor de algunos parapsicólogos (los cuáles creemos que la denominación técnica de nuestra profesión o vocación es en parte correcta) y no a sentir que nosotros estamos invadiendo territorios que generalmente solo ellos deberían tratar y no otros.

Por lo general se acusa al parapsicólogo en cuanto a ser un peligro para aquellas personas que sufren trastornos y que son mal aconsejadas por los parapsicólogos y que además al "confundir" al "paciente" con alternativas explicatorias basadas en lo paranormal, lo llevan a entrar en una situación que empeorará su diagnóstico y recuperación. La verdad es que esta consideración es muy correcta en el caso que la persona que dice vivir situaciones inusuales, efectivamente tenga algún problema orgánico o mental o fisiológico o incluso psicológico que lo lleva a vivir por ejemplo ciertos cuadros de halucinación, cuando en realidad su caso no se relaciona en nada a lo paranormal. Pero para los que sabemos que lo paranormal sí existe y que de pronto sí reconocemos indicios claros de la presencia de fenómenos paranormales y/o manifestaciones desconocidas e incluso objetos no identificados) este tipo de proposición explicativa paranormal para los testigos y no necesariamente "potenciales pacientes", es una ayuda porque así ellos pueden vivir la experiencia sabiendo que lo que viven es real aunque no manipulable ni controlable como ellos quisieran. La otra alternativa es "dejarse controlar" por ejemplo bajo tratamientos psiquiátricos y farmacológicos, lo que al fin de cuentas no solucionará nada en los supuestos casos clínicos "refractarios" pues estas entidades desconocidas y sus fenómenos asociados no dejarán de aparecérseles a los pacientes y que según los especialistas médicos son solo signos de episodios de halucinación.

Lamentáblemente es muy posible que esas denominaciones de "demonios y ángeles" que algunos pacientes y testigos emplean para clasificar a sus intermediarios no visibles por otros testigos, sean efectivamente más reales de lo que creamos aunque dentro de una realidad que no se deja manipular por el método científico actual, poco apropiado y de paso no natural en cuanto a su utilización para el estudio del fenómeno paranormal. Pero no podemos "tapar el sol" con las manos y no sacamos nada con negarles a estos posibles "testigos" de lo "irreal" el hecho de que puedan narrarnos sus experiencias y así de paso conocer poco a poco ese mundillo que algunos creen que es mejor no promocionar o no informar porque ya pasa a ser materia incontrolada que puede tener funestas consecuencias sociales aunque en realidad creo que eso es solo un argumento incorrecto porque la realidad paranormal, incluso las mismas halucinaciones, parecieran ser un legado y un fenómeno de la humanidad desde tiempos remotos en donde el método científico no existía ni siquiera como abstracción. Y lo que los parapsicólogos quizás tenemos claro es que no hay que ser muy inteligente para entender que lo que los indígenas han narrado por siglos en relación a sus experiencias cuasi mitológicas no son ni más ni menos que variantes de fenómenos que hoy en día conocemos como paranormales y que nos indican que la idea de que el mundo es chico y completamente explicable por el método científico tradicional es falsa y quizás ya se sabía esto desde el principio pero probablemente existían y existen personas que en su ego y en su desconocimiento del mundo se creen deidades y poco menos dioses y conocedores de la "única" verdad casi a modo de expresión esotérica, la misma que niegan cuando dicen que solo se debe usar el método científico para todo sino lo que resulte de esos análisis son errores interpretativos, falaseas, engaños, mitos, leyendas, supersticiones y cuanto concepto inventado para esconder un fenómeno social que por lo visto seguirá expresándose ridiculizando de vez en cuando a aquellos que piensan que no hay nada nuevo que descubrir y que el método científico basta y sobra para todo. El problema incluso no es el método científico en sí que es solo una creación humana abstracta y una serie de protocolos que en el fondo muchos hombres han usado de maneras más simples y menos estrictas desde hace milenios.

Ahora bien, cuando proponemos que en los casos que lo ameriten se mencione a quien visita la consulta del especialista en salud mental la hipótesis paranormal como posible explicación alternativa (sino complementaria) para algunos fenómenos o episodios o experiencias vividos, no estamos queriendo decir que por ello deba darse por real esta fenomenología ni mucho menos porque está claro que para dar por cierto este tipo de cosas hay que al menos haberlo vivido pero aún así insistimos que por la naturaleza de estos episodios no es posible masificar la experiencia de constatación de esta fenomenología lo que no indica que por ello no se la valore como una alternativa que si manejan bien aquellos que la estudian adecuadamente.

Lo que si es importante consignar es el hecho de valorar que el profesional de la salud que atienda al visitante al menos le indique esta posibilidad y que sea este quien decida si le sirve o no esta información. No mencionarlo generará que tarde o temprano el testigo descubra que lo suyo era de naturalez paranormal (en los casos que así lo era) y es muy probable que no acuda más al psiquiatra aún siendo que pueda tener algún otro trastorno derivado o relacionado del fenómeno paranormal o no. Con ello solo se desfavorece que los especialistas de la salud se alejen de la posibilidad de entender este tipo de fenomenología inusual y así ser de mejor utilidad para pacientes futuro que vivan este tipo de experiencias.

Ahora bien, cuando se argumenta que lo paranormal no debería ni mencionarse al paciente dado que por ahora, al estar supuestamente no comprobado por el método científico, solo se basa en especulaciones y supuestas abstracciones. Decir esto es paradójico ya al recordar que muchas de las teorías psicológicas, matemáticas, psiquiátricas y científicas genéricas no son más que abstracciones e hipótesis que se proponen para ser verificadas o negadas, por ello mismo no es válida la excusa de tener que desechar el valor de lo paranormal solo por este argumento.

Debido a experiencias personales con lo paranormal, algunos parapsicólogos no creemos sino que sabemos a ciencia cierta que este tipo de fenómenos si existen. Por ello no podemos hablar de un mundo de abstracciones sino de un mundo de realidades inteligentes que por alguna causa aún misteriosa no le es dada a manifestarse a cualquiera para probar su existencia. Incluso muchos estudiosos de estas ciencias sabemos que existen estas inteligencias pero a la vez entendemos que la mayoría de las veces es casi imposible lograr una comunicación más fluída con ellos para poder concretar algo o mantener un contacto más frecuente, pero eso no quita que en sí estos sucesos no dejen de ser reales.

Sabemos que lo paranormal existe por si misma como un mundo de seres inteligentes más allá de que no podamos demostrarlo de manera estricta bajo el método científico como algunos exigen y que es en parte algo muy entendible pero que no depende de nosotros lograr probarlo bajo esas condiciones, lo que tampoco es una excusa sino simplemente el recuerdo de la limitación experimental resultante de la naturaleza inteligente no colaboradora con el método científico tradicional que muestran estas entidades detrás de los fenómenos paranormales. En parte creemos que estos seres son más inteligentes que nosotros porque no dependen de las limitaciones que nosotros nos imponemos a nosotros mismos para descubrir una realidad que está abierta para todos de maneras no limitadas. En este sentido es bueno recordar el refrán que dice "cielos abiertos, mentes cerradas" en alusión al modo que tienen ciertos seres humanos de negarse ciertas realidades solo porque ellos no las pueden vivir por si mismos y que por ello mismo restringuen la posibilidad de que otros puedan dar por válidas estas experiencias inusuales. En el fondo muestra que el hombre se limita aún más de lo que está, pero que paradojicamente cree que esto es correcto cuando en parte es una actitud a veces llevada casi a un extremo que pasa a ser no solo antinatural sino anti-científico.

Por ello esperamos que los profesionales de la salud mental no vean en todos los parapsicólogos a unos parásitos ignorantes o fanáticos esotéricos cuando nos preocupamos de atender a los testigos. Además, el problema no es que nosotros como parapsicólogos queramos reemplazar al médico (cosa que nunca se ha propuesto porque sería un descriterio verlo de una manera tan extrema) sino que debido a la naturaelza de estos episodios denominados que se presentan quizás en algunas experiencias "halucinatorias" empezamos a entrar en contacto con personas que decían vivir este tipo de experiencias y descubrimos que muchas de las cosas que mencionaban podrían ser perfectamente cosas paranormales-místicas-espirituales debido a que su naturaleza y presentación y comportamiento es demasiado similar a lo que conocemos por paranormal, más allá de todos los problemas que aquejan a las personas que vivan este tipo de experiencias.

Por ello algunos parapsicólogos creemos natural y necesario buscar modos para entrar en contacto con esta gente y a tratar con ellos sus casos. Hasta ahora esto no significa que quisiéramos pasar por alto o reemplazar a los médicos psiquiátras o psicólogos sino que esto se ha presentado de esta forma porque así se fueron dando las cosas de manera espontánea. Además muchos de estos testigos han acudido a los profesionales de la salud mental y no han quedado conformes o incluso han salido molestos por la incredulidad y a veces risa demostrada por algunos especialistas a la hora de escuchar las narraciones.

Por otra parte, nosotros procuramos que el testigo decida acudir a quien él estime conveniente e incluso muchos de nosotros casi por inercia sino por inocencia tendemos naturalmente a proponerle a estos testigos que acudan a los profesionales de la salud pero en realidad creemos que con el tiempo esto no tiene ninguna razón de ser porque para decidir eso hay que primeramente evaluar por nosotros mismos si lo que tiene la persona pudiera corresponder a algo asociado a lo paranormal y aún en el caso que así fuera pero que también lo estimásemos conveniente, proponemos la visita a los especialistas tradicionales porque efectivamente muchos de las experiencias paranormales generan traumas y reacciones que en el corto tiempo parecieran ser trastornos mentales pero que en realidad tienen una etiología distinta. En este sentido tenemos a veces el temor que cuando los testigos visitan al profesional de la salud, este trata de imponerle sus términos de realidad, esto es, lo que existe de lo que no existe, y que con ello en vez de dar cierto alivio al testigo le genera una reacción de rabia, incomprensión, impotencia, confusión y desilusión que contrasta mucho con lo que se esperaría de un profesional competente. Por ello a veces creemos que entre parapsicólogos debemos recurrir a un profesional conocido el cual, más allá de creer o no en la existencia de los fenómenos paranormales, al menos tenga la decencia de ser cuidadoso con ciertos relatos de experiencias inusuales y tratar con cierta excepción a la persona que ha vivido estos sucesos de modo que el visitante pueda encontrar una ayuda mínima profesional. Pero lamentablemente ocurre que encontrar esos profesionales serios y empáticos no es tan fácil.

Por otra parte, como parapsicólogos tampoco tenemos ni pretendemos tratar a estos supuestos testigos como pacientes en el sentido que algunos profesionales de la salud si lo harían casi a priori, pero si es efectivo que a la hora de tratarlos uno trata de imbuírse completamente en el profesionalismo que esta vocación requiere y creemos que lo estamos tratando como si estuviéramos frente a una persona que viene a pedir consejo profesional por algo que no le es indiferente y a veces incluso muy importante porque en ocasiones ciertos fenómenos pueden llegar a generar serios traumas y complicaciones en las vidas de las personas y que pueden derivar en efectos profundos y permanente si no se los trata a tiempo.

Pero como parapsicólogos no queremos tampoco simular que somos una especie de médico y tampoco de chamán sino que el solo hecho de entrar en contacto con estos supuestos testigos hace que se vayan discutiendo cosas en una pauta que a veces es espontánea aunque por lo general tiene cierta estructura porque se entiende que existe un mensaje a transmitir y una necesidad a atender.

Por modos que de pronto resultan naturales y casi obvios, por el solo hecho de interactuar con estos testigos y por lo que se conversa y se saca progresivamente en limpio de los hechos narrados así como por los comportamientos del testigo y la expresión consicnete e inconsciente de lo importante que pudo llegar a haber sido haber vivido tal experiencia, por el solo hecho de comentar estos hechos y de permitir que el testigo narre libremente lo que cree o está seguro que le ocurrió, al final de la reunión o entrevista nos hemos dado cuenta que con ello se ha producido progresivamente una especie de terapia que es en parte notorio en el testigo. Claramente siempre habrá un problema permanente en cuanto a descubrir la naturaleza última de lo ocurrido pero eso ya se conversa en un plano no tan tenso como el que se da inconscientemente en la primer encuentro entre el testigo y el parapsicólogo.

Creemos que sin siquiera haberlo concebido o planeado, lo que finalmente ocurre en el lapso de una entrevista con un testigo es en sí una especie de tratamiento que quizás es menos que una terapia médica pero más que una entrevista periodística. Para el testigo es importante que de entrada no se le ponga obstáculos a la credibilidad de su relato pues sino no podrá siquiera narrar aspectos adicionales que por lo general los indicará una vez que sienta que puede tener cierta confianza en seguir comunicándose con el parapsicólogo.

Creemos que lo que hacemos en parte se asemeja a lo básico de una entrevista médica pero que está orientada a otros propósitos y basada en la búsqueda de otros fenómenos pero aún así sigue siendo el mismo modo intuitivo de tratar a los testigos. Sabemos sin embargo que en relación a la pregunta de si lo que el testigo vivió fue genuinamente paranormal o no, por lo general será solo él quien finalmente sepa lo que vivió y del mismo solo él puede solucionarlo. En este mismo sentido, nadie le puede decir bien si lo que vivió es cierto o no más allá de que los relatos del testigo sean coherentes o no. Proponemos recordar que la experiencia la vivió exactamente el testigo y nadie más y que por ello es él el primer interesado en descubrir que debe aprender y conocer de ese tipo de sucesos y del hecho que le haya ocurrido a él y no necesariamente a un grupo mayor de testigos.

El gran problema aquí es que se ha relacionado o se ha denotado al término "halucinación" de una conotación especial desafortunada como indicador de enfermedad mental o psicofisiológica cuando estas halucinaciones se dan en casos de personas que pierden el control de sus vidas y pasan a ser un peligro para los demás y que por ello en ese caso extremo haya que controlarlos para que no se hagan daño físico a si mismos ni a los demás, pero lamentablemente esta situación extrema no indica necesariamente que el paciente no haya vivido una situación real aunque esta realidad sea un mundo perceptivo que solo él puede descubrir y otros no. Este cuadro o suposiciónen cuanto a lo que pueda ser una halucinación, es la que tiene un grupo no menor de personas en la sociedad y que por ello tratan de evitar llegar a tener alguna experiencia que los haga entrar en ese estado pero lo que ellos desconocen es que sería efectivo que existe un porcentaje importante de la población mundial que dice haber vivido este tipo de experiencias, en menor o mayor grado por lo que no sería algo tan reducido o puntual sino quizás un tipo de experiencias mucho más cotidiano y enraizado en nuestra sociedad de lo que pensamos tradicionalmente.

Nosotros como parapsicólogos solo queremos brindar nuestro conocimiento para ser de ayuda a los posibles testigos de este tipo de experiencias, y no necesariamente para andar propagando ideologías o supersticiones o creencias esotéricas o fanáticas sin ningún fundamenta como algunos aún suponen, aunque es cierto que existen grupos de parapsicólogos menos afortunados que otros que podrían demostrar justamente que lo que piensan ciertos escépticos es verdad pero como toda cosa en la vida, no es tan fácil llegar y generalizar.

Pido que DIOS, quien creó toda la vida, todas las especies, a todos los seres y todo lo que nos rodea, quiera iluminar en estas materias a los que realemente estén dispuestos a buscar la verdad tal cual es y no tal cual creemos que debe ser.

Saludos
Michel
Edición: 03/03/08

Más sobre el caso de Claudio Pastén

Estimados lectores:

en relación al caso del supuesto contactado Sr. Claudio Pastén me han preguntado si es que yo tuviese pruebas de lo que digo siendo que he comentado que he investigado mucho ese caso y mi respuesta es que sí, vale decir, al menos lo mínimo que uno debe saber según mis criterios para poder aclarar el fondo del caso, en ese sentido digo que si.

Además me consultan si es que yo estuviese diciendo la verdad respecto a lo que he descubierto y mi respuesta es nuevamente si, solo que es importante que la gente entienda de que todos somos humanos y que como tales nosotros interpretamos las cosas de la manera más objetiva posible en virtud de los hechos. En mi caso yo pude descubrir que al menos la primera etapa de Claudio, la que se dio a conocer en TV y de la que él profito en los años 1999-2001, al menos en esa sí logramos tener suficientes pruebas y más que eso aún, tenemos una declaración del mismo Claudio hacia mi persona en donde reconoce este asunto de que algunas cosas (sino varias) de su caso no son ciertas aunque insiste en que otras sí lo eran pero lamentablemente las más fundamentales no lo son y él mismo se encargó de ensuciar su caso. Más abajo al final posteo un pequeño material al respecto para aclarar esto mismo.

Se que es lamentable que sucedan estas cosas pero eso se debe a que siempre se cumple la premisa de que, aún siendo que demore mucho tiempo al final siempre se descubre la verdad y todo sale a flote como era en realidad al menos sí para los aspectos más claves de esos casos y esto es así por más que se intente ocultar.

Por ello digo que sí, lamentablemente descubrí que Claudio, aún no siendo mala persona, de algún modo permitió que se dieran estas cosas y él mismo puso mucho de su parte y creo que le gustaba todo esto y como que vio un modo de vida fácil en ello pero se le olvidó que con eso estaba engañando a gente y jugando con algo con lo que no debemos jugar nunca, la fe de los demás, las buenas intenciones!

Al final todo se sabe, y a Claudio al parecer le dio lo mismo porque él pensaba que todo le estaba saliendo muy bien y que muchos caían muy fácil en su juego y no se esperó que lo delatáramos de esa manera que para mí fue dolorosa porque nadie quiere ser duro con un hermano, con un hijo de DIOS al igual que tú y que yo, pero no podíamos dejar que esto siguiera porque sino el asunto hubiese sido muy grave. Hoy en día Claudio sigue con sus sectas y agrupaciones y actividades aún a sabiendas que tiene que aclararnos a todos qué parte de su experiencia fue inventada, cuál es real pero no narrada como debería haberlo hecho, y cuál es verdad. Yo se lo propuse hace mucho tiempo pero él creyó que daba lo mismo que alguien le anduviera diciendo ciertas cosas luego de pillarlo. Bueno, no nos quedó otra que decir lo que sabemos de él.

Puede que hayan cosas ciertas de Claudio en cuanto a fenómenos paranormales pero creo que así como se han dado las cosas yo dudo que sea algo bueno, menos si alguien se hace pasar por Jesús. Además me imagino que si Claudio alguna vez se hizo una autocrítica como "canalizador de entidades que se hacen pasar por el Cristo" (si es que fuera verdad que Claudio si creía en posibles voces, lo que en realidad algunos ya sabemos que en parte no es porque una parte de sus canalizaciones son simples actos de teatro) habrá llegado a la conclusión de que lo que canalizaba o canaliza no puede ser Jesús, no al menos a él que hace cosas que están lejos de las enseñanzas de Jesús en algunos aspectos. Pero como Claudio es mormón o seguidor de esta doctrina, entonces quizás no es tan estricto en estas cosas cristianas fundamentales y no le interesa tanto ser fiel a Cristo o quizás tiene una idea de Jesús que está lejos de ser aquella que muchos creemos que es la genuina, al del hijo de DIOS y no la de un ser de igual rango que Lucifer y menos importante que el profeta mormón Josep Smith, como creen algunos (o muchos) mormones una vez que han sido educados así a través de mucho tiempo en la iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos días (LSD). Además de aquí sacó Claudio probablemente la idea de que no era malo tener varias mujeres e hijos con todas ellas, al igual que el mormonismo original.

saludos y que estén muy bien

Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 03/03/08


Material adicional:

Porqué creen que el caso de Pasten es cierto?

Tengan cuidado que junto a otros varios averiguamos que el caso de Claudio Pastén no es cierto desde la perspectiva que se nos mostró en TV ni tampoco como Claudio lo expuso bajo su responsabilidad y cargo de conciencia.

En este sentido no se qué parte creerle de su cuento pues está claro que no es 100% cierto como el lo contó así que tengan mucho cuidado con él, por ejemplo con leer el libro que él mismo anda haciendo circular en una web pues mezcla cosas ciertas con otras que no lo son.

El tema de Claudio está lleno de irregularidades y de implicancias de distintos personajes nada de afortunados, incluyendo ovnílogos chilenos.

Como alguna vez yo ya comentara, Claudio debería dedicarse a la actuación teatral pues allí podría hacer algo mucho más honesto que andar metiéndose con chicas que lo siguen a los lugares en donde los acólitos de Claudio le construyen toda una comunidad y colocan sus servicios para él más allá que quizás algunos sepan que lo de Claudio tiene varias contradicciones y hechos desafortunados que cuando las hagan públicas tendrán los mismos problemas que yo pues hay gente que no quiere ver lo real del caso del mismo modo que ocurre con el tema de la organización nazi Friendship que opera en chile.

Si Claudio vió fenómenos OVNIs y paranormales, eso no lo hace a él "nadie especial" porque Claudio no es el primero que habría vivido (si es que fuese real lo que ha dicho cosa que dudo en grandes partes). Además, en el mundo está lleno de personas que han sido testigos de innumerables cosas que aquí no podemos comentar por lo extenso de cada caso aunque tampoco podemos estar seguros de que lo que te narran es cierto o no pero uno al menos cree en el prójimo y acepta que lo que diga el otro es cierto y que no hay razones para que te mientan pero uno tampoco tiene obligación de creerles 100% ni tampoco de exponer sus casos de manera pública o privada como si fuesen casos ciertos.

El punto es que en el caso de Claudio esto cambio radicalmente cuando le descubrimos una serie de hechos que el mismo aceptó en mi presencia que eran falsos, pero lo hizo luego de un seguimiento de bastante tiempo y luego que lo tuviéramos contra la pared, osea, no vino de manera espontánea el reconocimiento (siempre valorable de todas maneras y poco usual en estas materias) de que efectivamente se había equivocado sino que fue producto de un seguimiento a presión, al menos eso es lo que creemos. Por ello no creo en la versión que el mismo Claudio da y de inmediato lo declaro un tipo al que no se le debe creer nada en relación a lo que dice de Jesús pues él mismo se hacía pasar por él sobreactuando sus capacidades de "hipnotizado en trance y contactado" cosa que a muchos ya nos queda claro que es un show pero que otra gente no puede siquiera llegar a concebir el hecho de que alguien pueda siquiera jugar con los seres humanos de estas formas tan desafortunadas creando impotencia, rabia, dolor, confusión, etc etc.

Otro ejemplo parecido al de Claudio es el de Ernesto de la Fuente (nótese que a ambos de les sometió a una hipnósis regresiva en los programas OVNI de canal 7 realizado por la productora nueva imagen). En el caso del Sr. de la Fuente investigamos sus dichos y corroboramos hechos y descubrimos variadas versiones no coincidentes en relación a su asociación a Friendship especialmente en lo que a su supuesta cura de cáncer "pulmonar" se refiere y que ha llevado a algunos investigadores a que a la fecha tengamos cierta confianza en decir que curación de cáncer al 100% no hubo ni incluso podemos siquiera dar el valor a la duda en cuanto a si tuvo cáncer. Es doloroso decirlo pero las irregularidades son tantas que la duda no es mal intencionada sino producto de un actuar desafortunado del Sr. de la Fuente que no permite que cremos en su sinceridad. Creemos que ese cáncer nunca fue y que la curación no fue la que él promocionó y que tampoco fue una cura pues él siguió estando aquejado de sus funciones respiratorias entre tantas otras cosas del oscuro asunto de Friendship o FriendSShip (nótese la SS en alusión a que a muchos ya no nos queda duda alguna que la componente nazi (así también la mormona) como parte fundamental de Friendship y en este sentido la gente que habría llegado a la isla Friendship o a la comunidad Friendship original serían algunos de la SS nazi de Hitler, criminales de guerra.

Nota curiosa es el hecho de que Claudio Pastén y Ernesto de la Fuente se conocen!

Bueno, entonces, como resumen, propongo que aquellos que aún creen en su caso investiguen al menos si lo que en un principio se mostró de Claudio y que él mismo quizo que se emitiera (porque Claudio se prestó para este asunto de esas formas) es cierto o no y ojo que lo que ahora puedan corroborar de Claudio en relación a lo que él ahora dice es algo distinto a lo que decía antes pues él perfectamente puede haber cambiado su versión o adaptado cosas. Miren el video de dos capítulos que se le dedicara a él en el programa OVNI de canal 7 TVN y vean si lo que él dice y lo que se dijo de él coincide con la realidad o no. Al menos partan por eso. Para ello visiten y consulten a su familia, visiten a la o las madres de sus hijos, visiten a sus amigos, a sus vecinos, a los conocidos de Claudio, a los que invitaron a Claudio a su casa y le dieron cosas, visiten a los investigadores que lo promocionaron y a los que lo delataron o a los que le descubrieron en cosas non santas, etc. Eso fue lo que nosotros hicimos.

Investiguen el caso a fondo antes de darlo por real y no crean que porque el caso salio en TV tenga que ser necesariamente cierto. Supongo que se encontrarán con sorpresas similares a las que ya varios descubrimos. De paso les sugiero que jamás le presenten mujeres o parientes mujeres vuestras a Claudio Pastén para evitar colocarlas en peligro pues a Claudio le gusta andar seduciendo a las mujeres vaya a saber uno para qué fines pero creo que se subentiende. Lo que digo no lo hago con mala intención sino que creo que ya dejaron de ser pocas las mujeres que descubrieron el doble standard de Claudio y creo que es mejor que eviten tener que pasar una experiencia desagradable a tener que verificarla dándose cuenta que terminarán siendo parte de un harém si es que no salen a tiempo de los grupos que forma Claudio. Eso no significa que todas las mujeres que estén rodéandolo se presten para relaciones con Claudio o estén allí siendo utilizadas o que no tengan la suficiente inteligencia para descubrir por si mismas si vale la pena o no compartir en las comunidades que se han formado alrededor de Claudio. Jamás he dicho eso y las personas que se han comunicado conmigo tampoco indican eso pero creo que quizás si lo sugieren o lo presienten o temen.

No critico a Claudio ni a los que se han unido a él por desarrollar esas actividades o por creer en cosas similares a las de Claudio o por seguirlo, y porfavor no confundamos las cosas pues nunca he dicho eso siquiera. Yo respeto la vida privada de Claudio pero lo he mencionado no por casualidad sino porque eso es también una de las tantas cosas que muestra que el caso de Claudio es dudoso y que no puede ser cierto su contacto con Jesús así como él pretende promocionarlo a través de sus canalizaciones o channelings. Se que decir esto es muy duro, pero creo que él sabía perfectamente que se arriesgaba a eso y a nosotros, especialmente a mí, nos duele tener que decir estas cosas pero lo hacemos para evitar que hayan más personas engañadas.

En este sentido voy a comentar una anécdota para que de una vez por todas terminemos un poco con el cuento de la santidad de Claudio. El Sr. Claudio Pastenes (o también conocido como Claudio Pastén) fue una vez a la TV al canal 11 (chilevisión) junto al psiquiatra Sr. Mario Dussuel (otro personaje dudosísimo que incluso el mismo Claudio acusó años más tarde de tratar de controlarlo mentalmente luego de una extraña situación onírica o quizás incluso hipnótica). En ese programa el Sr. Dussuel le "efectuó" una regresión y Claudio comenzó a decir cosas supuestamente espirituales.

Al parecer antes del programa don Claudio Pastén habría pactado con el equipo de periodistas del canal de que le habrían de pagar su estadía en un hotel de santiago. Luego del programa debía ser el director del equipo entrevistador quien llevase a Claudio al hotel pero por razones que desconozco no quizo llevarlo o no podía pero en su defecto lo hizo otra persona con la cual tuve contacto y me comentó los siguientes hechos: luego del programa en el cual Claudio Pastén estando en trance hablase de cosas espirituales muy elevadas pero "representando" a supuestos seres espirituales superiores, al terminar el programa él se subió al automóbil que lo llevaría al hotel y en ese camino habría tenido la idea de proponerle al chofer, un funcionario del canal 11 la idea de que antes de ir al hotel ambos fueran a buscar mujeres para tener diversión con ellas en el hotel siendo que el canal le habría prometido que él se podía alojar allí y ellos correrían con los gastos. Le pregunté al funcionario a qué se refería con "diversión" y este me explicó que él entendió claramente que lo que Claudio proponía era según él sexo o relaciones sexuales a lo que el funcionario se negó no solo porque tuviese que temer posteriores represalias en caso que se supiese eso en el canal sino que le pareció muy degradante el asunto dado que había estado presente cuando Claudio hacía sus intervenciones "espirituales" y quizás por regla interna del canal él tenía que informar de esas irregularidades aunque es muy posible que incluso se negara a la propuesta indecorosa de Claudio porque no le interesaba el tema y porque tenía pareja. El funcionario habría hecho la denuncia ese mismo día o quizás incluso al día siguiente, comunicándose al parecer directamente con el director del programa.

Luego de esta narración del suceso anterior les quiero pedir que le pregunten a Pastén cuál es su versión de los hechos para poder contrastarla con la del funcionario de Canal 11. El punto es que yo le creo a esta persona lo que dijo porque lo dijo con lujo de detalles y porque sintió verguenza de lo ocurrido y no estaba para ese tipo de juegos y a mi entender él quería denunciar el hecho de que un tipo que se presenta como "espiritual" en TV luego tenga el descaro de andar proponiendo cosas que de espiritual no tienen nada.

Mi análisis adicional es el siguiente: cómo puede ser que una persona que en trance hable de cosas supuestamente espiritualmente elevadas, en estado consciente se comporte a veces de una manera tan mundana y casi en contraposición a lo que uno entiende por modo de vida espiritual? Acaso el "Claudio Pastén" en trance no es el mismo "Claudio Pastén" en vigilia? Si es así, como una entidad supuestamente benigna puede haber elegido un canal tan poco apropiado que ensucia el mensaje "espiritual" que promueve? Aquí hay algo que claramente muestra que el caso huele mal.

Este es uno de sus puntos más débiles del caso y que te demuestra que de "santo" Pastén no tiene nada, y menos aún que se haga pasar por contactado de Jesús. No olviden que Jesús (Jesucristo, el Emmanuel) dijo que muchos hablarán en su nombre (y eso incluye a los Friendship) pero que El, Jesús, no los conoce. En este sentido, la interpretación que al menos yo hago y que por lo visto es la general también, no indica necesariamente que Jesús en este caso no conozca a Claudio ya que la persona de Jesús puede conocer todo lo que DIOS quiere que Jesús como su hijo primero sepa. Lo que aquí dice este mensaje de Jesús es que cuando El dice que no sabe quien sería por ejemplo Claudio lo diría en le sentido de que El como mesías no ha enviado o no ha autorizado a Pastén para que lo represente sino que esta acción es un libre albedrío que Claudio ha usado de mala manera y que en el mejor de los casos sólo podría aceptarse en parte si es que Claudio estuviese enfermo del alma o poseído o embaucado por seres espirituales que se hacen pasar por lo que no son y Claudio hasta la fecha les sigue creyendo siendo que Claudio como todos nosotros tiene la suficiente inteligencia para descubrir en algún momento de que lo que ha dicho "pseudo-espiritualmente" no concuerda con el modo de ser escencial de los mensajes de Jesús no con la figura del mesías. Algo similar ocurre con el caso chileno relacionado a los personajes de la isla Friendship en donde estos no tienen relación con Jesús sino que lo impostan y que por ello Jesús a ellos no los conoce pues "no serían de su rebaño" aunque cada ser humano que anda errado en la vida puede pedir perdón y dejar de hacer esas cosas anti-espirituales y no benignas. Por ello es que así como los Friendship son unos embaucadores lo mismo pasa con Claudio Pastén.

Yo sugiero tratar a Claudio Pastén como corresponde, es decir, como un actor que representa el rol de "voz que se hace pasar por Cristo o seres relacionados con El", por no decir un impostor. Nadie dice que todo lo que haga Pastén sea malo ni que todas sus intenciones no sean benignas pero en cuanto a lo otro que hace en relación a Jesús eso es muy grave y por eso personalmente yo he sido muy duro con él pues daña a mucha gente y aquí no hablamos de intolerancia religiosa sino simplemente de advertir los peligros. Vale decir, Pastén se presenta como una oveja pero debajo de la piel no es ninguna ovejita inofensiva.

De los Friendship ni hablar: a ellos tratarlos por lo que son, criminales!

Se que quizás muchos de Uds. no entenderán porqué les digo todo esto pero al menos tengan en consideración que se los dijimos para que estén advertidos y no lleguen a tener problemas a futuro ni con Pastén y menos con los Friendship que son cosa seria.

Por otra parte, algunos me argumentan que han estado con Pastén y que han visto OVNIs y fenómenos paranormales y que según eso les queda claro que algo hay de verdad en el caso de Claudio. A este punto creo que es importante proponer y aclarar una vez más lo siguiente: el hecho que una persona que diga que cerca de él se pueden aparecer fenómenos OVNI y paranormales no implica aún que esta persona sea alguien especial que puede generar a voluntad que cerca de este hayan más o menos apariciones anómalas. Ahora bien, hay dos posibilidades más o menos probables a considerar: 1) que Claudio no sea contactado sino que simplemente sabe en dónde se aparecen OVNIs y fenómenos paranormales y sabe cuándo podrían aparecer y logra tener éxito en esto (no sería el primero sino uno más de tantos lo que no es novedad). Pero esto no significa que estas apariciones se deban única y exclusivamente a que Claudio esté presente allí, por mucho que Claudio diga que eso sea así; 2) puede ser que Claudio sea contactado o que este haya hecho algo o tenga una vibración espiritual de una cierta polaridad que genera que ciertas entidades y sus fenómenos asociados se le presenten más a él que a nadie pero en esto es fundamental descubrir las intenciones y la espiritualidad de estos seres y me queda claro que aún si el caso de Claudio tuviera además algo de contactismo real (osea que a veces Claudio Pastén efectivamente pasa por algunos episodios de contactado) aún así eso no significa que su contacto sea benigno, y digo esto aún considerando que los fenómenos que se le pudiesen presentar fuesen o pareciesen espectaculares lo que no significa necesariamente que sean benignos.

Yo no pongo en duda de que existen muchas de las experiencias paranormales y OVNI que muchos describen pues en parte yo mismo he vivido un grupo de ellas, pero a lo que voy es que hay gente que incluso habiendo tenido experiencias de esas, se aprovechan del tema e inventan cosas y se arrogan importancias que no tienen pero lo hacen por distintos motivos como por ejemplo el de Claudio que está lleno de irregularidades y que yo mismo investigué en terreno y que ahora sigo obviamente desde que apareció el caso.

Por eso es que yo pido que tengan cuidado en el tratamiento de estos casos justamente porque todos, incluso aquellos que no dicen la verdad como es el caso de Caludio Pastén y los mismos Friendship, son seres espirituales a quienes DIOS nos dio la vida, pero por ello mismo cuando uno ya ha investigado el tema por mucho tiempo y profundamente y en especial cuando se han reunido suficientes pruebas, uno no puede llegar y negar el valor de las pruebas ni lo que nos indican, y en este caso simplemente el tema es que Claudio engaña a la gente, aún si lo hace con "lindas palabras espirituales" y "pseudo-mensajes de Jesús" aunque él lo denomine como Cristo aunque aquí no sabemos si con Cristo se refiere a Jesús (a quién más sino en el mundo de los cristianos) o quizás a Lucifer, el Señor de los Friendship. No olvidemos que Claudio Pastén es seguidor mormón sino mormón, y esto lo digo con respeto a esta religión pero creo que ya mucho sabrán que no todos los mormones le hacen culto a DIOS ni a Jesús sino que también a Josep Smith y a un panteón de dioses que se turnan para ser dioses y que son carnales y que tienen sexo, y de paso también adoran a Lucifer al que no le tachan de nada malo y que incluso promueven que más que a Jesús se le adore a Lucifer.

Descubrir esos detalles es fundamental porque creo que DIOS nos dió la inteligencia para usarla y de paso para evitar nuevas víctimas. No lo creen así Uds. también?

Coincido con varios en cuanto a que de todo este asunto de Pastén se aprenden varias cosas y eso es ser un buen positivista pero también es importante aprender a no mezclar las cosas y a clasificarlas según sus naturalezas. Algunos incluso quieren rescatar cosas del libro de Pastén como si fuese una prueba de que lo que él vivió no puede ser 100% falso y nunca hemos dicho eso tampoco pero lo que si está claro es que el caso de Pastén no es 100% veraz, osea, no es un caso verdadero pues tiene mentiras e inventos y mezclas de cosas ciertas con cosas no ciertas, osea, desinformación.

En este sentido, si un libro tiene un mensaje muy lindo, eso no significa nada pues los mensajes están para que primero que nada sean probados por quien los dice o predica, y esa prueba es una práctica y no una simple prédica y búsqueda de seguidores.

Jesús enseñó con la verdad, y cargó por si mismo la cruz y con eso nos debería quedar claro que Jesús no solo predicó sino que practicó, y de qué manera!. En este sentido Claudio Pastén predica pero no practica, y lo mismo pasa con los Friendship que predican pero practican todo lo contrario pues su naturaleza es contraria a lo que prometen, a menos que prometan que te harán daño, cosa que ha sido cierta tal como le han hecho a varios personajes relacionados a Friendship y que quisieron delatarlos o contar cosas que ellos creían fundamentales advertir para evitar engaños y peligros a los demás. Por esto mismo es que los invitaría a ser más cuidadosos porque en eso efectivamente los Friendship sí practican lo que prometen cuando prometen algo desafortunado!

Yo no quiero hablar más cosas de Claudio y por eso he sido breve, y lo hago porque sino tendría que volver a mencionar cosas dolorosas que ya se han dado a conocer en su momento y que una buena búsqueda les permitirá encontrarlo.

Lamento ser duro en este sentido, cosa que no soy en el resto de las cosas, pero cuando hay gente benigna y bien intencionada y que no tiene idea que algunos lo tratarán de engañar incluso con cosas espirituales como por ejemplo es lo que ocurre con los oscuros Friendship, entonces uno tiene que ser duro pues sino la gente creerá que uno no tiene pruebas o que a uno no le interesa el bienestar de los demás o que uno no supo interpretar la información como corresponde.

Por ello no solo es importante el mensaje, sino el mensajero y ambos son parte de una misma unidad. Si uno de ambos no calza, no calzará el conjunto dentro del modo que se intenta calzar o difundir.

Recuerdo que el mismo Pastén decía "hay que ser mansos pero no mensos". Pues bien, no entendí eso hasta más tarde cuando descubrí que el mismo Pastén era un chanta o un tipo no veraz! Otra cosa es que Claudio pueda llegar a tener experiencias paranormales porque el que uno sea una persona bien o no bien intencionada no quita ni pone que alguien no pueda ser testigo de experiencias anómalas de este tipo pero otra cosa es decir que esas experiencias sean de naturaleza benigna. En el caso de Claudio creo que él atrae lo que ha promocionado, osea, los fenómenos no benignos. Creo que aquí estoy tocando un tema muy complejo del cual quisiera estar mucho más seguro pero el mismo hermetismo de Claudio no ha permitido que sepamos hasta dónde él sí pudiera estar viviendo algunos sucesos paranormales genuinos, ni tampoco si estos son benignos o no.

Por ello no hay que mezclar las cosas y hay que ser lo más autocríticos posible y ojalá investigar en terreno porque sino no se puede tener una opinión basada en hechos!

Disculpen por lo duro pero no quiero que sigan habiendo engaños! Lo otro es no hacer nada y que todos nos tiremos pétalos de rozas pseudo-espirituales y que cuando algunos sean víctimas de estos personajes no les creamos y les digamos que se vayan que desentonan en la fiesta!

saludos y que estén todos Uds. muy bien y que sus investigaciones les puedan dar luz sobre lo que aquí les comento.

saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 040308

domingo, marzo 02, 2008

He decidido participar menos en wikipedia: crítica a wikipedia

Estimados colegas:
para algunos quizás no les será conocido el hecho de que yo participo en wikipedia. Les cuento que he decidido colaborar lo menos posible en wikipedia porque se pierde un tiempo precioso que de la nada y por razones técnicas la gente de wikipedia llega y te borra y de hecho no te permite ni mantener un registro de lo que escribistes. Wikipedia te exige que cumplas una serie de exigencias que a la larga se vuelven antinaturales y que dejan las páginas a manos de personas que no tienen idea en los temas que se discuten o promocionan.
Yo pensé que wikipedia era un lugar para hacer cosas constructivas y no destructivas. De prnto incluso aparecen wikipedistas eliminando el material que uno coloca acusándolo a uno de publicar información intrascendente. Si ellos mismos dejaran de borrar algunos de esas wikis podrían descubrir que varias de esas wikis seguirán expandiéndose y mejorándose con el tiempo y que los realmente interesados velarán porque esta se mantenga de acuerdo a rangos correctos aunque siempre habrá uno que otro caso en donde esto no ocurra.

Cuando uno trata incluso de crear una wiki o página para wikipedia considerando algunas denominaciones poco usadas pero más correctas etimologicamente, aún así he tenido problemas y discusiones variadas que en realidad no llegan a nada.

Incluso creo que varios wikipedistas estarán al tanto de que existen muchísimas páginas wikipedia que hablan de términos que no existen en los diccionarios pero que son de uso común .

Me pregunto si estos wikipedistas serán tan valientes de eliminarlas? No, claramente no porque sino se les tira la gente encima. Así que la estrategia de editar una wiki es que sea de muy buena calidad y cantidad y que se note que varios han estado en poco tiempo corrigiéndola y discutiendo en la zona de discusión habilitada para ello pero aún así los problemas con los wikipedistas siempre seguirán.

Mucho fuímos a wikipedia a colaborar y no a que nos impongan términos a veces algo vagos aunque en parte entendibles pero muy burocráticos, especialmente la necesidad de leer largos documentos.

A veces ocurre que cuando uno escribe o crea un documento nuevo (una wiki) de pronto te la eliminan completamente de la nada y uno ni siquiera guarda el registro de lo que escribió allí y cuando les pide a los eliminadores que tengan la honorabilidad de volver a editar la página por lo general no pasa nada.

A veces incluso ocurre que uno crea una wiki con un tema y esta se mantiene allí hasta que un wikipedista te pide un sinnúmero de condiciones y cuando las cumples, recién allí es posible volver a colaborar en la página sin que te la elimimen pero lo paradójico es que luego de un tiempo viene otro wikipedista a eliminar tu página y cuando uno le pregunta porqué lo hizo te argumentan una serie de cosas que son más técnicas que de contenido y nuevamente vienen a pedirte condiciones a cumplir y uno les comenta que ya cumplió las de otros wikipedistas pasados y las respuestas por lo general no son fácil de obtener. Así que eso es un gran problema que termina desincentivando la participación en wikipedia.

A veces incluso algunos wikipedistas saben que otros han permitido algo y aún así ellos se basan en argumentos generales y te eliminan igual así que estos nuevos wikipedistas están tomándose atribuciones que no le corresponden o que quizás sí pero que los iniciales decidieron que no era necesario llevarlo de manera tan drástica.

Algunso wikipedistas incluso parecieran comportarse poco menos como que como los dueños de wikipedia y cuando uno les pude argumentos de peso te dan una serie de links con manuales y condiciones interminables a leer que en realidad al final uno se aburre y los deja de lado pues siempre hay una nueva condición y cuando estás haciendo esto otro viene una nueva condición y así sucesivamente. En el fondo, wikipedia parece un lugar diseñado para programadores y no para especialistas en los temas que wikipedia no tiene aún cubiertos y los que tiene cubiertos a veces los tiene de maneras incompletas.

Lo lamentable es que te eliminen trabajos sin dar algo de argumentos válidos. Creo que la mayoría somos seres humanos inteligentes que podemos expresarnos y conversar y dar opiniones fundamentadas. Algunos en cambio actúan de modos demasiado autoritarios no porque sean mal intencionados sino porque el sistema los hace ser así.

Creo que a estas alturas tampoco sacaría nada con escribirle al mismo dueño de wikipedia para que analizen si el proceder de algunos wikipedistas es correcto o no. Ud. ha eliminado mi material sin darme suficientes razones.

Intentando llegar hasta las últimas por defender el derecho de expresión y la difusión del conocimiento y evitando la represión sin justificación. Es el derecho de todo ser humano el expresarse.

saludos Michel
(usuario esiomajb)
esiomajb@gmail.com

Abajo algunas de las wiki que cree y en las que colaboré.

sábado, marzo 01, 2008

Hipótesis alternativas de explicación para los episodios de alucinación/halucinación

Estimados visitantes:

aviso que en la sección de wikipedia de alucinación o halucinación he corregido, adjuntado y complementado gran parte de esta y que esttá a vuestra disposición para consulta y corrección y mejora en http://es.wikipedia.org/wiki/Alucinación o http://es.wikipedia.org/wiki/Alucinación o http://es.wikipedia.org/wiki/halucinacion

Cualquier comentario porfavor escribirme.
Gracias.
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 020308

viernes, febrero 15, 2008

Cuál es el nombre verdadero de DIOS?

Estimados lectores:

A veces encontramos en algunas discusiones y listas la pregunta de cuál es le verdadero nombre de DIOS y en este sentido quisiera hacer un humilde comentario.

Este tema no me es indiferente ya que estamos hablando de cosas relacionadas a DIOS y para mi eso es algo muy importante y estoy dispuesto a ser más cauto con los materiales que envían algunas personas que indica que los nombres que usamos para DIOS y para Jesús no serían los precisos o exactos sino otros que no se relacionarían a ellos e incluso en algunas ocasiones a nombres que corresponderían a otras deidades y que por ello estaríamos llevando a cabo una idolatría. En este sentido algunos argumentan que es necesario ir directamente a los textos bíblicos antíguos u originales y descubrir cómo fueron cambiando y adaptándose las palabras originales de los textos primarios de modos distintos que a veces incluso perderían no solo el significa o su fuerza sino que serían simplemente reemplazados por términos de otros lenguajes que se relacionarían a deidades adoradas en los territorios en donde esas lengus secundarias (no árameas ni hebreas) eran usadas para comunicarse como idioma. Además algunos términos serían traducidos o interpretado de modos tales que llevan a perder la riqueza significativa incluso la capacidad de algunos términos arameos o hebreos de indicar múltiples posibilidades de sugnificación o de manifestación de un mismo término, osea, que una palabra podría tener muchas variadas formas (ascepciones) de ser entendidas o grados de significación que según el contexto pueden llegar a significar cosas distintas o aspectos separados de una cosa.

Me importa este tema especialmente por varias cosas que explico más abajo.

Siempre ha habido controversia en relación al verdadero nombre de DIOS, del YO SOY EL QUE SOY, el SANTO!

Creo que no toda la gente puede necesariamente acceder a esta información y menos aún tener que aprender hebreo, griego y latín para poder verificar estos aspectos y de hecho tendría incluso que ir a las biblias antiguas así como a los documentos antiguos de los hebreos lo que significaría sin duda un gran número de horas por no decir años completos sino quizás media década! Pero también está la fé de que DIOS tiene varios modos de expresarse a sus hijos y por ello no siempre tiene que ser cierto que los que no tienen la biblia están perdidos, esté esta bien o no bien traducida o interpretada.

Me pregunto qué pasa con un niño en la polinesia que no conoce siquiera el nombre de Jesús según los propósitos evangélicos que las iglesias cristianas comenzaron supuestamente luego de la llegada de Pedor y Pablo a Roma entre otros tantos hechos. Acaso ese niño está perdido? Acaso ese niño no está en contacto con DIOS a su modo? Acaso la sonrisa alegre y bien intencionada de ese niño es solo la de un niño que si no llega nunca a escuchar lo que se dice de DIOS o de Jesús, acaso está perdido? Acaso DIOS no tiene otros modos de comunicarse con sus hijos que no sea a través de un conjunto de iglesias? Y qué pasa con los niños que nacen en el contexto de otras religiones y cultos y creencias e ideologías y prácticas? Acaso ellos también están perdidos?

Yo entiendo que si vale la pena preocuparse por el verdadero nombre de DIOS porque no es un asunto tan simple como que se pronuncie así o asá, pero creo que más allá de cosas de entonación lo fundamental es saber qué partes de la biblia efectivamente corresponden a DIOS y qué partes fueron adicionadas con o sin buena intención o conocimiento adecuado? Lo mismo pasa con la traducción de estos textos. Pero estas son cosas muy complejas para llegar y suponerlas que son misión solo de un hombre aunque efectivamente como sociedad deberíamos ser mucho más interesados incluso en poder tener prudencia en estas consideraciones. Pero no obstante a eso, quiero mencionarte lo siguiente:

Personalmente soy de la idea que aún sin que uno sepa el nombre efectivo y verdadero de DIOS o YO SOY EL QUE SOY (si es que se le puede nombrar de algún modo o si tuviese solo un nombre (y lo mismo con la figura de Jesús el hijo primero y predilecto de DIOS nuestro salvador)), cuando hablamos de DIOS nos referimos a AQUEL ser que creó todo incluso las denominaciones y nombres y por ello no podría haber nada malo en ningún nombre a menos que YO SOY EL QUE SOY (a quien considero como mi dios, osea DIOS, el único, el omnipotente desde el principio y hasta el final, el omnipresente, el principio y el fin) decida que es una palabra maldita o mejor dicho "no bendita". DIOS no creo el mal y los hombres no hemos nacidos para pecar pero por nuestra naturaleza no somos lo suficientemente proclives a la santidad en términos generales y digo esto en comparación de Jesús que hizo todo lo que DIOS quería en su voluntad y que por ello es nuestro vivo ejemplo.

Por ello creo que aún sin que sepamos su verdadero nombre, que quizás incluso sea "innombrable" como piensan algunos musulmanes, aún así DIOS sabe que nos referimos a EL y no al diablo como algunos proponen según la teoría conspiracionista de que algunos han cambiado a propósito la biblia de modo que sin saberlo rindamos culto a seres que se hacen pasar por DIOS pero que no lo son, es decir, satán, lucifer, el diablo, lo que sea, ángeles caídos al fin y al cabo.

Yo creo que por mucho que la palabra DIOS (de origen etimológico griego según zeus o Theos) no sea su nombre efectivo, al menos DIOS si sabe que nuestra intención al orar es efectivamente hacia EL y no hacia otro, por mucho que estemos equivocados en muchas cosas de nuestras creencias. Con esto tampoco quiero decir que no debamos buscar buscar, descubrir y corregir los posibles errores, pero si quiero decir que DIOS sondea nuestras almas, esto a modo de tranquilizar a aquellos que han visto en este documento tuyo y en otros documentos que circulan por allí indicadores de que no es tan fácil llegar y tomarse tan ligeramente las traducciones que tenemos de la biblia e invocarlas tan cual, ni de madera textual literal (incluso con un análisis fundamentalista) ni tampoco de una manera tan cuidadosa que lleve incluso a no querer decir nada de nada por miedo a cometer un pecado por llegar a poder pronunciar algo que DIOS no quisiera que dijeramos. Es un asunto muy complejo y creo que a aquellos que si les interesa saber la verdad, que según Jesús en Juan 14:1-12 él nos advierte que "Yo soy el camino, la verdad y la vida" y que "Nadie va al Padre si no es por mí" (Jn 14,6).

Agradezco los comentarios que me puedan hacer llegar y les deseo a todos lo mejor y que puedan cumplir la voluntad de aquel al que nosotros tenemos como PADRE y CREADOR OMNIPOTENTE de todo, que a su vez es principio y fin de todo, el SANTO!

Muchísimas gracias.

Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 160208

Examinadlo todo, retened lo bueno!

Estimados amigos:

para algunos de los que nos consideramos cristianos (hijos del único DIOS quien según la biblia dijo de si mismo YO SOY EL QUE SOY) y seguidores de Jesús o Jesucristo, Cristo, hijo primero y predilecto de DIOS, siempre ha sido complicado saber si al estudiar los temas de la parapsicología y la ovnilogía no estuviéramos recurriendo a una acción que nos aleja de DIOS y que por ello nuestra profesión y vocación no sea la más afortunada. En este sentido hoy he leído nuevamente y recordado la siguiente cita del nuevo testamento que alude a una exhortación que hizo Pablo a los hermanos de Tesalónica en su primera carta:

"Examinadlo todo; retened lo bueno" (1 Tesalonicences 5:21). Una variante de ello sería "escudriñadlo todo, desechad lo malo retened lo bueno."

Pero creo que aún si no confiáramos en Pablo y quisiéramos ir directamente a quien sí confíamos, esto es Jesús como hijo predilecto de DIOS y en quien DIOS se regocija, podríamos recurrir a la palabra de Jesús "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida; nadie va al Padre si no es a través de mí. Si me habéis conocido a mí, conoceréis también a mi Padre; desde ahora le conocéis y le habéis visto." (Evangelio de Juan: Jn 14, 6-14).

En la medida que tengamos claro que DIOS ha permitido a Jesús decir que El como hijo es la verdad y que nadie llega a EL sino es por Jesús, entonces teniendo esto en consideración sería supuesta o teoricamente más válido poder estudiar cualquier cosa de la vida, cualquier ciencia y fenómeno de la vida, cualquier manifestación del mundo que DIOS creó y que al haberlo creado EL no se arrepintió de haberlo hecho porque sino no lo hubiera creado. Obviamente uno debe saber que en ciertos ambientes o contextos se dan condiciones que quizás no son las benignas y esto se puede ir analizando según cumplan o no los 10 mandamientos dados por DIOS a Moisés.

Y no se trata de que uno investigue los fenómenos de la vida solo por curiosidad sino muy especialmente porque a uno le parece que existe un misterio importante a entender detrás de ciertos fenómenos y realidades, como si hubiese algo relacionado a DIOS que sabemos que también podremos ir descubriendo por allí. Esto no significa de ningún modo andar adorando o dándole culto a esas entidades inteligentes desconocidas con las que uno se podrí encontrar en la realidad de los casos o quizás imaginar sabiendo que efectivamente los otros advierten de sus presencias.

No olvidemos tampoco que siempre será más importante conocer al CREADOR de todo mucho más que a lo creado por EL aunque lo que DIOS hizo está para que descubramos su magnificencia como el ser único que EL representa.

Quisiera comentar que esto último al menos me tranquiliza un poco más porque cuando nos metemos a estudiar estos temas de lo paranormal, lo OVNI y lo místico no siempre caminamos por caminos muy cómodos sino que en especial nos movemos en un mundo que se relaciona a la presencia de seres que no siempre están claramente mencionados, o incluso definidos o explícitos en la biblia (el antiguo testamento y el nuevo) aunque puede ser que esto sea producto de que tengamos interpretaciones distintas de documentos bíblicos distintos los que a su vez, creemos que fueron inspirados por DIOS.

También es cierto que una posible fuente de error (especialmente decorativa más que escencial) al momento de leer la biblia y tratar de entenderla sea el hecho de que el ser humano haya traducido y/o interpretado de maneras quizás algo desafortunadas o no siempre acertivas, o correctas los dichos originales de aquellos que son mencionados en estos documentos bíblicos, aunque esperamos que estos documentos vayan corrigiéndose con el tiempo.

Por ello a veces conviene citar el siguiente dicho en latín: "traduttori, tradittori" que indica que "quien traduce por ello a la vez traiciona" pero en realidad uno puede ver aquí que no necesariamente hay malas intenciones sino aspectos muy terrenales y humanos en cuanto a cosas naturales que tratan de representar mensajes de la manera más cercana posible al original, o al original deseado o estimado.

Volviendo a nuestra vocación como investigadores de la presencia e interacción de seres desconocidos con seres humanos, cabe decir que lo importante de realizar esta labor de investigador de los fenómenos paranormal (parapsicología) y OVNI (ovnilogía) es tratar de descubrir el mundo que DIOS creó y que de alguna manera la sociedad no da crédito o quizás prefiere validar como algo existente pero solo como un mundo pequeño e intrascendente mientras otros lo interpretan como parte de un mundo de trastornados mentales con problemas psicofisiológicos y orgánicos, mientras que otros solo ven aspectos relacionados a creencias de seres que no son lo suficientemente educados o incluso que todo se deba a la acción de gente fanática o incluso de gente que lucra con estos temas para atraer a la gente.

Lamentablemente último esto no es así en un gran sinnúmero de casos y afortunadamente al ser cierto, aunque no siempre tan claro y comprensible y comprobable como quiséramos, no podemos negarlo, vale decir, existe efectivamente un mundo más amplio al que nuestra desconocimiento y nuestra ceguera hasta ahora no ha querido a veces abrirse a la verdad y realidad. Ahora bien, lo anterior no indica que aquellos seres desconocidos detrás de algunos fenómenos paranormales y OVNI tengan necesariamente buenas intencionalidades pues claramente estos no son siempre benignos sino todo lo contrario aunque también en relación a eso podrían colocarse objeciones al considerar que lo bueno y lo malo puede ser en algunas cosas discutible o menos extremo como algunos creemos, osea, por decirlo de algún modo, algo difuso cosa que no comparto plenamente por ningún motivo porque el ser humano si sabe intrínsecamente lo que es bueno o malo aunque obviamennte pueden haber excepciones lo que no indica tampoco que estas excepciones no puedan llegar a entender la diferencia entre el bien y el mal en algún momento.

Lo importante es no olvidar que estas inteligencias desconocidas también son criaturas de DIOS aunque de ellas y sus origenes y naturalezas, poco conocemos adecuadamente pero sí quizás buscamos conocer sus intenciones y sus interacciones frecuentes con seres humanos que son especialmente notorias en los encuentros cercanos o incluso oníricos.

Creemos que no podemos dejar de preocuparnos de lo básico que hay que aprender de estos asuntos anómalos o desconocidos y de igual manera tratar de ser la mayor ayuda posible para todos aquellos que han entrado en contacto con estos seres de manera casual o autoiniciada, y que necesitan una ayuda mínima en cuanto a qué es o significa esta realidad fenomenológica y cómo reaccionar ante la presencia de sus seres asociados. También es importante buscar los mejores modos de asimilar la importancia del hecho mismo de la real existencia de estos seres, es decir, la significancia del hecho de que estos seres efectivamente existen y que además interaccionan con nosotros. Una pregunta fundamental que varios también se plantean es saber cuál es el rol de ellos como hijos de DIOS, osea, como hijos del PADRE de todos nosotros, EL santo.

Muchas gracias y que estén muy bien.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 160208

miércoles, febrero 13, 2008

Como parapsicólogo: Cobrar o no cobrar? Esa es la cuestión!

Estimados visitantes y parapsicólogos y ovnílogos:

Por lo general es posible encontrar debates en donde la gente discute el hecho de cobrar o no cobrar por nuestros servicios de parapsicólogos u ovnílogos en la sociedad y he aquí que he querido hacer una breve reflexión.

Creo que perfectamente se puede hacer parapsicología gratis, sea a nivel de investigación como a nivel de difusión, y eso en el largo plazo también.

Obviamente todo esto tiene un costo no solo en lo que a gasto se refiere sino en el tiempo que uno le dedica a este tema y que otro lado le quita a otras actividades de la cual podría mantenerse económicamente. En ese sentido, yo soy así y soy un parapsicólogo y ovnílogo a la vez. Ahora bien, se que hay personas que no tienen porque adscribirse a este modelo y no por ello serán menos válidos pero así como existen curas católicos también los hay curas evangélicos que se casan y tienen familia y otros que de allí hacia abajo prestan distintas vocaciones.

El punto es, como bien dicen dicen algunos colegas, que más allá de que uno eliga una u otra alternativa, debemos intentar evitar que haya lucro o estafas y eso se logra a mi entender mostrando la verdad y evitando cualquier tipo de cobro.

Ahora bien, si alguien me dice "vente a investigar un caso en Tukmuntú enafrica" le diré que no cuento con los recursos económicos para hacerlo gratis.

Yo creo que sí se puede hacer un concepto de clases universitarias gratis, y porqué no. Aún así, no necesariamente evitaremos que sigan habiendo fraudes pero lograremos que al menos un buen grupo de personas interesadas en estos temas vean que hay gente que lo hace sin cobrar nada a cambio y ellos tendrán un ejemplo.

Personalmente yo creo haber vivido todas las experiencias paranormales que necesitaba hasta ahora, tantos las benignas como las desagradables, y para ello yo gasté de mis recursos y nadie me lo paga y tampoco le pido a nadie que me pague nada pues el único agradecido con todo esto soy yo porque he crecido como ser humano y como parapsicólogo no tengo solo la vocación como tal (no confundir con fanatismo, ojo!) sino que además veo la vida de una manera totalmente distinta cuando considero que el factor paranormal existe y opera en nuestro mundo, lo que no significa que esté presente o sea parte de las causas de algunos casos pero se que el hecho de que exista, aunque se presente poco o sea poco evidente o no se deje registrar tanto como los usuarios del método científico quieren, ya es un motivo para no poder negar la consideración de este "factor" para analizar los casos, es decir, a diferencia de lso que se dicen "científicos", yo además de eso tengo que considerar la posibilidad (osea verificar o descartar adicionalmente) de que no hay ningún factor (causa o fenómeno o estímulo) paranormal involucrado en un caso. Eso no lo hace la gente, y en parte también les ahorra mucho tiempo porque ni piensan en eso y es posible que muchos casos no tengan nada de paranormal y el hecho que ellos no hayan tomado en consideración la posibilidad de este factor les permitió ser efectivos pero lamentablemente muchos sabemos que existen casos que de partida no se pueden abordar sin tener en consideración este factor paranormal y es allí en donde nuestras facultades y conocimientos nos permiten ser más científicos que cualquier otro investigador "no paranormal" o no parapsicólogo porque al poder detectar que algo existe sabemos que al testigo no le podemos andar sugiriendo por ejemplo, en un caso de halucinación, de que se haga controlar por un psiquiatra porque claramente el asunto no vaya por ahí más allá que el testigo pueda tener un desorden de lo que sea (perceptivo, orgánico, etc etc).

Justamente poder ser un parapsicólogo y poder tener la posibilidad de vivir este tipo de experiencias y ser un agradecido de poder conocer esta "otra realidad" o esta "realidad ampliada" nos permite ser mejores personas aún o incluso más conscientes de cosas que los otros aún toman en broma. Pero he hecho toda esta larga introducción para mencionar que veo una gran diferencia entre aquellas personas que cobran por el tema paranormal (sea en investigación o difusión o ambos) en relación a los que hacen todo gratuitamente y aquí no estoy queriendo decir que a nosotros se nos aparezcan más fenómenos que a los demás pero es el hecho de tener en cuenta lo netamente espiritual y separarlo completamente de lo material-económico, lo que creemos nos ha dado la posibilidad de tener una mejor percepción de este mundo.

Por ejemplo uno no ve a un fantasma vendiendo pólizas de seguro pero si lo puede apreciar en un estado cuasi espiritual, y ese mundo no se entiende muy bien si es que uno anda con la idea de promocionar el caso y de allí poder sacar un dinerillo para poder pagar otros proyectos sino que esta "pureza idealista del investigador" le permite entrar en un contacto más acertivo con esta dimensión paranormal. Obviamente un espíritu se le puede aparecer a un tipo millonario petulante y egocentrista de la misma forma que a un místico pero aquí hablamos de testigos casuales que no son investigadores del tema, pero cuando hablamos de investigadores la cosa cambia mucho. Y lo digo por experiencia pues veo que la mayoría de las personas que viven lucrándose del tema, aún pudiendo ser buenas personas, no logran ir al fondo del asunto porque viven más centrados en cosas mundanales que a todos nos afectan obviamente, pero que aún así no influye tan drasticamente en nuestra sensibilidad para detectar casos paranormales de casos no evidentemente paranormales.

No se trata de que aquí busquemos ser unos santos investigadores, no, no he dicho eso, pero creo que si uno entiende bien el fondo del asunto especialmente por experiencia, sabrá que no se necesita absolutamente nada para tener una experiencia paranormal porque el fondo de los fenómeno y manifestaciones se relaciona con la existencia de espíritus, seres inteligentes desconocidos, los que se aparecen a voluntad y uno puede tener un excelente centro de investigaciones con miles de equipos y en 20 años no poder entrar en contacto con ningún caso significativo, mientras que una persona que investiga a consciencia y sin tener muchos recursos económicos ni siquiera la debida formación, puede ser "elegido" por estas entidades desconocidas para tener una experiencias de contacto. Así de simple es el asunto, y aquí no se necesitan tantos mantras ni iniciaciones porque los casos se dan lo quiera uno o no lo quiera. Es decir, en parte el asunto no depende de nosotros sino de estas entidades.

Por ello mismo creo que en este contacto con estas entidades, o el "encuentro" (por no llamarlo seguimiento de pasos o persecusión) con personas que han tenido experiencias con estos seres obedece a un plano más espiritual que material y eso es lo que quiero recalcar.

Más aún, podríamos decir que en el fondo muchos de los parapsicólogos cumplimos de cierta manera la labor que algunos religiosos dejan de lado o desatienden o reniegan, y es justamente, el hecho de que DIOS creo a otros seres que no se aparecen como algunos cultos religiosos esperarían que se manifestasen (por ejemplo no todas las apariciones de Jesús las llega a saber la iglesia católica). Somos por ello una especie curas de lo paranormal lo que no significa que tengamos a lo paranormal como deidad pero si lo estudiamos para que la gente entienda que esta realidad si existe y que se manifiesta a varias personas y que por ello no se puede llegar y clasificar a estas personas de trastornadas psicofisiológicas u orgánicas, ni menos fanáticos religiosos, sino que requieren un tratamiento especial que en parte podemos asimilar los parapsicólogos pero me queda claro que no cualquier parapsicólogo y a eso voy con que aquí la persona que mejor los puede ayudar son aquellos parapsicólogos que están alejados del mundillo económico y que sólo se centran en el asunto específico de fondo, esto es, el hecho de que estos testigos son contactados o encontrados por seres desconocidos. La sensibilidad de uno de estos parapsicólogos es muy pero muy distinta a la de cualquier otro, pues sabe lo que el testigo necesita pues conoce en parte esa realidad y lo que este debe estar sintiendo. Algo así dificilmente lo llega a plantear o a percibir un parapsicólogo que se gana la vida basado más en publicar y hacer plata de esa publicación (lo que llamaríamos una especia de retorno económico) y no se trata de que ese parapsicólogo sea peor o no se la pueda pero si que en promedio anda preocupado de otras cosas, anda con la mente en otras cosas o se fija en aspectos más fenomenológicos y no en lo puntual y crítico, a saber, lo que el testigo necesita saber de manera conscisa.

Nada sacamos por ejemplo con comentarle al testigo que trate de sacarle fotos o videos o llevar equipos de registro porque aún estando bien esta postura científica, aún teniendo posibles registros de la real existencia de un fenómeno desconocido que se presenta, aún así seguiremos con el problema de fondo de "qué hacer". En este sentido al testigo aún no se le ayuda en nada diciéndole que lo que ve es cierto pues ya lo sabe, pero a él le importa en especial saber "cómo comportarse ante un nuevo episodio?" o "cómo reaccionar si vuelven a presentársele de frente?", o lo que sea, especialmente considerando el hecho de que el fenómeno está presentándose en torno a este testigo y no necesariamente en torno a otros, como es lo que uno se encuentra en los casos más interesantes y más fuertes y que dan "vida" al mundo de lo paranormal.

En este sentido creo que los parapsicólogos que realmente no cobran por lo que hacen están en un nivel espiritual más elevado, o pueden presentir o percibir las cosas de una manera más acorde a las necesidades del testigo. Obviamente siempre hay exepciones a la regla en el sentido de que a veces personas que se dedican a vender el fenómeno pueden llegar a desarrollar esa empatía con el testigo y saber que al testigo no le sirve nada de lo que el aparataje físico ofrece, pero aún así no sabrá qué proponerle al testigo. O lo mismo se puede decir de personas que tienen dones, que aún de pronto haciéndose pagar por sus servicios siguen teniendo estos dones que permiten detectar "el fondo o meollo del asunto" que complica al testigo. Pero creo que esos casos son excepcionales.

En este sentido creo que habría que comentar que cada parapsicólogo se orienta mejor hacia un determinado grupo de testigos y fenómenos, osea, por ejemplo tipos como Maussan que andan vendiendo videos de OVNIs (sean falsos o verdaderos) le sirve a todos aquellos que creen que lo importante es ver un OVNI o que le muestren un OVNI por TV como si eso fuera lo fundamental, pero no pasan a la segunda etapa porque no conocen los efectos de los posibles encuentros con seres desconocidos asociados a la presencia de OVNIs como en los casos de encuentros cercanos o de tiempo perdido o incluso de abducción y contacto (los casos de los contactados).

Cada parapsicólogo tiene un área distinta en donde es más capaz o más especialista. No veo a Maussan pudiendo ser de ayuda para una persona que vive un caso de posesión pues creo que a Maussan solo le interesará hacer un video y luego mostrarlo en TV pero nada de lo que hace le servirá al testigo o paciente o quien sufre la posesión y desde afuera uno solo resumirá que Maussan habría ocupado al testigo solo para exponer su caso en TV pero nunca ayudarlo. De hecho incluso si Maussan fuera ético debiera no mostrar estos videos porque por lo general no cuentan siquiera con la autorización del testigo o Maussan no les indicaría necesariamente al testigo los pros y los contras de que este le permita exhibir los videos relacionados a su caso.

Con esto no quiero decir que Maussan sea mal tipo ni nada de eso! Ojo!

Por eso, con un ejemplo así, creo que es más fácil entender que hay parapsicólogos para todos los gustos. Y también es cierto que un parapsicólogo que no se lucra del tema, también pueda cometer errores y estar lejos del fondo de un caso o fenómeno, obviamente, pero creo que esto es mucho menos recurrente.

Bueno, espero haber podido explicar porqué tengo una postura algo extremista en este sentido, y lo digo por experiencia más que por idealismo.

También creo que es bueno comentar que de alguna manera siento que con lo espiritual no se puede cobrar por ningún motivo porque debemos saber separar las cosas. El hecho que el ser humano actual en las sociedades occidentales haya perdido el valor por lo espiritual puede llegar a ser una complicación para quienes nos dedicamos a este tipo de asuntos, pero por ello mismo significa un desafío que aún sin cobrar absolutamente nada, tiene sus pros y sus contras.
Creo que en este sentido si es posible decir que los parapsicólogos que hacen su labor investigativa y de difusión sin cobrar tienen una mística distinta que no solo se refleja en una mejor comprensión de lo escencial, trascendental y puntual de estos fenómenos y manifestaciones, sino que también están más cerca de este tipo de inteligencias o al menos son más acertivos a la hora de descubrir casos que tienen que ver con lo paranormal de aquellos casos que no necesariamente están relacionados con ello. En parte es posible decir que esta actitud de no cobrar nada por lo que hacen y ser agradecidos por lo que uno ha podido experimentar y asimilar de buena manera es más que un pago a nuestra labor, un regalo, aún siendo que a veces uno tenga que vivir malas o incómodas experiencias con algunas inteligencias de lo desconocido pero eso mismo le permite descubrir que esto es real y que así como le ha pasado a él como investigador o como testigo casual, del mismo modo le puede ocurrir a otras personas y que por ello, al ser un investigador del tema le pueda brindar mucho más apoyo y comprensión a este tipo de testigos.

El hecho de ser un parapsicólogo gratis no lo hace a uno mejor que los demás, pero le permite estar más expuesto o predispuesto a poder estar en una búsqueda más genuina de este asunto casi de modo similar a lo que ocurre con los ascetas aunque obviamente hay que guardar las proporciones pero creo que la analogía es en parte válida.

Del mismo modo, la gente que valora más los asuntos espirituales valorarán más por ello, en uno u otro sentido, las experiencias espirituales que ocurran en este tipo de episodios paranormales y he aquí un aspecto que mucho no pueden entender a menos que vivan este modo de percibir y ver el mundo. No se trata que sea mejor o peor, sino que es comparativamente distinto e incide de manera distinta en el modo de apreciar este tipo de realidades y dado que uno aprende de ello, es por esto mismo y con la debida modestia un mejor conocedor de estos temas y eso permite que para los testigos de fenómenos genuinamente paranormales (místicos, OVNI, etc etc) pudiéramos llegar a ser de mayor ayuda que otros parapsicólogos.

Es en el fondo un asunto de sensibilidades e intuiciones! Además es fundamental recordar que si en estos temas de lo paranormal hubiese una componente netamente espiritual expuesta (evidente) nosotros estaríamos frente a una dimensión de la cual no debemos nunca lucrar porque lo espiritual es justamente eso y ello mismo lo diferencia de la mundanidad y lo materialista.

saludos y gracias por la atenta lectura.

Esperando las debidas críticas en uno u otro sentido, se despide de Uds.

Michel
Edición: 130208

martes, febrero 12, 2008

Una de mis visiones sobre la halucinación

Estimados visitantes:

en relación al tema de la halucinación y los fenómenos paranormales existe bastante controversia por variadas razones muy entendibles lo que aún no le sirve de mucho a la persona que vive este tipo de experiencias pues lo que se escucha son opiniones de otros respecto de cómo es la realidad, por no decir "cómo no es" o "cómo no debe" o "cómo no puede ser" la realidad, pero creo que por lo general muchos casos de alucinación no son tan terribles que generen un cambio tan drástico de personalidad de un momento a otro para que el testigo o quien las sufre (el potencial paciente) tenga claridad de lo que se trató su experiencia perceptiva.
Para efectos de este artículo y los posteriores en esta blog, usaré la palabra halucinación o alucinación de manera indistinta porque en los diccionarios y documentos relacionados se usan ambas.

Cuando se habla del tema de la halucinación se recurre por lo general al caso de los esquizofrénicos lo que en realidad no significa que estos sean los únicos que viven este tipo de experiencias.

Varias personas más o menos expertas en el tema ven al paciente que sufre de esquizofrenia como alguien que está bajo tratamiento médico con pastillas pero hay que tener en consideración que quizás hubo un cuadro previo de alucinaciones sin la presencia o sin estar bajo la influencia de drogas o elementos a ingerir que puedan inducir una halucinación.

ALgunos consideran que el testimonio del testigo en relación a posibles experiencias halucinatorias cuando está bajo el efecto de medicamento sno puede ser considerado como algo verídico y por lo general podrían tratar a estos hechos narrados como parte de una fantasía provocada por el delirio del paciente por lo cual muchos no ven por dónde darle una posibilidad a que los pacientes puedan a la vez ser testigos de fenómenos paranormales, osea, que el hecho de que estén trastornados y bajo tratamiento farmacológico cuasi negaría cualquier grado de realidad de las experiencias expuestas por el paciente excluyendo así la posible apercepción de cualquier fenómeno paranormal percibido por el paciente.

Entiendo perfectamente a lo que va mucha gente con este tipo de pensamientos pero creo que son incompletos o que sí son válidos pero no para todo tipo de cuadros ni para todos los procesos y episodios que una persona pueda vivir en relación no solo al trastorno sino en relación a los momentos en los que no está trastornado de manera alguna.

Yo también he hablado con gente (médicos, enfermeras, curas) que atiende a personas en hospitales psiquiátricos y por lo general en un ambiente "clínico" o "médico-psiquiátrico" no ven este tipo de interpretaciones como algo probable pero yo tampoco estoy diciendo que el gran número de casos tenga que corresponder a ese cuadro, pero si se de esquizofrénicos (en donde no todos alucinan obviamente) que ven mucho más de lo que cuentan aunque con el tiempo no quieren seguir comentando nada porque saben que si lo hacen les aumentarán la dosis y que ellos están convencidos de que lo que ven lo perciben realmente pero que no vale la pena hablar de ello porque los demás no lo observarán y notarán como él y por ello, desde el punto de vista del paciente/testigo en caso de ocurrir esta circunstancia, lo que el paciente percibe es algo muy distinto a lo que piensa aquel especialista de la salud mental que lo trata.

Personalmente creo y se que no existe ninguna razón para pensar que estos son solo trastornos orgánicos o psicosomáticos aunque entiendo perfectamente que muchas cosas de las que narran algunos (no todos por su puesto) son episodios en donde uno no encuentra coherencia ni correspondencia con la realidad, pero eso no significa que para el testigo no lleguen a ser reales.
Creo que no se puede llegar y decir que las fallas del cerebro sean capaces de provocar que el testigo perciba a personas que generan el efecto de "obstáculo" en relación a que la presencia de estos seres que otros no perciben no les permiten mirar directamente a lo que hay detrás de ellos. Que el cerebro humano pueda generar este tipo de "fallas perceptivas" creo que no es tan simple de explicar y por ello creo que hay que ver caso a caso de manera más cuidadosa.

Se que existen casos de esquizofrénicos con comportamientos extremos que en realidad en caso de ser tomados como muestra de ejemplo para describir la esquizofrenia llevarían a decir "claro, la esquizofenia es una enfermedad relacionada con lo irreal" pero ese no es el caso, o me equivoco?

Además, si a tí te parece que lo que te dice el paciente no puede ser cierto y vives en un mundo o ambiente en donde ese tipo de pensamiento explica mejor gran número de casos, entonces dificilmente podrás concebir que el paciente o testigo por si mismo sacaría una conclusión distinta de lo que al menos él si percibe (y narra) pero tú no. El que muchos pacientes sean después convencidos o autoconvencidos de que lo que vieron no era real no implica que en su momento no hayan sido parte de lso estímulos perceptivos del paciente/testigo aunque obviamente muchos piensan que todo eso ocurre solo en la mente y tampoco consideran que incluso decir eso no es tan simple como parece.

Lo importante es tener en cuenta que por mucho que Uds. no crean en la versión del paciente/testigo, lo importante es que al menos él sepa bien qué es lo que percibió pues no hay nadie mejor que uno mismo como testigo para saber qué fue lo que aconteció. El que un posterior relato de lo que el paciente haya percibido nos lleve a considerar que existe un sinnúmero de posibilidades interpretatorias algunas más factibles que otras no significa aún que sepamos bien lo que el paciente vivió!

Para mí sería un gran gusto poder comentar y conversar este tipo de temas con gente que trabaja o que le interesan este tipo de fenomenologías de la percepción porque necesito feedback o retroalimentación de otra gente que si conozca este tema, ya sea que tenga una visión escéptica o creyente o lo que sea que estime.

saludos y que estén todos Uds. muy bien
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 12/02/08

Adicionar:


Se que es muy complicado el tema pero eso no tiene porque generarnos miedo sino invitarnos a meternos de lleno en el tema si es que creemos que estamos en capacidades para hacerlo y aún más cuando sabemos que existe lo paranormal y lo OVNI, aparte de que para algunos ya existe incluso antes DIOS y todo lo espiritual y místico relacionado.

Justamente cuando uno trata estos temas descubre que hay varios otros asuntos relacionados y que son aún más antiguos pero que sin embargo no dejan de ser importantes tales como los incubos y súcubos, de los cuáles hoy conozco quizás uno que otro caso que más bien no es exactamente eso sino quizás un poltergeist o un incubo o súcubo que puede ser parte de un proceso de experiencias. Recuerdo un caso de una chica que despertó al menos dos veces con 2 distintos seres haciendole el amor en distintas ocasiones, ambos no humanos. Pero no se si creerle o no a la persona por varias cosas que no puedo mencionar acá porque debe ser un caso que otros investogadores chilenos pueden llegar a conocer también.

Personalmente no puedo dejar de considerar que si nosotros hemos vivido experiencias paranormales y en especial encuentros con otros seres desconocidos eso debería en parte facilitarnos el hecho de creer que quizás (no digo que así lo sea necesariamente) así como a nosotros nos ocurrió un encuentro con seres desconocidos de origen o naturaleza X en base a un contexto A, eso nos puede dar una idea de que no debería ser imposible el hecho de que a otros les pueda ocurrir algo similar con seres de naturaleza Y pero con un contexto de situaciones B, osea, porqué no. Obviamente creer una cosa no implica que estemos cerca de una explicación correcta pero sabemos que no somos los únicos y conocemos casos de otros y uno va extrapolando y a su vez intrapolando.

Por ejemplo, yo doy fe que las visitas a dormitorio existen, para qué vamos a negarlo pero se que quizás esto no lo tiene que creer necesariamente un investigador que ha vivido episodios con fenómenos de poltergeist y creo que una de las posibles razones radica en el hecho de que no todos viven fenómenos paranormales que además se presentan junto a la aparición de OVNIs u otros objetos anómalos o fenómenos desconocidos o seres raros. Creo que hay diferentes niveles de complejidad fenomenológica y por ello un investigador de lo paranormal no de crédito al tema OVNI hasta que lo viva por si mismo, y cuando esto ocurre se que no solo se le aclara parte del cuento, sino que muy por el contrario, se le empieza a complicar más el asunto porque debe comenzar a ver las cosas considerando la existencia de este otro fenómeno por el desconocido y eso implica considerar una perspectiva de los hechos incluyendo un factor paranormal adicional.

Por ello hablar de "Apariciones de entes" (desencarnados o de otro tipo), "o de fantasmas" o "de Poltergeist" y todo lo que viene relacionado al "paquete", es posible creerlo pero no es posible entenderlo en su correcta dimensión en la medida que no se viva una experiencia exactamente de esa característica que te permite saber "qué es lo que se siente vivir esa experiencia y que te hace clasificarla dentro de otro grupo de fenómenos".

En relación a la asociación de temas como la halucinación y un posible exorcismo menciono aquí especialmente del caso de Annelise Michel que inspiró las películas "el exorcismo de emily rose" y la película alemana "requiem". Por casualidad la chica que sufrió este tipo de experiencias de exorcismo estudió en la misma universidad mía, según cuenta la película "requiem".

Se que en temas en donde deambulan especialistas de la salud y especialmente personas que usan el método científico estricto y ciertos protocolos médicos, no es tan fácil llegar y opinar más aún cuando uno no es especialista del tema pero ojo que nosotros sí somos especialistas de temas paranormales y me queda claro que algunos pacientes/testigos o solo testigos, cruzan una frontera en común entre los médicos psiquiatras y nosotros.

El que un testigo con tratamiento o medicación farmacológica sufra alguna enfermedad psicológica no implica que no pueda llegar a ver un fenómeno paranormal de la misma manera que ellos no están incapacitados para vivir experiencias normales cotidianas, como por ejemplo reconocer la taza del baño o al médico que lo visita. Por eso hay que separar las cosas porque uno puede estar muy drogado pero eso no quita el hecho que el testigo pueda percibir muchas sino demasiadas cosas reales sino la halucinación pasaría a ser demasiado real. De hecho como te decía, la alucinación incluye la presencia de cosas y personas reales junto a lo supuestamente "alucinado" y por ello no podemos llegar y decir que todo lo que dice el paciente en su relato de alucinación es necesariamente irreal. Se que es un tema muy complejo pero se hace más complejo aún cuando no se habla abiertamente y no se le estudia de manera más apropiada y sistemática por parte nuestra aún sin que seamos especialistas médicos competentes ni psicológicos. Una cosa no quita a la otra.

Lidiar con escépticos es fácil y entretenido en la medida que estos no sean extremistas, porque un buen escéptico siempre te puede dar un buen consejo a considerar para ir descartando algunas cosas, lo que no significa que los escépticos aprovechen lo que nosotros les comentamos para que puedan entender que no es tan fácil llegar y exigirnos que seamos escépticos de cosas que sabemos sí merecen la pena llamarse paranormales no porque nosotros lo queramos sino porque así lo son, del mismo modo que las manzanas son manzanos y no son abedules.

Pruebas evidentes en la ovnilogía y la parapsicología hay, lo que pasa es que no podemos compararnos con otras ciencias en cuanto a la generación de evidencia o incluso de pruebas porque como bien entendemos, no podemos llegar y pretender llevar al fantasma al laboratorio: nosotros lidiamos con inteligencias y no con objetos o fenómenos controlables en laboratorios e incluso simplemente adquiribles en un supermercado.

Para todo esto estamos los investigadores, para ayudar a colaborar en estos misterios que nos interesan a todos y que a otros les preocupa por que son considerados "raros" o incluso "enfermos" por vivir y narrar este tipo de experiencias?

saludos
Michel