Otra de los escépticos

...
Estimados lectores:

En relación al tema de lo OVNI y lo paranormal uno deescubre que muchos críticos de estos temas tienen argumentos muy similares a la hora de hablar sobre estos temas denostándolos, y digo esto de manera general (a grosso modo) pero también debo advertir que un análisis más profundo permitirá identificar en esas argumentaciones ciertas sutilezas distintas que indican incluso un modo muy distinto de considerar dos cosas parecidas por parte de estos críticos que se hacen llamar "más cuerdos" que los ufólatras y parapsicólogos.

En este sentido un colega me indicaba un viejo artilugio de ellos que consiste en decir que "existe
una explicación que "socava", "destruye", "elimina", etc, etc, toda teoría que no sea la "oficial". No importa el desprolijo y cómico contenido de sus sesudas conclusiones, sino el título sobre el que "hay que insistir" para que quede. "

Este es el caso en relación al asunto de las torres gemelas que aunque no tiene directamente nada que ver con los OVNIs y lo paranormal, si tiene que ver con el modo de apreciar uno y otro tema por parte de los así llamados escépticos. En algunos se descubre una sana autocrítica para ver que hay cosas que no coinciden con la lógica que ellos mismos profesan mientras que en otros grupos escépticos se ve que ellos apoyan la versión oficial del gobierno de EEUU porque es una plataforma desde la cual se pueden ubicar para criticar a los que creen que no se dice toda la verdad sobre el tema y que son considerados casi como conspiranoicos. En este sentido las criticas hacia ellos son por lo que son o proponen y no hay siquiera un análisis a la versión oficial del gobierno de EEUU sobre los atentados del 11/9 en septiembre del 2001.

Por ejemplo nunca se notan comentarios respecto a los hallazgos físicos (que incluyen videos y otros registros fotográficos oficiales) que indica la presencia de vigasde mteal con cortes transversales a 45 grados que no necesariamente se pueden explicar como resultante de la caída de los edificios sino que según algunos expertos en demolición y otros arquitectos e ingenieros estructurales y constructores, a indicios de alguna presencia de material explosivo para facilitar el desplome de la columnas de las Torres gemelas (Twin Towers) y que algunos creen que se trataria del material fundidor de metal llamado " thermite" que incluso permite mantener vigas fundidas a alta temperatura (en estado cuasi fluido) luego de varios dias como es el caso de lo que se halla en muchos videos del retiro de escombros de la zona llamada "zero zone" o zona cero en nueva york y que era el sitio en donde se ubicaban ambas torres aproximadamene.

El material thermite seria un elemento que segun los expertos acelera velozmente el calor que en forma exponencial es utilizado por los ingenieros en demoliciones militares. Por ello segun un colega que el que el gobierno de EEUU indique estos hechos no son ejercicio de desinformación artero sino el deporte que ellos permanentemente practican y siempre al final lo pierden aunque eso es lo que menos les interesa porque para cuando la gente sepa de sus mentiras ellos ya habran logrado su proposito.

En este sentido quisiera retomar la critica a ciertos escepticos indicando lo siguiente:

-cada vez más me da más pena que entre personas inteligentes y que queremos hacernos respetar no haya un análisis más autocrítico de estos temas o un mayor cuidado al criticar un asunto que se nos está tratando de imponer como un hecho entendible solo desde la perspectiva oficial. Por ejemplo en relacion al uso de la version oficial de los hechos del 11S entregado por el gonierno de EEUU y usado por algunos escepticos, esto es muy parecido a lo que ocurre en aquellos promotores de un pensamiento crítico o escéptico exascerbado en donde ellos critican lo que se llama "argumento de autoridad" (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad ) o el argumentum ad verecundiam (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam ) pero por otra parte ellos mismos la ocupan cuando les conviene, lo que no está mal en caso que el uso sea afortunado y basado en la verdad y la realidad, pero me molesta y da pena ese doble standard de muchos escépticos como que nos ven la "cara de tontos" o como que creen que "somos tontos" porque no pensamos ni vemos el mundo como ellos, casi catalogándonos de fanáticos y pensadores mágicos que no nos damos cuenta del "error en el que estamos". Casi pasan a creerse deidades que todo lo saben.
Por ejemplo el documento http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento crítico (o pinchar aquí o la versión inglesa en http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking o en http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico ) presenta un lindo juego de palabras que aparentemente está bien si se usa en contextos más o menos apropiados y no extrapolados a todo pero muchos escépticos, que critican a los creyentes usando este tipo de argumentaciones y pensamientos, no lo ocupan o lo olvidan u omiten lo que les conviene.

Cada vez creo menos en muchos escépticos, y lo digo con todo respeto. Me da asco su falta de autocrítica y su muestra de ego enorme de creerse "poseedores de la verdad única" como si los demás no tuvieramos capacidad siquiera de acceder a la experienciación de una realidad algo distinta que no todos tiene que vivir de la misma manera.

Si varios de los mismos autodenominados escépticos no practican (consciente o insconscientemente) siquiera con lo que predican, porqué darles tanta atención? Dónde están los buenos escépticos, o los verdaderos escépticos, los que realmente se la juegan por la verdad aunque duela?

Por ello, si algun esceptico lee este documento mio, lo invito a que se pregunte en realidad cuál es su posición personal sobre el 11S, si tuviera la amabilidad.

Creo que es bueno saber cómo piensan y analizan los datos los demás colegas escepticos.

Una cosa es que algunos escepticos propongan enlaces escéptico para analizar el tema del 11S pero en realidad a mi me interesa más saber qué piensan ellos y porqué!

Lo que digan los demás es lo que digan los demás a quienes ellos aluden a mi me da lo mismo y por ello los invito a que hablemos entre "tú y yo" o "Uds. y nosotros" en esta blog o en las listas que compartimos si es que a los colisteros no les molesta.

Para no entrar en detalles incluso les propongo que me escriban directamente a email esiomajb@gmail.com aunque me basta con que me cuenten de manera breve cuál es su postura al respecto. Recuerden que no estamos hablando de ovnis sino de seres humanos que perdieron la vida y siguen perdiendo la vida mientras otros son torturados y quitados de sus derechos como seres humanos en guantánamo o donde sea.

En relacion al asunto del 11S o el 911 como lo llaman los de EEUU, creo que esteos hechos se pueden analizar desde varias perspectivas. Yo no puedo dar validez a la versión oficial del gobierno de EEUU tal cual como ellos nos quieren hacer creer que es y me asombra no ver comentarios de personas escépticas al tema OVNI y paranormal por estos lados.

La evidencia entregada, así como la evidencia eliminada u omitida o no entregada (por ejemplos las decenas de filmaciones del edificio del pentágono sobre lo que allí cayó), indican que el tema está tan sucio como lo ha sido la gestión de ese gobierno asesino.

Recomiendo ver los videos en italiano con entrevista en inglés en el documental llamado "Inganno globale" que se traduce como "engaño global" que en youtube está disponible desde

http://es.youtube.com/watchv=xaEkXmshP_M&feature=PlayList&p=EC8BAF3A409B4F02&index=42
y a revisar en sus diez partes y la citada es solo la primera siendo la última
http://es.youtube.com/watchv=gRwYcqlZjg0&feature=PlayList&p=EC8BAF3A409B4F02&index=50

Muchas gracias
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: aprox.2512018
Reedición:

PD: disculpen por los errores ortograficos debido a que no uso siempre un teclado en espanol

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Proyecto: 1000 narraciones de halucinaciones/esquizofrenias

...

Estimados lectores:

somos un grupo de personas  que tratamos de investigar, desde perspectivas alternativas a las actualmente tradicionales (psiquiátricas, psicológicas y neurofisiológicas), aquellas narraciones de experiencias que en la sociedad suelen denominanse como "halucinaciones" (alucinaciones) aunque por lo general se recurre a mencionar aquellos sucesos que se encuentren en algunos de los episodios de trastornos perceptivos de personas afectadas de esquizofrenia.

Aunque la halucinación no es una experiencia exclusiva de la esquizofrenia sino que también de personas que suelen estar en estados alterados de conciencia producto de la ingesta de narcóticos o drogas o producto de trastornos fisiológicos-químicos específicos tanto en casos sanos (halucinaciones nocturnas o halucinaciones producto de cansacio acumulado) o de personas con algunas alteraciones neurológicas como epilepsias y cáncer, esta ha ido progresivamente tomando una referencia mayor en base a la esquizofrenia. Además, personas diagnosticadas con este último cuadro mental son las que tienen los mayores problemas a la hora de asimilar sus experiencias y más aún a la hora de regular su funcionamiento en base a terapias que incluyen medicamentación en base a fármacos.

Por ello es que buscamos gente especialmente que vivan hayan vivido las así  llamadas halucinaciones o episodios de percepción inusual en donde los afectados dicen ver, o escuchar o palpar o percibir sensaciones o cosas que otras personas alrededor no pueden lograr o ni siquiera se percatan especificamente en el mismo momento que el halucinador.

En cuanto al número de casos nos hemos propuesto llegar a una cifra mínima de 1000 narraciones (1000 casos) para  poder tener un grupo importante de variantes de casos para poder lograr diferenciar o asimilar mejor casos entre sí.

Por ello hemos querido llamar a nuestro proyecto  "1000 esquizofrenias" aunque en realidad se trate de juntar "1000 narraciones de halucinaciones". La idea es que en ella participen personas con distintas experiencias en este tema. No pretendemos tampoco ser un sitio de ayuda médica o psicológica sino solo un apoyo para aquellas personas que creen que su experiencia no ha sido satisfactoriamente explicada ni tratado por estas dos líneas profesionales del área de la salud mental.

Como trabajo específico tratamos de descubrir si en estas narraciones existen ciertos elementos especiales que puedan ser considerados y evaluados de una manera distinta a lo tradicional, osea no siempre necesariamente indicativas de un trastorno de la persona debido a estímulos internos. Por ejemplo existe un gran número de psiquiatras y psicólogos que consideran (y así también siguen con la idea que se les ha inculcado en sus profesiones y en la sociedad) que las voces que algunas personas dicen escuchar son solo cosas internas del paciente y no tienen ningún sustento de realidad fuera de quien lo escucha.

Aunque es entendible y posible que solo una persona pueda escuchar un grupo específico de voces, eso no implica necesariamente que estas experiencias perceptivas no tengan una existencia independiente de quien las capta y reporta, es decir, que no podemos negar la posibilidad de que por razones que desconocemos efectivamente existan inteligencias no identificadas aún que son capaces de comunicarse o interactuar con algunas personas en particular y no con otras. El problema mayor está en la casi imposibilidad del testigo (y potencial paciente a futuro) de comprobar objetivamente que esas voces que escucha son independientes de él/ella.

Lamentablemente estas experiencias pueden llegar a ser en algunos casos muy perturbadoras de las emociones de los testigos y por ello generar con ellos una reacción progresiva que se acerca más a un trastorno que a un modo especial de percibir. Es de lamentar que la sociedad actual realmente no tiene mucha sensibilidad ante casos de este estilo y prefiere facilitarse el entendimiento de este tipo de experiencias considerándolas simplemente como trastornos o enfermedades. Poco se repara en el contenido interno de lo que algunos testigos narran, más allá de su especial incoherencia e incongruencia pero no por ello irrealidad sino como una naración de  una instanciación de una realidad distinta a la que normalmente estamos acostumbrados a escuchar.

Creemos que existen muchos casos que aún presentando visos de ciertos trastornos por parte de quien vive ese tipo de experiencias, no por ello la experiencia es única y exclusivamente un un síntoma de una enfermedad. También es posible que algunas personas estén afectadas por un trastorno y que adicionalmente vivan este tipo de experiencias pero la relación entre la enfermedad y la experiencia no es necesariamente directa.

Sabemos por casos estudiados por casi una década de las experiencias así llamadas paranormales con o sin contenido espiritual expreso. Dentro de estas últimas  también se consideran experiencias con fenómenos aéreos anómalos  como los así denominados OVNIs u Objetos Voladores No Identificados, dentro de cuyos casos existen también episodios de percepción de voces extrañas que otros no captan en el mismo momento y lugar y condiciones más allá de poder apreciar el fenómeno anómalo.

Lamentablemente estamos considerando casos que son muy difíciles de probar objetivamente pero que aún así ha despertado la búsqueda de explicaciones alternativas muy distintas a las que actualmente ofrece la psiquiatría y neurofisiología tradicional, lo que ha llevado a muchos testigos de este tipo de experiencias a buscar la propia explicación de los episodios inusuales vividos. Es en este sentido en el cual tratamos de descubrir cómo separar casos que se relacionan con esta naturaleza explicativa de aquellas que los psiquiatras dan como ejemplos de esquizofrenia más allá que esta denominación tiene una cantidad de variantes y ascepciones no despreciable que enriquece esta inusualidad perceptiva y que justamente ofrece aún la posibilidad de considerar las otras alternativas tanto para la clasificación de la experiencia como para su posterior terapia o tratamiento, en caso de ser posible.

Resumiendo lo anterior, estamos seguros que hoy en día algunos casos diagnosticados como esquizofrenias por profesionales de la salud mental no lo son sino que corresponden a la reacción ante otro tipo de fenómenos. Esto no impide que un tratamiento usado en una esquizofrenia no pueda llegar a ser de utilidad para una persona que vive un caso similar pero por ejemplo de naturaleza paranormal o netamente espiritual. Lo que no podemos aceptar es que se metan casos distintos bajo una misma norma clasificatoria debido a los problemas graves que acarrean en los afectados a la hora  de interpretar sus experiencias así como en el modo de seguir los tratamientos.

Por ello reinvidicamos nuestra convicción de que algunos casos no son necesariamente trastornos de una única naturaleza psicofisiológica (o incluso emocional) sino simplemente experiencias inusuales genuinas que aún siendo incomprensibles, imperceptibles por la mayoría así como difíciles de registrar y de reproducir en el laboratorio, no dejan de ser una realidad para quien las vive.

Si Ud. quiere colaborar con su experiencia lo invitamos a dirigirnos sus relatos al email esiomajb@gmail.com que con gusto lo revisaremos en detalle y trataremos de plantearle, si se da el caso, distintas alternativas de explicaci'on de lo que pudiese estarle sucediendo.

En caso que nos escriba le pedimos que lo haga sin mejorar o perfeccionar la historia que Ud. nos llegue a compartir. Si su experiencia no la recuerda completamente y tampoco le haya una lógica, coherencia y congruencia adecuada, no se preocupe pues no es necesario en un primer término que así sea. Preferimos relatos genuinos tal cual como los testigos lo recuerdan, sin adiciones y ojalá registrados inmediatamente a continuación de los episodios inusuales ocurridos.

También agradeceríamos que personas que no están afectadas  por este tipo de experiencias pero que conozcan a personas que si lo están, les informen de nuestra iniciativa de proyecto y nos hicieran llegar las narraciones de los acontecimientos especiales que hayan experimentado.

Todas las narraciones se mantendrán en pleno secreto y reserva y serán usados solo a modo de material para generar nuevas clasificaciones de casos, o para incorporar nuevos casos y consideraciones y variantes.

Muchísimas gracias por su colaboración.

Atte.

Michel

esiomajb@gmail.com  

Ingeniero civil electricista U.Chile

Parapsicólogo

Edición: 090109

Reedición:

Fín del artículo!

Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)

...

La incomprensión de ciertos escépticos (algunos quizás pseudo)

...
Estimados lectores:

he decidido ir colocando en la blog algunos aspectos que he ido descubriendo por parte de personajes escépticos en algunas blogs y webs de esa orientación de modo que descubran el modo como muchos de ellos no toman en serio las críticas que se les hacen a documentos de ellos en los que ellos sin embargo critican a personas. Ese es un estilo de doble standard de algunos de los escépticos y de paso quizás una muestra más de la incomprensión de este ambiente hacia la labor que algunos realizamos y peor aún, al valor mínimo que tiene toda narración humana de una experiencia relacionada con lo OVNI y lo paranormal.

En el link http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2008/12/vida-en-el-universo-del-mito-la-ciencia.html relacionado a la blog mihteriohdelasiensia y en base a un texto llamado "Vida en el universo. Del mito a la ciencia" descubrirán un texto relacionado a la presentación de un libro en la cual yo hice una crítica que se encuentra en el mismo sitio y también en ediciones anteriores de mi blog. Respecto a ese texto he recibido algunos mensajes o comentarios simplistas y quizás incluso burlescos aunque no necesariamente mal intencionados sino más bien satíricos, si no me equivoco. Justamente respecto a esos comentarios quiero decir lo sgte.:

Lamentablemente es un asunto no menor y en parte un problema este tipo de comentarios de parte de los escépticos, ya que como no hay diálogo y solo se indica "deja de tomar LSD" y "no escribas esos post tan aburridos y faltos de contenido racional" estamos ante dos cosas: 1) una falta de credibilidad en el sentido de suponer que escribo cosas en estado alterado de conciencia, por ejemplo drogado, cosa que es lo típico que ocurre cuando no hay argumentos para rebatir o comprender lo que uno está indicando; y 2) la falta de contenido racional es un asunto subjetivo y no objetivo.

Lamentablemente cuando uno encuentra estas críticas sin nada adicional como si uno estuviera perdiendo el tiempo en leer lo que otros escriben, es para mí signo de falta de interés en la postura contraria y en parte un signo o síntoma a mi entender de que se está complacido con creer que se tiene la verdad y que solo lo que uno escribe es racional.

He allí el gran problema y por eso mismo invito a leer con más detalle mi crítica porque es eso a lo que apunto, que un esceptiscimo que de pronto no lo es y por ello lo llamo pseudoesceptiscismo, puede llegar a representar un totalitarismo. Cuando se mencionan las palabras "faltos de contenido racional" yo podría interpretarlo como "sin (o con poco) contenido racional" y por eso la persona que lo indica está indirectamente indicando que ella sí tiene más contenido racional. Pues bien, que lo demuestre.

Cuando uno ve que no hay contenido racional o que el contenido expuesto en una opinión no es lo más racional que se hubiese esperado, uno al menos hubiese hecho una acotación y proposición de mejora pero ni eso se encuentra acá.

Cada vez me queda más claro, y lo digo por anos de experiencia, de que hay gente que cree sin duda alguna que todo lo ovni y lo paranormal no existe, y que como tal todo lo aquello que se le relacione debe ser tratado de una manera específica (despectiva y negadora) y a los que lo investigan seriamente como personas fanáticas y erradas o poco científicas o sesgadas o ilusas o halucinando!

Entiendo que estos temas no son fáciles pero aquí veo que algunos textos muestran efectivamente falta de autocrítica y espíritu de búsqueda de la verdad y por ello indico que de "científicos" están alejados o son desafortunados.

Obviamente también tengo humor, pero cuando uno ve que algunas cosas se toman a la sátira uno comprende que en realidad no han captado el peligro de fondo.

Exactamente así nacen los totalitarismos y los protagonismos de personas con posturas extremas.

El peor perjudicado es el ser humano que trata de narrar sus experiencias, la ciencia y la verdad.

Saludos y que estén muy bien

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 070109
Reedición:

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Comentarios del teólogo y exorcista Corrado Balduci sobre el tema OVNI

...
Estimados lectores:

a través de la siguiente documentación les presento parte de la trascripción que hice de los videos en youtube de una entrevista larga (5 partes) de casi 45 minutos que al parecer el investigador mexicano Daniel Munoz (segun lo que el entrevistado indica) le hiciera al sacerdote, teólogo y exorcista italiano Corrado Balducci (recientemente fallecido) sobre el tema OVNI.

La serie de 5 videos, denominada "CORRADO BALDUCCI" es la sgte:
1)
http://www.youtube.com/watch?v=-U4BUTb6feA
2)
http://www.youtube.com/watch?v=mba_4Ekqb4g&feature=related
3)
http://www.youtube.com/watch?v=Q5PIpSl2Ko8&feature=related
4)
http://www.youtube.com/watch?v=Ozoqr0_trho&feature=related
5)
http://www.youtube.com/watch?v=GD6CuuIRP70

A continuación trascribo cada una de las partes según la secuencia descrita. Pido disculpas por las faltas ortográficas porque usé un computador que no tiene todos los símbolos en castellano.

CORRADO BALDUCCI PARTE 1
http://www.youtube.com/watch?v=-U4BUTb6feA
Duración: 9min 42 segundos

Probablemente como menciona el propio Balducci en la parte 5, filmada en casa o en un lugar facilitado por el investigadr Daniel Munoz (mexicano).

Habla desde el asunto del espiritismo, de la comunicacion con los muertos, los experimentos parapsicologicos.

Habló de su maestro llmado Emilio Servadio (en el tema de lo paranormal al parecer). Habló de ovnis. El considera o asocia directamente el tema de los ovnis con seres de otros planetas. Dice que del tema OVNI algo dde verdad debe existir y que esa realidad no se contrasta en lo más mínimo con la religión. El indica que sus consideraciones se relacionan con aplicar un sentido minimo al estudio del tema. Indica que son muchas los testimonios que se refieren a la presencia o avistamiento de OVNIs. Hablo de los contactados. Indica cifras de millones que yo no se si son muy seguras. Eso si indica que algo de verdad del tema OVNI debe de haber.

Dice que un esceptiscimo integral no es fundamentado (no hay razón para tanto esceptiscimo extremo). Habló de las distintas interpretaciones alternativas como las halucinaciones, fenomenos atmosféricos, fenómenos de luz, así como los relámpagos de bola, incluso prototipos de aviones que tienen forma circular (probablemente desde los tiempos de la llamada guerra fría en eeuu y rusia). Menciona queeso geeró la idea de que esos ovnis eran solo parte de proyectos militares secretos pero esa visión es absurda si se cree que eso explica todos los casos sino quizas solo una parte.

Habló de las comisiones que estudian estos fenomenos y que se tratan de explicar y catalogar los fenomenos explicables y no explicables. Menciona el area 51 de EEUU.


CORRADO BALDUCCI PARTE 2
http://www.youtube.com/watch?v=mba_4Ekqb4g&feature=related
Duración: 8min 14 segundos

Habla del area 51 en nevada, eeuu y de lo que habria en sus subsuelos.

Vuelve al valor de los testimonios. Indica una consideracion muy importante que es la sgte.: una incredulidad que sea sistematica, generalizada y total terminaria por debilitar e incluso destruir el valor del testimonio humano con consecuencias gravisimas e imprevisibles, ya que este testimonio humano forma parte de la base de la vida no solo a nivel individual y social sino tambien en su escencia religiosa. El testimonio es una forma de de comunicacion que en la otra persona implica una fe. Esto esta muy difundido en la vida humana. Por ejemplo comprar el diario y dudar si se dice la verdad en su informacion, o si uno compra agua embotellada dudar de su contenido e ir por ello a un quimico para que este haga un analisis del liquido para saber si alli hay o no sustancias daninas. Que cosa no sucederia en la vida individual y social si tuviera que debilitarse el valor del testimonio humano con el consequente disminuir e incluso desaparicion de esa fe que a veces es indispensable para poder vivir. (Todo lo anterior es muy importante que el lector lo tenga presente porque si no respetamos algo del testimonio de los demás no podríamos vivir sanamente en una sociedad, sea cual sea el tema tratado).

Ademas habla de " Consideraciones tecnológicas" que son consideraciones que no tocan minimamente la teología.

Trata ademas el tema de la habitabilidad de otros planetas y parte indicando que los angeles no necesitan un OVNI para moverse ya que son seres puramente espirituales y no tendrian ninguna dificultad para asumir un cuerpo visible, y da como ejemplo ejemplos de apariciones de la virgen que el mismo Balducci indica que es necesario verificar bien previamente.

Indica por ello que cuando se habla de extraterrestres habria que considerar a seres mejores que nosotros y que necesitan de algun modo de un mundo material y eso a partir de una consideracion similar a la humana incluso los considera seres de naturaleza humana.

Para ello Balducci se pregunta porque como seres humanos teniamos que tener esta apariencia y propone que se debe para representar la belleza de la creacion.

Respecto al aspecto teologico de la habitabilidad de otros planetas por parte de seres inteligentes, el se atreve a proponer cuatro consideraciones: 1) que existan otros planetas habitados es algo posible y eso es un asunto relacionado a la omnipotencia y de la sapiencia de DIOS que no tiene limites siendo estos infinitos.

CORRADO BALDUCCI PARTE 3
http://www.youtube.com/watch?v=Q5PIpSl2Ko8&feature=related
Duración: aprox. 10 min

Obviamente DIOS puede crear lo que quiera. Se indica el punto 2) de la existencia de otros planetas habitados no solamente es posible sino que tambien es verosimil. 3) dice que existe demasiada distancia entre lo angeles (seres puramente espirituales) y nosotros que usamos un cuerpo para expresar el alma, con lo que condicionamos al alma y nos hacemos seres fragiles. Dice que por ello somos mas sesgados al mal que al bien. Por ello plantea que es verosimil que esta enorme distancia entre nosotros y los angeles venga de algun modo reducida por la presencia de seres desconocidos que incluso teniendo un cuerpo, sus almas esten menos condicionadas en su forma de actuar inteligente y volitivo. Esto encontraria incluso si fuera necesaria, una confirmacion en el antiguo dicho de Lucrecio Caro del tiempo de los romanos, una frase en el linro de rerum natura que se cita normalmente ante este tipo de temas y argumentos: "natura non fasce psaltus" (la naturaleza no hace (da) saltos).

Se indica el punto 3) de esta existencia no solo es posible y ademas verosimil sino que tambien puede decirse que tambien es probable por dos motivos. Uno exclusivamente teologico y uno segundo que se distingue del primero considerando esto el comportamiento de DIOS como creador. El motivo teologico es dado por el fin de la creacion el cual consiste en la gloria de DIOS.

En la biblia en el salmo 18 se indica que "los cielos cantan la gloria a DIOS". Pero eso tambien puede entenderse como que en lugares reconditos en el universo hayan seres que den gloria a DIOS, quien para ellos (mas alla de sus adelantos tecnologicos) y sus mundos es el motivo de su creador a quien quieran darle gloria a su modo, y para ellos y sus mundos representa el fin de la creacion. Un segundo motivo nos es ofrecido por el comportamiento de DIOS como creador. En esta actividad creadora EL se ha prodigado con una abundancia inconmensurable e inimaginable.

Indica que vale la pena acotar que en relacion a la naturaleza no animada ya se hablaba en unprimer momento de miles de millones de estrellas pero una vez conocidas las galacias se ha comenzado a hablar en ellas de miles de millones en cada una y lo mismo del reino vegetal y animal. Aparece por ello dificil de pensar que en relacion a la creacion de seres inteligentes y volitivos compuestos por almas y por cuerpos, DIOS se haya limitado solo a este pequenisimo planeta.

Se indica el punto 4) en relación a la cuarta consideracion teologica: ademas de ser verosimil y probable la habitabilidad de otros problemas, Balducci la veria incluso deseable. Estos probables habitantes, en forma no experimental, podrian ser para nosotros una proteccion y ayuda en nuestro camino espiritual y en especial lo harian hoy al ver nuestra creciente disminucion de religiosidad. El indica que estos OVNIs podrian ser de ayuda en un mundo en donde se va aumentando cada vez la crisis doctrinal y la falta de religiosidad. Estos seres en fin no pueden no preocuparse y tampoco no interesarse por el problema ecologico de nuestro mundo preveyendo que por el camino humano que hemos tomado, esto llegaria a ser un asunto invivible. Balducci indica que de aumentar el problema ecológico, especialmente las superficies no heladas (al parecer prevee un problema de disminucion de la temperatura a futuro en el planeta).

Para este último tópico ecólogico posee varios mensajes de un contactista de Nicolosi que se llamaba Eugenio Siracusa que era serio pero que fallecio el 27 de agosto pasado (que ano) a la edad de 89 anos. En 1950 Eugenio Siracusa habia previsto que la contaminacion atmosferica sería más grande a futuro.

Luego Balducci habla de cómo conciliar la existencia de los extraterrestres con la redención de Cristo y cita para ello una carta de San Pablo en la primera carta a los coloscenses e indica que San Pablo dice que el Cristo es centro y la cabeza de la creación del Universo y que por ello no habría mundos que no tengan una referencia a Jesús.

CORRADO BALDUCCI PARTE 4
http://www.youtube.com/watch?v=Ozoqr0_trho&feature=related

Duración: 9 min 36 seg

Luego el indica que de los documemtos biblicos se puede afirmar que segun lo indicado por San Pablo, "Cristo (el hijo de DIOS) ejercita su influjo sobre influye sobre todos los planetas habitados. A través del Cristo han sido creadas todas las cosas, las que estan en los cielos y las que estan en la tierra, sean las cosas visibles o invisibles, todo fue creado a través de El y por EL. Cristo es antes de todas las cosas y tiene junto a todo el universo. Luego indica que a DIOS le gustó de que todo estuviera habitado con plenitud y a través de El quizo volver a tener amistad con todas las cosas, con aquellas de la tierra y con las del cielo. A través de su muerte en la cruz, DIOS ha hecho paz con todos." (Fin del relato atribuido a San Pablo).

Balducci se refiere luego a lo concerniente a las sagradas escrituras y lo que alli se lee. Segun Balducci tanto en el antiguo como en el nuevo testamento en las cuales no se puede entreveer una orientacion a favor. El cita una frase que segun el hablaria expresamente de la existencia de otros planetas habitados y cita del salmo 23 y versiculo 1: " del Senor es la tierra y cuanto contiene. El universo y sus habitantes". Luego habla del experto exegeta el padre Aristides Serra, de los ciervos de Maria, profesor de la universidad Marianum de Roma, le deecia que la palabra " universo" que se encuenra en la biblia en 66 ocasiones, en ella estaria implicita la presencia de otros mundos habitados.

En relación con otras frases que orientan en favor de los ovnis menciona el salmo 95 versiculo 11: "gozan los cielos y se exalta la tierra". Alli Balducci indica que la palabra "cielos" se puede enteder como " extraterrestres" y que por ello eso de puede subentender pues sino la frase seria vana. Luego indica una segunda frase en el evangelio de San Juan en en capitulo 10 y versiculo 16 donde dice "tengo otras ovejas que no son de este redil". Por ello Balducci dice que en la biblia esta lleno de estas citas. Luego continua con lo que sale en ese evangelio: "tambien es necesario que yo conduzca a esas ovejas" y segun Balducci esa es una prueba clarisima de que Jesus indica que asi como nosotros somos ovejas tambien El tendria otras ovejas en otros planetas. Por ello en parte el interpreta que esta cita tambien permite subentender que esos otros seres, en otros planetas, tendrian un alma y un cuerpo.

Luego habla de lo que piensa la iglesia (la iglesia catolica romana, quizas refiriendose al Vaticano), en donde despues de haber hecho mencion de las interpretraciones de la palabra " universo" la iglesia entonces no podia noi manifestarse de una manera mejor en relacion a su posicion a la existencia de otros planetas habitados, sino es dedicando el ultimo domingo del ano liturgico a la fiesta de Cristo Rey de Universo. El indica que todo esta bien considerado y que por ello puede afirmar que tal domingo es tambien y junto con la fiesta de los mundos y de los planetas habitados. El dice que se volvera promotor por esa iniciativa y ojala con la ayuda de las oraciones de los extraterrestres mismos.

Luego habla de los testimonios a favor y por ello termina con el ultimo numero a favor de la habitabilidad ante lo cual existirian muchos testimonios de laicos, de teologos y de personas muertas en concepto de santidad por las cuales se ha iniciado o tambien completado el proceso de canonizacion. Por parte de los laicos el reporta una frase de un gran cientifico frances llamado Frances Richet (premio nobel de medicina) de 1935 y 1950, en el cual esta persona como un materialista, osea, alguien que no iba a la iglesia, en su tratado de metapsiquica escribio: "con que derecho con nuestros sentidos tan limitados, nuestra inteligencia, osariamos afirmar que en el inmenso cosmos el hombre sea el unico ser inteligente, que existan fuerzas intelectuales diferentes de aquellas del hombre no solamente es algo posible sino extremandamente probable. Se puede tambien incluso pretender que esto sea real". Balducci indica que este cientifico era un materialista que no creia en nada pero que en el fondo esta citando a San Pablo sin darse cuenta.

CORRADO BALDUCCI PARTE 5
http://www.youtube.com/watch?v=GD6CuuIRP70
Duración: 9 minutos con 24 segundos

Luego menciona ciertas frases de los teologos entre ellos a Nicolo Cusano de aprox. 1464 (como maximo) quien como filosofo y cientifico decia: "no hay estrella de la cual estemos autorizados a excluir la exisetncia de seres incluso si son diferentes a nosotros". Luego cita al padre jesuita y astronomo Angelo Cechi de 1818-1876 quien dijo " que era absurdo considerar a los mundos que nos circundan como enormes desiertos inhabitados". Luego cita al predicador dominicano padre Jean Marie MonSabre en entre 1827 y 1876, frances, consideraba verosimil tambien otra existencia entre seres humanos y angeles hablando del principio "natura non fasce saltum" e indica al padre ingles Thurston quien dijo "quien pueda afirmar de que no haya otros seres inteligentes en el universo (de DIOS) ademas de estas tres categorios (angeles, demonios y personas)? Yo no entiendo ni trato de afirmar como hecho positivo la posibilidad implicitamente contemplada en esta pregunta. Me limito a preguntar "quien lo puede afirmar""?

Luego Balducci cita al salesiano "Servo de Dios", don Andrea Beltrami (1870-1897) quien rezaba mucho por los habitantes de otros planetas. Luego menciona al padre Pio de Pietralcina y le preguntaron "padre. dicen que en otros planetas hay criaturas de DIOS." y la respuesta del padre Pio fue " y que? querias que no hubiera?, que la omnipotencia de DIOS se limitara al pequeno planeta tierra?". Luego cita otra pregunta al padre Pio:" padre, he pensado que la tierra es nada en relacion con los astros ya con todos los otros planetas" y la respuesta del padre Pio fue " he, si, y nosotros apenas salimos de la tierra no somos nada. El Senor no habra restringido su gloria a este pequeno planeta. En otros planetas habran seres que no habran pecado como nosotros". Con ello Balducci indica que en los otros planetas podrian haber seres que van creciendo, que habra una graduacion para ser cada vez mas mejores personas. Por ello Balducci predice que debe haber mundos en los cuales sus habitantes no habran pecado como nosotros, y que eso implica que en esos mundos hay personas que sean mas llevadas al bien que al mal.

Balducci luego indica en las conclusiones y menciona que no se puede dudar de la existencia de otros seres en otros mundos aunque entiende que esta bien que la gente tenga las ideas claras. Luego propone que los OVNIs (sus ocupantes) son personas con cuerpo y alma y no son angeles) y que de todo este conocimiento puedan beneficiarse varias personas. Propone aprovechar de hacer cada dia algo (una accion) positivo para que en cada se pueda aumentar la capacidad de la alegría por el paraiso.

Los mismos audios están en italiano original en la serial llamada "Corrado Balducci parla di ufo (8 Ottobre 1995) que es un audio ya escuchado alguna vez de una entrevista en TV
http://www.youtube.com/watch?v=ZMsPTVFG9eI&feature=related

Del mismo modo vuelvo a citar otros videos relacionados a Corrado Balducci tales como "La Chiesa di fronte al problema degli UFO 1/3" en
http://www.youtube.com/watch?v=IwiVONrUpXo&feature=related de 10 min de duración con las continuaciones

"La Chiesa di fronte al problema degli UFO 2/3"
http://www.youtube.com/watch?v=oIX85_ocY6w&NR=1 de 10 min de duración siendo la última etapa de la serie la parte "La Chiesa di fronte al problema degli UFO 3/3" con el link
http://www.youtube.com/watch?v=vzg2i7allG0&feature=related de 7 minutos y18 segundos de duración.


Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 030109
Reedición:

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Segunda parte de la crítica a ciertos escépticos y sus comentarios

...
Estimados lectores:

Respecto a las críticas vertidas en la blog Mihteriohdelasiensia en el artículo llamado "Vida en el universo Del mito a la ciencia" relacionado a un libro del mismo nombre y del cual obtuve el índice y que comenzáranos en un artículo de días atrás, quiero comentar que he recibido ciertas críticas sin mayor fundamento al respecto como que "porqué se me ocurre criticarlos?" como si poco menos no se pudiera criticar nada. Mis comentarios se deben simplemente a una necesidad de expresar mi descontento con un modo notorio (al menos a mi entender) de opinar de personas que se dicen escépticas que en un libro casi expresan en el mismo índice una suerte de risa y burla y desprecio simplista en relación a esta temática. Y ojo que no se trata de que estemos hablando de ovnis y lo paranormal, puesto que este tipo de críticas las he encontrado en escépticos de esta misma clase que también critican a personas que informan de otras cosas mucho más terrestres y en donde la burla es casi idéntica, osea, casi mostrando una falta de investigación mayor más allá delos propios prejuicios y paradigmas en los que viven.

Siento que en ese índice se está presentando desde ya una suerte de generalización de la crítica a casi todo el gremio, o hacia todo el ambiente relacionado con el tema y eso es lo que critico, esa falta de criterio para separar casos, para entender de que no se puede generalizar el tema presentando los casos o los contextos o los argumentos e interpretaciones que te convienen para quedar bien con el resto del gremio de los escépticos (caso esperando un aplauso y que además encuentren chistoso lo que comentan cuando citan a personas que han sido testigos de este tipo de experiencias inusuales). Eso no es ciencia, eso es sesgo, y en parte también una muestra de un principio o sector de pensamiento cuasi sino totalitarista. No se si me entienden al punto al que voy?

Cuándo he podido encontrar una autocrítica en este grupo (los hay otros también) de escépticos? Difícil, y eso es lo que preocupa.

Expertos serios en el tema, sean escépticos o creyentes los hay, pero del mismo modo el resto del grupo no está a ese nivel y ejercen una suerte de proselitismo o propaganda de ridiculización del tema. Y dónde están los análisis críticos de algunos escépticos en donde se encuentren comentarios tales como "el caso estudiado realmente es más difícil de lo que esperábamos y no logramos aún calificarlo de manera adecuada más allá que tenemos grandes dudas de varias cosas pero no las suficientes para descartar que el caso aún pueda depararnos una sorpresa en el otro sentido". Dónde?

La falta de ese tipo de comentarios te indica que la autocrítica interna dentro del sector o es casi nula o definitivamente no existe o quizás el grupo de escépticos que hacen ese tipo de comentarios corresponde a una clase de supuestos estudiosos o quizás solo interesados y aficionados al tema, que por lo general critican por criticar pero que de investigaciones en terreno y en el largo plazo casi no han hecho, y más aún, desconocen el método científico pero hacen alardes de que ese es el camino a seguir pero no tienen idea siquiera lo que defienden ni sus fundamentos.

No es eso acaso un motivo de preocupación y de válida crítica hacia gente que hace ese tipo de comentarios partiendo ya con el puro índice del libro?

A eso voy. Falta de seriedad veo en ese libro, falta de respeto hacia aquellas personas que aún siendo pocas han sido honestas y buscan correctamente que seinvestiguen sus casos. Porqué entonces recibir estos esfuerzos de los afectados genuinos y de quienes seriamente los investigan, con comentarios tan vejatorios como que vivimos en un mito y que no sabemos distinguir la realidad y que estamos influenciados por los medios y por las creencias?

Acaso no hay escépticos que en un principio eran creyentes en ciertas ideologías y que luego las dejaron con el tiempo?

Acaso una persona que nunca creía en ovnis o que no tenía siquiera idea de la existencia de esas cosas, llega a cambiar su modo de pensar en la vida a veces incluso de manera radical porque les ha tocado vivir una experiencia significativa en este sentido que les ha obligado emocional e intelectualmente a buscar respuestas a sus experiencias?

Eso es lo que da pena, un esceptiscismo barato y simplista, por lo general tangencial y peor aún, ridiculizador de las personas y sus creencias.

Obviamente existen grupos de personas que quizás podrían merecer ese tipo de críticas de parte de los escépticos, pero no se puede extender ese criterio y denigración a todo el ámbito. Eso es un peligro y es una suerte de actitud totalitarista muy similar a la que han desarrollado grupos como los nazis por dar un ejemplo.

Es duro hablar de los nazis para hacer la comparación, pero mírense al espejo y traten de hacerse una autocrítica y ver hasta qué nivel están siguiendo parámetros y creencias tecnicamente similares, estructuralmente similares (aunque no del todo obviamente), pero en estructura y dinámica y fundamentos muy parecidos a mi entender?

A eso voy!
Por lo visto a varios les encanta criticar a los demás pero no aceptan que los critiquen. De qué sirve que se automencionen o autoproclamen de científicos?

Eso es una contradicción. No se si alguno entiende el punto que trato de exponer?
Las críticas son bienvenidas. Estamos para aprender.

Muchas gracias
Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 261208
Reedición:

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Felices natividades del Nino Jesus y todo lo mejor en el ano que se aproxima

...

Estimados lectores: les deseo a todos Uds. 

unas lindas natividades del Nino Jesus y todo lo mejor en el ano que se aproxima

Atte.

Michel

esiomajb@gmail.com  

Edición: 251208

Reedición:

Fín del artículo!

Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)

...

Primera crítica rápida al índice del libro “Vida en el universo. Del mito a la ciencia"

...
Estimados lectores:

Aquí mi primera crítica rápida (irresponsable) al libro “Vida en el universo. Del mito a la ciencia”, obra colectiva coordinada por Ricardo Campo de la colección Biblioteca Camille Flammarion (Fundación Anomalía-Lulu / España / 2008 / 219 páginas)

Respondo rapidamente a algunas cosas que se mencionan en este artículo de la blog en http://www.anomalia.org/ y en http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2008/12/vida-en-el-universo-del-mito-la-ciencia.html sin siquiera haber leído nunca el libro ni conocer bien su postura y contenido. Hago esta salvedad.

Aunque mi experiencia personal en el tema se basa en gran medida por haber sido testigo de varios encuentros con OVNIs tanto cercanos como lejanos aparte de los fenómenos paranormales asociados y que no tengo como comprobar porque son experiencias por lo general personales o a lo más grupales sin registro pero experiencias al fin, y aunque esto me ha obligado a tener que considerar una realidad y cosmovisión muy distinta a la de los escépticos, aún así he tratado de averiguar por mi cuenta de qué se trata este o estos fenómenos y buscar explicación ante tales hechos.

Se que de algún modo estoy sesgado (para bien o para mal) pero creo poder rebatir algunas cosas que me imagino ya es típico de encontrar en los así denominados escépticos. Voy por partes:

Xxx

El libro ya parte de manera inadecuada porque se presenta con la palabra “Vida en el universo” lo que nos hace pensar que su crítica de los OVNIs parte mirando hacia afuera y no lo que ocurre dentro del planeta, un vastísimo globo que no tenemos como observarlo de manera adecuada ni aún con la ayuda de los tantos instrumentos de detección que existen en el mundo.
Voy a dividir mi análisis en partes:

1) Términos citados

Este trabajo presenta en el texto de los capítulos palabras tales como: “extraterrestre y marcianos”, “mito”, “ascenso y caída de los extraterrestres”, “visitantes”, “platillos volantes”, “astrobiología”, “vida extraterrestre”, “vida en el universo”, “exoplanetas”, “nuevos mundos”, “visitas ET en el pasado” y “alienígenas”.

Solo dos capítulos dan la posibilidad de encontrar otra explicación alternativa al tema aunque aquí se presentan como partes del asunto de los cuáles habría que dudar conociendo en parte las líneas de algunos de los autores. Se presentan por ejemplo los términos “Conspiraciones”, “encubrimientos” lo que se espera que traten el tema de los avistaientos de vehículos terrestres prototipos que por lo general son de fabricación militar y de los cuales algunos son desconocidos y que cuando los testigos los ven incluso ese hecho no se rescata y se los ridiculiza aún siendo que existe un grupo de ellos cuyo único pecado fue decir ¡que vieron un OVNI”. Si esto ya es motivo de crítica por parte de los escépticos, me pregunto dónde está el espíritu científico de estos personajes y su búsqueda de la verdad del tema? A veces creo que muchos escépticos usan el tema OVNI y lo paranormal para mostar sus debilidades e ideas totalitaristas y de paso su necesidad de racismo intelectual, esto es, creerse superiores en inteligencia que los demás y obviamente usan como grupo de referencia a los testigos y creyentes de lo OVNI para hacer de exhibirlos como “personas con poca inteligencia” o “que son supersticiosos” o “que creen en mitos y leyendas y fábulas” y etc etc. Esto último queda más a la vista cuando vemos títulos del libro que mencionan términos como “mito”, “hipótesis psicosociológica” y “creencias”entre varios otros.

Por otra parte encuentro las la palabras “era espacial”, “impacto social” las que junto a “hipótesis psicosociológica” y “creencias” nos quieren introducir a la idea falsa (porque hay que decirlo con MAYUSCULAS) de que el tema no es más que un mito. Basta con buscar el título del libro que es “Vida en el universo. Del mito a la ciencia”.

Dentro de los otros capítulos además encuentro un término adicional que es muy interesante a saber “chupacabras” lo que se ha relacionado con el tema OVNI y no es casualidad aunque hay que saber separar las aguas y no mezclar todo en una bolsa escepticoide (osea, con apariencia escéptica pero no necesariamente escépticos). En Chile por ejemplo aparecen de vez en cuando casos en la TV que aluden al chupacabras (chotacabras o chupasangre en otras culturas) pero por lo general muestran casos no investigados a fondo o aquellos que tienen una gran posibilidad de no ser justamente lo que se supone. Poco se menciona de que a nivel privado entre círculos de afectados por importantes pérdidas de animales producto de algún fenómeno inteligente (algún responsable humano o no humano) por décadas y siglos desconocido entre los pobladores aunque no siempre por indígenas, el tema del chupacabras no es algo que genere risa sino preocupación. Por ello es que uno se pregunta si los que se denominan escépticos saben bien qué es lo que critican o si saben elegir los variados casos para hacer un análisis serio y profundo o solo mencionan aquellos que comprueban sus ideas y teorías, lo que de “científico” (a saber, término relacionado a la búsqueda de conocimientos más válidos de la realidad y la verdad) tiene muy poco. Por ello el término “escéptico“ no implica necesariamente “científico”, sino simplemente “no credulidad” pero la no credulidad no sirve de mucho si es que no se trata de buscar alternativas más válidas, pero en este caso ni eso encuentra uno en muchos escépticos sino meras críticas poco afortunadas aunque hay algunos que si hacen el trabajo como corresponde pero eso no lo son todos. Lo mismo ocurre en el mundo de los creyentes en el tema OVNI en donde hay un submundo de investigadores más afortunados que otros. Eso ocurre en casi todo grupo humano.

Por otro lado quiero resaltar el término “caza de marcianos”. Esta palabra me parece una falta de respeto aunque entiendo que es una crítica a aquellos que se hacen pasar por buscadores de OVNIs en terreno. Lo otro que es lamentable es que la palabra “marciano” no es sinónimo de extraterrestre sino de “ciudadano de marte” pero ya vemos que entre los círculos escépticos algunos dejan de ser serios para lograr una picaresca cuota de risa y burla al tema, lo que no solo los hace poco serios sino que muestra que están lejos de entender lo complicado del tema OVNI para aquellos que sabemos que si existe. Pero lamentablemente estoy de acuerdo con que este tipo de experiencias no se pueden replicar en laboratorio ni tampoco encontrar en un supermercado porque en el fondo estamos, al menos en los casos genuinos, ante inteligencias descononocidas previo filtraje de casos quizás de naturaleza humana militar-científica.

Creo que la única palabra adecuadamente citada y fuera de sesgo es “visitantes” que hace honor a lo que realmente sienten los testigos de algunos casos, que han sido visitados o que se han encontrado con ellos de la nada. Del mismo modo me sorprende encontrar la palabra “ovnis” y por otra parte “platillo volante” cuando en realidad supongo que la inteligencia de los autores está mucho más allá de un mínimo y que se hubiera esperado que fuesen más cuidadosos al mencionar aquello de “platillo volante” porque hay muchas otras formas incluso luces voladoras con formas, pero aquí uno ve una vez más que así como existe una asociación tanto en algunos círculos creyentes y escépticos de lo “OVNI” que los OVNIs son extraterrestres del mismo modo se nota que estos mismos consideran que lso OVNIs son platillos voladores. Son errores menores, pero que muestran el sesgo de los autores o al menos el poco cuidado al hablar del tema. Por ello insisto en que extre escépticos existen clases: los de primera calidad y que no se mezclan con los de calidad menor y entiendo el porqué. De hecho yo prefiero hablar de pseudoescépticos en vez de escépticos porque el verdadero sano esceptiscismo no es el que uno suele encontrar en estos autodenominados escépticos, respetuosamente hablando. La misma crítica (al menos constructiva de mi parte según yo) la he hecho a los creyentes de lo OVNI, especialmente a aquellos que se quedan pegados con el tema OVNI y solo consideran una posibilidad de explicación de estos fenómenos siendo que muchos de ellos nunca han visto siquiera un OVNI de manera directa, sea uno genuino de los que nos interesa o alguno que pudiese ser convencionalmente explicado.

Me pregunto si estos autores entenderán lo mismo que muchos no entienden por la palabra ciencia, especialmente cuando se menciona en el título de uno de sus capítulos la palabra “Los científicos echan un vistazo”. Por lo general me he encontrado con que es en el círculo de los así llamados escépticos en donde más abunda la apropiación indebida del término científico y sorprende descubrir que muchos de los que hablan del término nunca en su vida lo han usado. Es como hablar de algo con lo cual nunca se ha experimentado. Pero ellos son por supuesto expertos en el tema del método científico. Ciertamente hay usuarios reales del método científico que también son escépticos y que colaboran en revistas de ese calibre, pero la mayoría de los demás escriben cosas en las cuales uno descubre que detrás del escudo que ellos usan como palabra recurrente, a saber “ciencia”, “científico” y “método científico” se encuentran ideas que no tienen nada que ver con el método científico pero si con ideas cientificistas. Por tanto uno se pregunta si es que estos defensores totalitarsitas del método científico como si fuese un ídolo o tótem no están a la misma altura en cuanto a conocimiento que aquellos que usan esas mismas palabras para defender lo OVNI y lo paranormal sin siquiera conocer bien las investigaciones de lo OVNI y de lo paranormal basados en el método científico? Prueba de ello es la típica afirmación que uno se encuentra en cuanto a que “no existe evidencia de OVNIs” cuando en realidad sí la hay aunque antes conviene preguntarse qué entienden los distintos sectores por los términos “OVNI” y por los términos “evidencia”? Del mismo modo sorprende encontrar una y otra vez la desafortunada mención de algunos autodenominados “escépticos” en cuanto a que no existe investigación basada en el método científico en relación al tema OVNI y lo paranormal. Baste mencionarles dos cosas simples: 1) los que investigan un caso paranormal usando el método científico y concluyen que lo estudiado puede considerarse algo “normal” o “convencional” y que por lo general aprovechan los escépticos de mencionar como sus caballos de troya para ridiculizar estos fenómenos; 2) el caso contrario de otros investigadores que usando el mismo método científico concluyen que el análisis de ciertos registros físicos (fotos o videos) de fenómenos asociados por los testigos y autores de las fotos, como relacionados con la presencia de OVNIs (en su formato de objeto y/o de fenómeno), merecen tecnicamente catalogarse (o denominarse) como no identificados hasta la fecha. Lamentablemente para muchos escépticos, aquí no se mencionan las palabras extraterrestres. Y digo lamentablemente porque esos últimos estudios demuestran que esos casos han sido concluídos con esas denominaciones de “no identificado” a diferencia de aquellas que son “identificadas”. Nótese que mientras los usuarios del método científico que concluyen que un caso corresponde a un fenómeno no identificado, difiere mucho de lo que los escépticos indican como por ejemplo en este libro, extraterrestres, marcianos y otras denominaciones como alienígenas (palabra por lo demás mal usada ya que se usa entre algunas tribus y pueblos para designar a un extranjero o a alguien de otro grupo o comunidad).

Por ello volvemos a validar la idea de que muchos escépticos no tienen mucha idea de lo que hablan cuando se autodenominan “científicos” o “más científicos” pues justamente demuestran lo contrario aunque si hay que dejar claro que se esfuerzan bastante para demostrar que son a veces metódicos para lograr sus objetivos pero que estos no siempre tienen que ver con la realidad sino con la cosmovisión que ellos quieren imponer o nos quieren hacer creer que es la única que existe en el universo. Me pregunto si no hay indicios de totalitarismo en ellos, por no decir señales de ciertos mitos, leyendas y fábulas.

Por ello vale la pena mencionar esta apropiación indebida que muchos autodenominados escépticos hacen de la palabra “ciencia”, como si fuera algo exclusivo que solo a ellos compete y que solo a ellos rodea y casi algo que nace de ellos. Cabe recordar la pregunta “Qué es ciencia y qué no es ciencia?” como un problema eterno, casi de la naturaleza de “qué es primero, el huevo o la gallina?”. Es una moda, es un ideal, es un convenio que hacen ciertos grupos, es una usanza, es un término usado para cierto tipo de racismo intelectual, es un medio para favorecer un grupo de poder o una clase dirigente tecnocrática-empresarial especial?

Creo que lo mejor que podemos recordar es no olvidar que existen diccionarios y que estos no están demás y que en ellos se rescatan las etimologías de cada término que se usa en el mundo. En estos la palabra ciencia se relaciona con conocimiento y no necesariamente con un método en particular. Por ello la palabra “método científico” y “científico” ha sido prostituída puesto que se ha hecho uso de esta solo para referirse a un grupo determinado de personas que practican el método científico estrictos o los métodos científicos estrictos, a saber, ciencias tales como la física y menor grado otras.

En este grupo obviamente no caben los escépticos de lo OVNI y lo paranormal que son por lo general personas que están lejos del método científico por mucho que se llenen en la boca de palabras de este estilo. Me imagino la sorpresa y quizás risa de varios usuarios reales del método científico al presentarse ante un autodenominado “escéptico” y ver lo que muestran en relación a lo que ellos denominan “método científico”. Me imagino que no entenderán muy bien de qué hablan estos “escépticos” porque de “ciencia del método científico” es puro show pero nada coherente ni consistente con lo que se practica en la realidad del mundo experimental. Por eso creo que conviene hablar del “pseudo-método pseudo-científico de los pseudo-escépticos” (los 3xpseudo), que en realidad debería llamarse “pensamiento crítico” pero que no necesariamente es lo mismo que lo que se entiende por “método científico estricto” ni en su grado fuerte ni débil. Aquí se quiere hacer notar que el pensamiento crítico tampoco tiene nada que ver con lo que varios autodenominados escépticos nos quieren hacer creer.

Aún más, si vamos al fondo de lo que predican los escépticos habría que tomar posturas como las de Mario Bunge en donde incluso ciencias como la psicología y la sociología dejan de ser (según su clasificación y definición) “ciencias” y pasarían a ser pseudociencias. Lamentablemente el uso de este criterio implicaría que incluso las matemáticas pasan a ser pseudociencias. La verdad es que vale la pena mantener por lo menos una línea sana que divide (según Rudolf Carnap) a las ciencias entre formales, naturales y sociales, entre varias otras. Así no caemos en totalitarismos clasistas intelectualoides. Aquí uno ve que un grupo de personas intenta en realidad como fondo de sus intenciones hacer propaganda (al más puro estilo nazi) de la necesidad de ghettos intelectuales, con campos de concentración virtuales en donde por ejemplo, en el caso de la crítica hacia lo paranormal y lo OVNI sino a lo espiritual, encerrar y desvirtuar a testigos de fenómenos inusuales y creyentes, y en el futuro si pudieran, a todos aquellos profesionales que usan el método científico para hacer estudios serios de fenómenos inusuales como lo OVNI y lo paranormal. Creo que muchos “escépticos” no se han dado cuenta que entre ellos se va formando una especie de falso “intelectual-socialismo” al más puro estilo hitleriano (por dar solo un ejemplo), en donde la svástica de ellos es el modo como se rien de las personas, a veces casi de manera humillante esperando incluso que la gente entienda que ellos tienen la razón y poco menos esperando aplausos. Esto es un peligro y gente así no promueven la sana ciencia sino un odio encubierto y un apartheid o racismo intelectual! Pero sus argumentos no dejan de mostrar que varios de estos personajes son solo fanáticos, o que en algunas ocasiones como por ejemplo el tema OVNI y lo paranormal actúan de manera casi fanática, tanto o más que aquellos a los que critican de fanáticos y crédulos. Lo mejor sería regalarle un espejo a estos tipos y un libro como los de la propaganda nazi (entre varias otras) para que vayan descubriendo las similitudes entre los discursos y creencias de ellos con respecto a los de las de los criminales y pro-criminales nazis. Y lo que digo no es broma.

Por ello, resumiendo mi percepción de ua falencia del método científico en muchos de los “escépticos” preguntarse del mismo modo si en esos capítulos del libro que hoy mencionamos, se informa sobre la existencia de análisis completos en base al método científico de registros que se han denominado “pro-OVNI” para poder estudiarlos de la manera que una elite especial (en la cual muy probablemente ni siquiera están la mayoría de los así autodenominados “escépticos”).

Para cerrar este punto solo mencionar las siguientes palabras aludidas en los títulos: “cinematográficos”. “impacto social de una creencia mediatizada”, “astrobiología”, “proyecto SETI”, “la vida “, “fenómeno universal” y “observatorio de Arecibo”. Qué tienen que ver todos estos términos entre sí?

Pues bien, en Arecibo se hacen estudios astrobiológicos dentro del proyecto SETI que busca inteligencia en el universo considerando la posibilidad de la vida como fenómeno universal. Pero la vida no se limita a la búsqueda fuera de este planeta pues poco y nada se menciona en los círculos escépticos de la posible relación de las experiencias paranormales basadas en la presencia de seres desconocidos en relación al fenómeno OVNI. Existen muchos casos en donde se menciona la presencia de seres desconocidos junto a la presencia adicional de OVNIs aunque ambos no se pueden correlacionar necesariamente entre sí más allá de que están presentes en el relato de los testigos. Porqué buscar solo afuera a través de proyectos como SETI si en tierra tenemos una rica base de datos de seres que perfectamente pueden dar explicación a una serie de fenómenos OVNI? A todo esto también conviene preguntarse porqué el concepto de “OVNI” tiene que adjudicarse necesariamente a “extraterrestres”? Se nota en las críticas escépticas una defensa de la posibilidad de que efectivamente otros casos de OVNI se puedan explicar producto de experimentos prohibidos que hace un grupo de personas y que por ello tecnicamente si se puede hablar de una conspiración (nótese la definición de conspiración en http://www.etymonline.com/index.php?term=conspire en donde etimologicamente hablando se considera que conspirar es "estar de acuerdo, unirse, complotar" aunque venga de la raíz "respirar juntos" de com-/con- "juntos" y spirare "respirar" (ver spiros y spirit). Nuevamente uno descubre que los escépticos son muy poco cuidadosos a la hora de consultar el diccionario etimológico y buscar la definición exacta de varias palabras pero quizás más de uno la conoce pero no la usa en su acepción correcta porque eso sería ir en contra de los ideales del “escéptico”, creo yo (espero estar equivocado). Entonces aquí notamos nuevamente una apropiación indebida de palabras (como ya ocurriese con los términos ciencia y científico) cuando se habla de conspiración.

Nótese ahora un punto adicional: los títulos “cinematográficos” e “impacto social de una creencia mediatizada” como se menciona en el libro. No serán los mismos escépticos los que también son responsables de no hacer un buen uso de la información y promocionar ideas sesgadas?

A la hora de hacer críticas a quienes uno no cree que estén en lo cierto, por lo menos sería muy sano y conveniente hacerse una mínima autocrítica y verse al espejo (al menos el espejo virtual). Cuántos de los escépticos que yo conozco se miran al espejo de vez en cuando en el espejo? Creo que si lo hicieran descubrirían que estos caen exactamente en las mismas trampas que ellos acusan de los crédulos. En el fondo ellos no notan que son un grupo distinto de crédulos con las mismos sesgos inconscientes que los que ellos denostan.

Por otro lado, me sorprende también encontrar las palabras “taxonomía” y “filogenia” en el título “Ellos: taxonomía y filogenia de los visitantes”, siendo que dificilmente se puede hacer aquello desde un punto estricto de la palabra y acudiendo al uso biológico que se acostumbra encontrar. Aunque no propondría la enciclopedia “wikipedia” para la consulta de términos relacionados con lo OVNI y lo paranormal, al menos quiero citarla para que los lectores comunes de este tipo de libros (muy probablemente no aquella minoría de usuarios del método científico) a la palabra “taxonomía” (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Taxonomía) la cual se entiende como “ciencia de la clasificación” pero que en realidad etimologicamente hablando no es más que “un término introducido por Linneo del griego taxis ("arreglo") con -nomia "método," aunque de allí a -nomos "administrar," del griego nemein "manejar" (ver http://www.etymonline.com/index.php?term=taxonomy). Se puede clasificar tan facilmente a estos visitantes? Cuál es el método usado en este ordenamiento? En http://buscon.rae.es se encuentra para ese término la siguiente definición: “Ciencia que trata de los principios, métodos y fines de la clasificación. Se aplica en particular, dentro de la biología, para la ordenación jerarquizada y sistemática, con sus nombres, de los grupos de animales y de vegetales”. Me pregunto cuál será el principio usado por el autor de ese artículo?

Para el término filogenia me encuentro en este último diccionario con una mayor sorpresa: “filogenia. (Del griego raza, y -genia). 1. f. Parte de la biología que se ocupa de las relaciones de parentesco entre los distintos grupos de seres vivos; 2. f. Biol. Origen y desarrollo evolutivo de las especies, y en general, de las estirpes de seres vivos.” Con esto me pregunto que si es tan complejo lograr siquiera hacer un orden correcto de seres, cómo puede pretenderse acaso presentar las relaciones entre ellos (sea por generaciones debido a aspectos biológico-genéticos)? Allí noto que nuevamente nos podemos encontrar con una idea o preconcepción solo física de estos entes por parte de algunos escépticos, que sólo validan lo concreto y no lo “no necesariamente concreto”. Me pregunto, cómo hacer una filogenia del grupo de seres o inteligencias que se presentan como cuerpos de luz? Acaso es posible relacionar algo genético en su grupo? Me pregunto si el autor conoce todos los distintos grupos de seres que han sido narrados en experiencias con OVNIs y cómo sabe él a qué grupo darle mayor validez y a cuáles menor veracidad? Acaso el autor los mete en el mismo grupo de los seres mitológicos como el minotauro?

Quiero finalmente cerrar este primer punto con el siguiente nombre de un artículo del libro que conviene resaltar: “Los extraterrestres entre nosotros: un mito de la era espacial”. Creo que hacer este comentario es olvidar que etnias completas en este planeta han mencionado su contacto con seres venidos de otros lugares, según lo que se entiende de los textos de estos así como de la tradición oral traspasada de generación en generación y que en parte está entre líneas al analizar el porqué de sus cosmovisiones. Cuando hablamos de “otros lugares” no hablamos de otros planetas, pero cuando los indígenas hablan “del cielo” puede perfectamente hacerse una idea de que esos fenómenos o seres aparecieron desde esa posición, osea, desde arriba o desde la proyección en el espacio que los indígenas y etnias consideran como “el cielo”. Aquí quiero resaltar que lo que se está tratando de comentar es en parte el término “volando desde el cielo” o “suspendido en el aire” o “viniendo desde el aire”. Si eso le suena a alguno algo similar al término “volador” o “volante” (incluso los fenómenos OVNI estáticos en el cielo que aparecen y desaparecen de la nada) podríamos ir entendiendo que este tema no es de la era espacial como nos quieren hacer creer los “escépticos” sino de muchas generaciones y siglos y milenios anteriores. De hecho basta con ir a visitar ciertas tribus indígenas para descubrir que el fenómeno de las luces voladoras a raz de piso o a algunos metros del piso (por ejemplo a 5 o a 20 metros del piso) ellos lo atribuyen a bolas de luz que se relacionan con la presencia de un brujo, por dar solo un ejemplo. Pero para una persona que gusta de la clasificación específica de fenómenos, este ejemplo es una instanciación de un fenómeno volador no identificado (pues las luces son por lo general catalogadas más como fenómenos luminosos que como objetos) o también “objetos luminosos voladores no identificados.

Porqué cometen varios “escépticos” el mismo error una y otra vez? Acaso será por falta de investigación en terreno? Acaso les falta un estudio histórico, étnico, regional?

Por ello espero poder leer un día un ejemplar del segundo apartado del libro denominado “La Astrobiología y la búsqueda de vida extraterrestre” en donde según Diego Zúñiga (ver http://navelocos.blogspot.com/2008/12/nuevo-libro-de-fundacin-anomala.html ) se haría un estudio o aporte “referido a los mundos extraterrestres según distintas culturas terrestres.”

Del mismo modo, cuando se habla de “auge y decadencia de los extraterrestres” no estaremos aquí ante una muestra más de la “decadencia de ciertos “escépticos””?

2) Aunque no soy defensor acérrimo de la existencia de extraterrestres de ningún modo sería capaz de negar la posible existencia de seres en el universo, se hayan descubierto o no a través de instrumentos de medición o de manera directa a través de misiones humanas tripuladas o por encuentros con seres que dicen ser de esas “latitudes”. Realmente lo encuentro un punto débil porque estoy muy seguro que aún existiendo la mención de la palabra “extraterrestre” en algunos de los varios casos que yo conozco, esto no es necesariamente así en la mayoría de ellos y por eso es que ya encuentro aquí otro punto de debilidad de la crítica escéptica, a saber, considerar que OVNI es igual a extraterrestre. Me pregunto si no existe autocrítica dentro del círculo escéptico por el hecho de estar autopromocionando inconscientemente esta idea, por mucho que culpen a otros de mencionar también este término? Habría que preguntarse del mismo modo porqué algunos testigos hablan de “extraterrestres” cuando lo hacen, y partir por allí podría ayudarnos a descubrir que existen grupos de testigos distintos en donde no se le puede acreditar a todos la misma escencia en la necesidad de la mención de este término.

Como último comentario simplemente recordar que mi primera crítica al libro está basada por ahora sólo en el índice del libro. Espero poder leerlo completo pero antes de ello pensaría bien en gastar esa plata en cosas aún más útiles o en libros que ya antes me habían sido mencionados como “muy buenos” en su género. Eso sí, agradecería mucho a los escépticos que hayan escrito el libro si me hacen llegar una copia digital o impresa del mismo para poder ver si corrigo mis primeras críticas anteriores o si las mantengo o modifico según sea el caso.

Del mismo modo no quiero despedirme sin antes agradecer a los lectores de este artículo esperando que me hagan llegar sus críticas y acotaciones que serán bienvenidas. Del mismo modo y no menos importante pedir porfavor a los que se consideran a si mismos escépticos que porfavor mediten aquello que comento en cuanto a que dentro de vuestra colectividad está surgiendo o ratificándose a mi entender un movimiento que tiene visos de un totalitarismo marcado. Uno puede respetar el esceptiscismo de ciertas personas ante cierta información o caso que se nos hacen llegar, pero de allí a pensar que todos los casos merecen esa apreciación y sensibilidad y de que no haya nada de genuinamente cierto en cuanto a la verdadera anomalía de “algunos casos”, eso representa una actitud que no va de acuerdo con el espíritu sano de conocimiento y búsqueda de la verdad. Cada uno vive un mundo especial y no puede imponerle una cosmovisión y/o un método y paradigma al otro. Por algo somos una comunidad para compartir y no para denigrarnos entre nosotros. Mis palabras duras son para aquellos que realmente creen que es válido reirse de los demás, especialmente de aquellos que han visto cosas para ellos desconocidas y que han tenido además la valentía y el espíritu sano de narrar a los demás sus experiencias en búsqueda de ayuda para aclarar sus casos. Si incluso eso se critica, entonces estamos ante grupos peligrosos que no respetan el derecho de expresión y que niegan el valor de la vida humana y de lo que otros puedan descubrir por mucho que no todos podamos vivir esas experiencias.

Por ello mis críticas se hacen con la mejor de las intenciones y espero que mi dureza en el modo como me expreso no sea considerara un ataque sino una advertencia a parar de una vez por todas ese movimiento de denigración de los demás que no piensan igual que uno. Una cosa es pensar distinto y otra es negar que los demás puedan tener algo de razón. Aquí me refiero en relación a los testigos de experiencias inusuales y no a aquellos casi payasos que profitan del tema de lo OVNI y lo paranormal por motivos extrafenomenológicos.

Que estén muy bien.
Mis respetos a Uds. y a vuestras familias.

Atte.
Michel Jordan
esiomajb@gmail.com
PD: es muy posible que hayan errores ortográficos en este artículo mío por lo que aludo a mi parte de irresponsabilidad en cuanto a no publicarlo libre de errores. Mi idea era hacer una crítica rápida.
Edición: 221208
Reedición:

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Problemas con wikipedia en temas de lo OVNI y lo paranormal

...
Estimados colegas:

a través de esta blog iré colocando preguntas básicas con respuestas simples.

Si Ud. desea buscar información con más detalle le sugiero revisar la blog http://esiomajb.blogspot.com/ en donde están variados documentos que tratan cada pregunta de manera compleja y algo engorrosa pero que considera a mi entender los aspectos claves a valorar en relación a estos temas.

Parto entonces con la pregunta de hoy que es la siguiente:

Dónde buscar información sobre lo OVNI y lo paranormal?

Por lo general uno supondría que luego de google u otro buscador la alternativa más clara es wikipedia. Pues bien, en wikipedia yo aconsejo buscar solo temas en inglés y desaconsejo la versión en castellano.

Luego de al menos un año en ese sitio me he dado cuenta de problemas varios que me hace pensar que en el fondo me indican que muchos colisteros que allí participan son de dudosa reputación, la mayoría personas escépticas que no tienen idea del tema y peor aún no entran en diálogo ni dan respuestas o argumentos porque simplemente no les interesa más que borrar información que no creen o que no les interea o que quizás en algunos casos han sido fomentados para ridiculizar estos temas colocando casos que se conocen como dudosos. Allí también hay gente que quiere colaborar y que sabe del tema pero han sido censurados o descubren al igual que yo, que un texto aportado con mucho esfuerzo es borrado al día siguiente de la nada, sin fundamento y sin ánimo de buscar un documento más apropiado como reemplazo: simplemente eliminar la información real, la verdad. Eso va en contra del propósito y fines de wikipedia pero una corriente cuasi pseudo-escéptica extremista totalitaria ha hecho de las suyas en esta enciclopedia en castellano.

Yo no he estado en wikipedia desde hace un buen tiempo luego de tratar de defender el derecho de expresión de las personas por muchos problemas que Ud. podrá ver en el sitio que se relaciona conmigo en http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Esiomajb

Por ejemplo actualmente me han indicado que el texto "Tiempo perdido" con link http://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_perdido ha sido propuesto para eliminar porque no cumple con las reglas de wikipedia al ser investigación original personal mía. Entiendo que en parte no estaría cumpliendo con los requisitos de wikipedia. Si es necesario eliminar el documento, pues bien, les propongo a los de wikipedia que lo hagan aún sin tener quizás el derecho de hacerlo.

Creo que eliminar ese texto tampoco es el espíritu en wikipedia pero ellos lo desean hacer, pues bien, que lo hagan. Adelante! Por allí hay un dicho que indica "mejor pájaro en mano que 100 volando"!

En algunos temas somos muy pocos los que creemos investigar a fondo esos fenómenos y lo que yo incluí en wikipedia es solo un pequeño extracto simple y básico. La idea es que otras personas colaboraran pero ya algunos pueden ver que por ahora no hay nada. Acaso eso habría de cambiar a futuro? No lo se. Así que entre eliminar un documento básico que no le hace mal a nadie y dejarlo creo que es mejor dejarlo hasta que alguien se interese. Si no es así, puede que los buscadores de ciertos temas de lo paranormal y lo OVNI estén cada vez más claros en cuanto a que wikipedia en español es por ahora el sitio más desaconsejado para encontrar información básica sobre estos temas!
saludos y que estén muy bien

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com

usuario esiomajb en wikipedia
Edición: 191208
Reedición: 211208

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Cómo saber si un caso inusual es genuino? En qué consiste una experiencia inusual y cómo investigarla?

...
Estimados lectores:

cuando se discute sobre casos de personas que dicen haber vivido experiencias inusuales (paranormales, etc, etc) por lo general siempre se tiene un problema en cuanto a determinar si el caso amerita ser denominado dentro de alguna categoría específica (por ejemplo OVNI) u otras, pero aún así hay siempre una pregunta más compleja que se relaciona con determinar si estamos ante un caso que es genuinamente de esa naturaleza. Al respecto quiero mencionar ciertas cosas que iremos dividiendo en partes por lo extenso que resultará una respuesta a este tópico.

Primera parte

Primero que nada, siempre es bueno mantener el diálogo entre personas que discrepan al respecto de este tipo de casos pues sino no se llegará nunca a un estudio progresivo del caso y este quedará en una sola mano y con ello social o grupalmente el caso no será muy validado a nivel general pero eso no implica que el caso sea bien analizado y descubierto y clasificado por el profesional que se encargue unicamente de este. De hecho eso suele pasar.

Por otro lado hay gente que comenta que es muy difícil o quizás imposible determinar o asegurar que una experiencia relatada por un testigo o un intermediario y presentada como caso paranormal, sea genuina. Digo esto especialmente porque el significado de lo "genuino" admite muchas variantes." Simplemente decir que ese término es algo muy complejo tal como Uds. lo proponen puesto que medidores o clasificadores de "genuidad" pueden haber varios pero en el fondo necesitan un referente para ser comparados, y ese referente no se tiene porque es justamente de la misma naturaleza que la experiencia a comparar.

Es lo que me decía el físico y antipoeta Nicanor Parra en un curso de literatura a los ingenieros, en cuanto a "cómo medir el peso de la tierra? Se necesitaría una balanza tan grande como la tierra y un sistema de pesas para ver en qué medida calza el peso del planeta". Eso obviamente es una alegoría literaria.

Lo bueno de todo esto es que como bien algunos indican, si no es fácil lograr una "referencia paranormal" (un patrón paranormal u OVNI o lo que quieras) respecto a la cual comparar (como lo hace un escolar en el colegio o en el laboratorio) un objeto con otro, qué hacemos con la experiencia o parte de la experiencia narrada? La botamos en parte y rescatamos esto otro, o solo llegamos hasta cierto término y de allí no seguimos, o la descartamos de plano y dejamos que el testigo se vaya a la casa sin comentario alguno o que incluso vea que nosotros solo queríamos escuchar y nada más ya que sabíamos que no tendríamos cómo ayudarle? El punto es que estamos en un círculo vicioso si suponemos que las experiencias deben cumplir un requisito objetivo en el sentido general de la palabra, es decir, universal (al menos en lo que en nuestra civilización se supone que es lo universal).

Si por ejemplo un escéptico no ha visto nunca un OVNI y le viene un testigo y le dice que vio un OVNI, qué referente tendrá ese escéptico para tratar de comparar las experiencias "no OVNIs" suyas con respecto a la del testigo? Qué elementos de análisis usa ese escéptico entonces? Acaso el "matching" u "ojímetro" (con esos comentarios de "se parece a lo que yo ví, o se parece más, o me huele a ..."). Cómo se analiza el fenómeno en cuestión? Qué se busca en él? Es un asunto basado en lo objetivo o en lo subjetivo o ambos, aún si el testigo trae una foto de lo que vió y esta queda sin poder clasificarse dentro del grupo de fenómenos conocidos?

Qué métodos de análisis hay? Antes de eso, en qué consiste una experiencia inusual. Vamos por partes:

-1) una persona estaba en un lugar en un momento dado y tuvo una experiencia inusual relacionada a la aparición (o desaparición) de un objeto, fenómeno, inteligencia, sensación, etc etc, y que al ser desconocida para este testigo éste determinó que necesitaba catalogarlo de cierta manera (y le queda a disposición una serie de clasificaciones variadas como OVNI, paranormal, espiritual, etc etc). Además decidió que valía la pena recordarlo y narrárselo a un supuesto especialista o al menos a alguien de confianza y de esta "audiencia" se obtiene una continuación del relato hacia terceros entre los cuales a veces nos encontramos nosotros

-2) por ello se configura un relato de lo sucedido (a veces incluso acompañado de algún registro de algo si se da la oportunidad

-3) el suceso tiene cierta relevancia para el testigo y este trata de verificar con un experto si su percepción o evaluación de lo vivido es más relevante o menos relevante o si incluso requiere de una re-denominación

-4) aún si logra narrar su historia a alguna persona con la cual pueda discutir su caso y re-valorar su experiencia a la luz de las nuevas proposiciones explicativas de la persona que le escucha y le contesta, en el testigo el hecho se mantendrá en su recuerdo (memoria) y quizás aún más, inconscientemente podrá ir tomando algún valor emocional cuasi trascendental para él ya que obviamente todo esto depende del tipo de experiencia pues mientras más traumática sea más se recordará (a veces incluso inconscientemente) de modo de estar preparados ante una posible reaparición del fenómeno desconocido y poder emplear una nueva táctica para salir bien de la experiencia.

-5) de paso la experiencia narrada a otros testigos pasará a ser parte del "pool" de sucesos extraños que estas personas podrán contar cuando se de una ocasión en donde amerite hablar de estos temas ("fíjate que tengo un vecino al que le pasó esto en el año 98... te cuento...era de noche.. "

Qué hacer ante esta expresión humana de un suceso, extraño e inexplicable pero suceso al fin y al cabo?

A) Cómo analizarlo?
B) Qué analizar? Analizamos sólo el relato, osea, análisis de contenido?
C) Por cuánto tiempo seguimos el caso y a la persona?
D) Desde dónde comenzamos a analizar el caso y hasta cuándo?
E) Pero la primera pregunta que surge acá es, para qué analizarlo? Porqué darnos el esfuerzo y la preocupación de analizar un caso?
Qué nos motiva a seguir un caso de ese tipo? Qué sentido y finalidad tiene?

Creo que a esto hay que agregar otra pregunta:
F) Con qué analizamos el caso?
G) Junto a quiénes lo analizamos?

Bueno, creo que al menos las preguntas A) y G) las estamos discutiendo acá, incluso B) aunque no queda muy claro cómo?

Entonces, cuando hablamos de determinar si una experiencia inusual narrada es o no genuinamente un caso del tipo "Z", llamémosle paranormal, cómo calzar el término "genuino" dentro de las cosas buscadas en las preguntas de la A) a la G)?

Qué buscamos en una experiencia que se nos presenta o relata como "paranormal" u "OVNI"? Buscamos acaso lo sgte:

i) si es real el relato o no, es decir, si la persona vio lo que narra o se lo dijeron (es la primera persona o es un informante intermediario)? Hubo al menos un testigo del supuesto hecho? Efectivamente lo que se relata es lo mismo que lo que el testigo informó en un primer momento?

ii) es verdad lo que menciona en el relato, es decir, el testigo o intermediario menciona exactamente lo que sucedió y hubo alguna autocrítica por parte del testigo en lo que creyó o está seguro de haber percibido?

iii) tiene sentido lo que el testigo menciona, y se relaciona en parte a algo convencional conocido o incluso a algo conocido pero de naturaleza "paranormal"? Es explicable la experiencia? Algunos incluso podrían preguntar si la experiencia, más allá de ser paranormal, es acaso falsable? Además uno puede preguntarse si vale la pena buscarle un sentido lógico a la experiencia tal cual como se analizan las cosas convencionales de la vida o estamos dispuestos a aceptar la experiencia tal cual sin condicionarla o limitarla a un filtro
es trascendente

Bueno, ese tipo de preguntas y mucho más! No se si me explico bien?

Por último citar que algunos escépticos creen razonable descartar un caso por contaminación reciente. Por ejemplo algunos dicen que "si un abducido asegura que en sus pesadillas emerge un extraterrestre igualito al que aparece en una serie que se emitió la semana anterior al menos tenemos algo" (Cita de Alejandro Agostinelli). En este sentido quiero decir que simplemente que entiendo a lo que va pero aún así no se puede descartar un caso solo porque alguien vio un ser en TV. Algunos perspicaces podrían decir incluso que la persona que vió a ese ser en TV o en una revista o donde sea, pudo haber vivido un flash-back o un recuerdo espontáneo hacia atrás y recordar una experiencia pasada con un ser parecido o algo similar que le haya generado la asociación en ese momento. Porqué no?

Esta alternativa de explicación escéptica es tan válida como la segunda que te propongo. Entiendo que hay gente que descarta hechos según sucesos similares casuales, pero este tipo de cosas a veces ocurre también. Es un tema muy complejo!

saludos
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 191208
Reedición: 201208

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...

Telepatía instrumental o comunicación cerebral con un computador

...
Estimados lectores:

a través de este artículo quisiera presentarles un tema al que conviene denominar “comunicación cerebral con una computadora” que también es posible de encontrar asociado al tema “Interfaces entre el cerebro y una computadora” y conocido en inglés como Brain Computer-Interface (Interfaz Cerebro a Computadora). Este tipo de comunicación se podría entender como un intento de telepatía artificial usando un medio físico para transmitir “el pensamiento” (o algún fenómeno correlacionado a un proceso cognitivo) y por ello es necesario el uso de instrumentos (de allí el término telepatía instrumental) tanto de medición de esa “señal inteligente” emanada del cerebro de una persona así como instrumentos actuadores producto de la presencia o arribo de una señal determinada y previamente acordada con el emisor. Esta señal tiene relación con los procesos neurofisiológicos de la persona a la cual se le está midiendo su actividad neuronal especialmente alrededor (electroencefalograma o EEG) o incluso dentro del cerebro (intra-cortical o iCOG).

Uno se puede preguntar si es posible captar el pensamiento humano. En verdad tan directamente no pero si se puede "observar" (a través del EEG o iCOG, MEG o fMRI u otro modo de auscultación de la actividad neurofisiológica) lo que ocurre en zonas del cerebro muy relacionadas a ciertos procesos cognitivos.

Si uno va descubriendo relaciones entre cosas que se le piden a una persona que piense, o cosas que la persona dice estar pensando (imaginación) o sintiendo en ese momento, entonces sería posible (y de hecho en parte lo es) esperar ese tipo de señales desde el cerebro hacia una computadora y luego indicarle a este aparato que cada vez que reciba exactamente esa señal entonces ejecute tal acción, por ejemplo encender una ampolleta o colocar una palabra en la pantalla de un computador lo que en parte se traduce como un modo de comunicación.

Cuál sería una aplicación inmediata? En realidad esta tectnología está orientada a ser aplicada para personas que están afectadas por enfermedades invalidantes de la facultad de comunicación, como ocurre en algunas enfermedades como el ALS o ELA (esclerósis lateral amiotrófica) o incluso en algunos casos de muerte de zonas cerebrales producto de parálisis cerebral o accidentes entre varias otras condiciones. Su utilización más urgente serí en personas que están en estado vegetativo permanente en donde algunos de ellos, como es el caso de los enfermos de ALS, progresan en la enfermadad a un punto en donde no pueden expresarse y quedan como si estuvieran vegetativos pero en realidad se ha descubierto que siguen percibiendo y pensando (no hay razones para creer lo contrario tampoco pero a falta de comunicación normal no hay formas muy claras de apreciar la actividad conciente de un paciente en ese estado).

Por ejemplo en esta enfermedad neurodegenerativa como el ALS se van perdiendo progresivamente las capacidades de expresión voluntaria tales como el movimiento de las manos o incluso el movimiento de los ojos. Algunos de estos afectados han podido incluso comunicarse a través de otros medios no tradicionales como lo son el cambio del pulso cardíaco, o a través de dispositivos de presión ubicados a nivel del esfinter, o a través de cambios hormonales en la piel en ciertas zonas (por lo general aquellas que se testean para el detector de mentiras), o a través de cambios en el pH o acidez de la saliva, entre otros). Pero estos últimos modos de comunicación no son absolutamente confiables, son de respuesta lenta y no representan una gran comodidad tanto para el paciente como para las personas que quieren comunicarse con este. Por ello ha habido una gran investigación en el ámbito de la neurología aplicada, lo que también ha repercutido primeramente en estudios en primates. Como se explica en el programa de radio de "Años Luz" citamos un ejemplo de monos a los cuáles les ha sido conectados sensores neuronales dentro del cerebro (intra-corticales (iCOG) o incluso en otras zonas más internas del cerebro) como se puede ver en los links directo de Nicolelis y asociados a este video de él. A estos primates se les colocó en la mano izquierda una especie de joystick a través de la cual podóa mover a voluntad una especie de brazo robótico. Con el tiempo estos monos descubrieron que no necesitaban usar el joystick para mover el robot o incluso se habría probado si lo lograban sin el joystick.

También se prueban estas tecnologías en personas normales especialmente los mismos investigadores (ver este video) de modo de ver todos los aspectos importantes antes de ser empleados en personas discapacitadas, especialmente para que estos tampoco se sientan conejillos de indias.

Ahora bien, desde un punto de vista instrumental, un BCI consiste en los siguientes dispositivos: 1) una capa con electrodos que se le coloca a la cabeza de la persona que ha de probar el BCI, una solución líquida o gel o incluso pasta que se aplica al punto de contacto entre el electrodo (sensor) con la piel del cráneo superior en posiciones en donde se obtienen distintos tipos de señales neuronales (en este caso EEG) y cuya función es permitir el flujo de la señal neurofisiológica hacia el sensor (el electrodo) y de este hacia un cable que lo lleva a un equipo llamado amplificador;
2) un amplificador que tiene como función aumentar en miles de veces el tamaño de la señal neuronal recibida dado que esta es muy pequeña. Por lo general la señal obtenida es la diferencia entre un punto neuronal y otro punto neuronal de referencia, vale decir, estamos midiendo una señal comparada. Dado que esta señal amplificada debe ser posteriormente enviada a una computadora, es necesario cambiarla de naturaleza, es decir, de una señal análoga (la que proviene del cuero cabelludo del cráneo) a una señal digitalizada.
3) una computadora u ordenador que tiene un programa que recibe la señal digitalizada y la procesa de modo que se rescate en ellas ciertas propiedades aparte de filtrar la señal de modo de limpiarla de señales artefacto y ruidos que no corresponden necesariamente a lo que originalmente fue originado en la piel del cráneo por encima de la zona en donde se aloja el cerebro.
La computadora tiene un programa adicional que decide si la señal obtenida es justamente una previamente esperada, y si es así se ejecuta un comando o una acción como puede ser mover una pelotita en un monitor hacia arriba o abajo de la pantalla con lo que una persona podría controlar de modo de elegir con su pensamiento la letra SI o la letra NO ubicadas ambas en la parte superior e inferior de la pantalla respectivamente. Con ello se establece una especie de comunicación mínima.

A veces la persona que ocupa el BCI puede recibir una muestra de lo que está saliendo de su cerebro de modo de tratar de controlar sus pensamientos y su estado de conciencia para generar cambios en esa señal neurofisiológica que le llega a una computadora. Cuando esto ocurre hablamos de una retroalimentación de la información neuronal hacia el probante o sujeto de experimentación.

Sobre la eficacia de estos BCI habría que decir que existen variadas señales neuronales probadas (potenciales corticales lentos, señales Mu o motoras, etc) y no todos los usuarios la pueden controlar bien y se requiere de mucho tiempo de entrenamiento no solo para que la persona logre tener una observación y acción sobre lo que sale de su cerebro sino para que el computador vaya recibiendo información que se adapta a las condiciones neurofisiológicas de esta persona. Incluso hay personas que aprenden rápido y luego se genera un proceso de habituación en donde la señal neuronal usada para controlar un dispositivo es cada vez menor en cuanto a intensidad y con eso se va perdiendo control. Algunas personas nunca logran incluso una intensidad mínima y otros lo logran pero hay días en los que tienen más aciertos y otros no.

Aquí conviene inmediatamente hablar de un aspecto adicional que se relaciona con un mito que es, si estos dispositivos pueden leer la mente o el pensamiento y en realidad eso no es así pues la mente es un concepto que a nivel físico se traduce en actividad neuronal y el cerebro tiene una cantidad millonaria de células neuronales algunas de las cuales son en la actualidad inaccesibles a no ser por una operación y la instalación de un implante con sensores especiales los que al cabo del tiempo han terminado siendo rechazados por la misma materia orgánica del cerebro lo que genera progresivamente una conducción menor. Además, el pensamiento consiste en muchos estados y procesos distintos los que son implementados por diferentes áreas del cerebro. Esto es imposible seguir para una computadora y además la velocidad de las conexiones neuronales es seguible solo en células específicas en donde se implanta un sensor.

Para las mediciones normales de la actividad neuronal se usan métodos no invasivos como lo son el EEG y el MEG (en inglés) y el fMRI (o en inglés). Lamentablemente hay cada vez más experimentos que invaden el cerebro a través de implantes y en especial con orientación militar y eso representa un gran peligro para esta actividad.

Introducción al concepto de “telepatía”.

Por lo general entendemos por telepatía una experiencia de comunicación inusual o no tradicional así como un fenómeno en el cual se transmite el pensamiento o las emociones o las percepciones de una persona a otra sin usar un medio físico, incluso sin estar ambos presentes en un mismo lugar ni en contacto directo.

Por ello se podría hablar de una comunicación invisible casi a modo “etéreo”, es decir, sin necesidad de hacer gestos, o generar sonidos o comportamientos que un receptor pudiera conocer de antemano. Incluso el caso de telepatía ideal es aquel en donde dos personas alejadas entre sí en un laboratorio y sin poder verse las caras ni saber de la presencia del otro, establecen cierta comunicación y se transmiten información que es regulada por personas ajenas a ellos y que ni el emisor ni el receptor pueden saber de manera alguna ni adivinar. Por ello este tipo de experimentos son denominados “ciegos” (o en parte ciegos).

Aún así, la aparente invisibilidad de un posible medio físico para transmitirse mensajes no asegura que dos personas no puedan estar comunicados entre sí por ejemplo a través de dispositivos electrónicos y equipos de telecomunicación diminutos, cosa que hoy en día es posible en algunas aplicaciones militares usando sensores diminutos y antenas disimuladas en la ropa de la persona u otro implemento como los lentes o incluso un chicle. Para ello se necesitaría incluso un protocolo de comunicación o convenio de señas para que el emisor y el receptor (las partes comunicantes) se puedan entender entre sí.

Pero descartando este tipo de sutilezas comunicativas, nos referiremos a la telepatía como un acto en el cual las personas no usan medios tradicionales “ni naturales” para comunicarse entre sí, aunque puede que con el tiempo ese don de posible comunicación pase a ser una habilidad que se pueda aprender y mejorar. El cómo manejar ese medio “físico” o “no físico” o “tangible/visible” o “intangible/invisible” ya es otra cosa.

Dado el avance de las tecnologías y ciertos conocimientos en base al método científico estricto en relación a ciertos fenómenos de la naturaleza física humana (como ocurre en el uso de las ciencias exactas sobre otras ciencias como la biología o la neurociencia), convendría hablar de dos tipos de telepatía: la natural y la artificial.

Dentro de la telepatía natural (la que no requiere de medios físicos ni tecnologías sino que viene determinada por posibles dones naturales de comunicación), la más conocida es la telepatía clásica que consiste en que una persona siente que “alguien o algo” le está tratando de comunicar algo o ese “alguien o algo” le está tratando de llamar la atención de una manera que para aquel que experimenta esta experiencia, no es algo natural ni conocido para él hasta ese momento aunque eso cambia si la persona pasa a vivir varios episodios similares. A veces se trata solo de un sentimiento de que alguien le está dando un mensaje o se le está tratando de llamar la atención, pero esto aún no es necesariamente un acto telepático completo aunque si parte de este, pero aquí estamos al menos ante un primer fenómeno paranormal que se relaciona con la recepción pasiva de cierta comunicación o estímulo de una manera no natural para el testigo, casi a nivel de percepción de alguna inteligencia que se está tratando de comunicar con esta aunque descubrir, comprobar y asimilar que se está en una comunicación con otra “entidad desconocida” puede partir por lo general de manera inconsciente.

Los estudiosos de la telepatía querrán que la experiencia vivida por una persona también incluya la recepción de un mensaje o algún código o información concreta, más allá que no se sepa de qué se trata ni quién la envía. Del mismo modo, estos investigadores podrían aceptar el hecho de que el acto inverso también es parte de la telepatía, a saber, que alguien pueda enviar una información a alguien y que ese alguien ha recibido algo de lo que ese emisor le ha enviado. Por ello se necesita por lo general suponer la presencia de dos personas o inteligencias, siendo el emisor uno de ellos y el receptor el otro pero en especial condicionados al intercambio o comunicación de un mensaje o información de cualqueir tipo, tanto textual simbólica, visual simbólica, auditiva o de otra calidad perceptiva (por ejemplo táctil, u olfactiva o gustativa).

También la telepatía puede percibirse en varios contextos distintos como:
1) en donde un receptor percibe esta infromación o intento comunicativo y la identifica con un acto inteligente; o
2) que un emisor es capaz de localizar a una persona y teniéndola “a la vista” pueda descubrir que cada vez que este le envíe un mensaje o una percepción o sentimiento el receptor responda o reacciones de algún modo en forma simultánea, o cuasi-simultánea no solo durante varias veces sino también en el modo de respuesta según la reacción que se espera lograr en este receptor;
3) que una persona que está pensando algo cree o percibe que alguien está escuchando (casual o intencionadamente) lo que piensa, percibe o siente de manera interna aunque no sepa quién sea este receptor o “escuchador”, fenómeno que se presenta en algunos cuadros de esquizofrenia con halucinación;
4) que tanto el emisor como el receptor se puedan descubrir (lo que constituye un proceso de conocer y reconocer) de manera visual e identificar entre sí como los que están en ese contacto o encuentro comunicación “inusual”, en donde incluso puede haber una variante de comunicación en ambos sentidos, osea, ambos se pueden “hablar y escuchar” telepaticamente hablando;
5) al igual que el caso 4) existen experimentos controlados en los cuales dos personas son llevadas a un laboratorio y se trata de probar su posible capacidad de comucación inusual frente a frente.

Vale la pena consignar que la telepatía en si supone que las personas están sin darse cuenta en un estado alterado de conciencia, creencia que es producto de la idea de que funciones cognitivas distintas requieren de estados emocionales y neurofisiológicos distintos y concordantes con esa fenomenología. Por ejemplo, algunos suponen que personas que tendrían el don de la telepatía, sea en el modo de recepción o emisión o ambas podrían tener una actividad neurofisiológica (cerebral) distinta. Nótese que la palabra alterada no significa enfermedad o trastorno sino simplemente una variación respecto al modo normal de actuar del cerebro en sus distintos estados (en vigilia o en sueño, ambas con sus sub-estados o variaciones).
(Continuará...)

La entrevista está en la revista Años Luz (Programa Años Luz del día Sábado 25 de Octubre del 2008) en la edición del 13 de diciembre del 2008 (Tema BCI-Telepatía instrumental) http://aluzmisteriostv.blogspot.com/2008/12/aos-luz-13-de-diciembre-del-2008.html (Pinchar aquí para descargar archivo de 172 Mb e ir al minuto 45 con 50 segundos (duración aprox. 20 minutos) o escucharlo directamente online http://blip.tv/file/1573718/ (aunque allí no se puede elegir el minuto a escuchar y hay que escuchar todo el programa)).

Atte.
Michel
esiomajb@gmail.com
Edición: 121208
Reedición: 151208, 211208

Links relacionados a revisar
http://en.wikipedia.org/wiki/Brain-computer_interface

http://es.wikipedia.org/wiki/Interfaz_Cerebro_Computadora

http://de.wikipedia.org/wiki/Brain-Computer-Interface

Fín del artículo!
Nota para meditar: Al pasar vio Jesús a un ciego de nacimiento y sus discípulos le preguntaron: "Maestro, ¿que pecados son la causa de que este haya nacido ciego, los suyos o los de sus padres?" Respondió Jesús: No es por culpa de éste, ni de sus padres; sino para que las obras del poder de DIOS resplandezcan en él". (Este mensaje va en cada artículo de la blog)
...